„Benutzer Diskussion:Xqt“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL Benutzer Diskussion:Xqt#c-AndersL-2009-12-21T22:18:00.000Z-Your robot on nn11Beantworten

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2009-12-21T22:29:00.000Z-AndersL-2009-12-21T22:18:00.000Z11Beantworten

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL Benutzer Diskussion:Xqt#c-84.48.91.201-2009-12-22T09:17:00.000Z-Your robot on nn11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DerHexer-2010-02-03T23:59:00.000Z-Inuse11Beantworten

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-02-04T05:03:00.000Z-DerHexer-2010-02-03T23:59:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso Benutzer Diskussion:Xqt#c-Inkowik32-2010-02-20T16:03:00.000Z-Xqbot und SORTIERUNG11Beantworten

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-02-23T07:22:00.000Z-Inkowik32-2010-02-20T16:03:00.000Z11Beantworten

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik Benutzer Diskussion:Xqt#c-Inkowik32-2010-02-26T14:19:00.000Z-Xqt-2010-02-23T07:22:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, bei diesem Edit sind die noinclude-tags unnötig. Kannst du dem pywikipediabot das beibringen, falls er es noch nicht kann? Vielen Dank. Der Umherirrende Benutzer Diskussion:Xqt#c-Umherirrender-2010-03-19T18:49:00.000Z-Interwiki in Vorlagen und onlyinclude11Beantworten

Wegen des <onlyinclude />-tags. Nein, das kann er noch nicht. Kann man davon ausgehen, daß die noincludes in Vorlagen immer unnötig sind, wenn onlyinclude da ist? Ich denke ja.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-03-19T18:53:00.000Z-Umherirrender-2010-03-19T18:49:00.000Z11Beantworten

Ja kannst du sicher von ausgehen, sofern das onlyinclude auch wieder geschlossen wurde. --Der Umherirrende Benutzer Diskussion:Xqt#c-Umherirrender-2010-03-19T18:56:00.000Z-Xqt-2010-03-19T18:53:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje Benutzer Diskussion:Xqt#c-Robotje-2010-03-31T05:51:00.000Z-Xqbot edit11Beantworten

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-03-31T08:48:00.000Z-Robotje-2010-03-31T05:51:00.000Z11Beantworten

Thanks. - Robotje Benutzer Diskussion:Xqt#c-Robotje-2010-04-01T12:45:00.000Z-Xqt-2010-03-31T08:48:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro Benutzer Diskussion:Xqt#c-Maxro-2010-07-14T18:39:00.000Z-Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet11Beantworten

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-07-15T07:25:00.000Z-Maxro-2010-07-14T18:39:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok Benutzer Diskussion:Xqt#c-Marmzok-2010-09-23T17:28:00.000Z-comestic11Beantworten

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-09-27T16:46:00.000Z-Marmzok-2010-09-23T17:28:00.000Z11Beantworten

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok Benutzer Diskussion:Xqt#c-Marmzok-2010-09-29T19:26:00.000Z-Xqt-2010-09-27T16:46:00.000Z11Beantworten

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok Benutzer Diskussion:Xqt#c-Marmzok-2010-09-30T18:36:00.000Z-Marmzok-2010-09-29T19:26:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

- - Hello Xqt! May it be true that the same bug also affects ml.wiki? It seems like the Category namespace was not recognized properly. Can you investigate this? Thanks and regards, --Volkov Benutzer Diskussion:Xqt#c-Volkov-2010-11-10T23:10:00.000Z-pywikibot bug #308110011Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd Benutzer Diskussion:Xqt#c-Wkpd-2011-08-19T07:42:00.000Z-Xqbot Weiterleitungsauflösung11Beantworten

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2011-08-20T11:43:00.000Z-Wkpd-2011-08-19T07:42:00.000Z11Beantworten

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd Benutzer Diskussion:Xqt#c-Wkpd-2011-08-20T15:59:00.000Z-Xqt-2011-08-20T11:43:00.000Z11Beantworten

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2011-08-25T06:02:00.000Z-TS-Abfrage11Beantworten

Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.

Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2011-08-26T08:56:00.000Z-Xqt-2011-08-25T06:02:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, die erledigt-Vermerke deines Bots auf VM sind (neuerdings?) fehlerhaft. Z. B. hier (und da auch zwei Abschnitte höher): Gemeldet wurde ein Benutzer, der Abschnitt wurde auch vom Melder richtig ausgefüllt, kommentiert hast du aber den Schutz der Benutzerseite infolge der Sperrung des Benutzers. Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Xqt#c-Schniggendiller-2013-06-03T23:16:00.000Z-erledigt-Vermerk auf VM fehlerhaft11Beantworten

Ja, ist mir bekannt. Der SpBot war zu langsam. Will mal schauen, was ich machen kann.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-06-07T07:23:00.000Z-Schniggendiller-2013-06-03T23:16:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, dein Bot hat mich in den letzten Tagen zweimal auf Löschanträge auf von mir “stark überarbeitete Artikel“ hingewiesen (hier und hier). In beiden Fällen hab ich jedoch erst an den Artikeln rumgebastelt, nachdem ein Löschantrag gestellt wurde, weswegen der Hinweis überflüssig war. Geht die Welt natürlich nicht von unter, aber vielleicht könnt man dem Bot beibringen, dass bei solchen Edits NACH einem LA die Benachrichtigung überflüssig ist?! Schönen Abend noch, --Grindinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Grindinger-2013-06-14T22:05:00.000Z-Dein Bot und die Löschanträge11Beantworten

Der Bot ist zeitweise ausgefallen weshalb er die LA-Liste nicht zeitnah abgearbeitet hat. Aus diesem Grund hat er auch alle Autoren berücksichtigt, die nach dem LA Bearbeitungen vorgenommen haben. Werd' mir was einfallen lassen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-06-21T07:47:00.000Z-Grindinger-2013-06-14T22:05:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, habe eine Nachricht bekommen, dass mein Artikel 'Frank Thelen' gelöscht werden soll. Die Seite taucht aber nicht unter den Löschkandidaten auf: Wikipedia:Löschkandidaten/23. Januar 201411 Was muss ich tun, um sicher zu stellen, dass die Seite nicht automatisch gelöscht wird? Danke, Anya

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey, beim Artikel Zeit wurde aus Versehen ein LA gestellt und innerhalb weniger Sekunden wieder rückgängig gemacht. Dennoch wurde ich als vermeintlicher "Hauptautor" angeschrieben. Zusammen mit der falsch-positiven Zuordnung von mir als Hauptautor finde ich diese Schnelligkeit überarbeitungswürdig. Zeit - Versionsgeschichte -- Amtiss, SNAFU ? Benutzer Diskussion:Xqt#c-Amtiss-2013-06-23T14:03:00.000Z-Dein Bot war zu schnell11Beantworten

Ich hatte es schon gesehen. An einem Zeitverzug sollte ich noch was machen. Das Attribut "Hauptautor" ist nicht definiert und hängt auch von subjektivem Empfinden ab. Meine Diskriminanzfunktion ist zwar recht einfach gestrickt (Anzahl der Edits übersteigt Mittelwert + 1,5-fache Standardabweichung aller Bearbeiter), aber Du gehörst zu den 1 % der Autoren des Artikels mit den meisten Bearbeitungen. Da kann man natürlich auch justieren wenn Du eine bessere Idee hast, die nicht allzuviel Aufwand bereitet.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-06-24T04:48:00.000Z-Amtiss-2013-06-23T14:03:00.000Z11Beantworten

Es ist wohl ok, wenn man mal fälschlicherweise eine Nachricht bekommt. Bei solchen großen Artikeln, wo die Falsch-Positiv-Einschätzungen häufiger vorkommen, wird ja relativ selten ein LA gestellt. Bei kleineren Artikel mit kürzerer Versionsgeschichte ist dein Algorithmus sicherlich ganz gut.

Da bei mir viele Reverts dabei waren: wenn man die aus der Gewichtung rausnimmt, kann man vielleicht ein bisschen Präzision dazugewinnen. Grüße, Amtiss, SNAFU ? Benutzer Diskussion:Xqt#c-Amtiss-2013-06-24T18:21:00.000Z-Xqt-2013-06-24T04:48:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder Benutzer Diskussion:Xqt#c-Minderbinder-2013-07-05T08:09:00.000Z-Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA11Beantworten

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-07-09T15:16:00.000Z-Minderbinder-2013-07-05T08:09:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst du deinen Bot dahingehend intelligenter machen, dass ich nicht mehr von ihm über die drohende Löschung von Artikeln, die ich nicht(!) angelegt, belästigt werde? Vielen Dank, --Gnu1742 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Gnu1742-2013-09-04T13:39:00.000Z-"Heroes"11Beantworten

Den Hinweis zu Ende lesen und dem dort angegebenen Link folgen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-09-04T13:40:00.000Z-Gnu1742-2013-09-04T13:39:00.000Z11Beantworten

Bitte nicht pampig werden. Die Seite habe ich fei gelesen. Für Artikel, bei denen ich Haupt- oder Erstautor war (und an die richtet sich die Opt-Out-Liste explizit), möchte ich informiert werden. Allerdings nicht bei Seiten, bei denen ich nie(!) auch nur den kleinsten Fitzel an Edit gemacht habe. Ich habe ihn explizit von dem falschen, später scheinbar wieder angelegten, Lemma wegverschoben:

21:34, 1. Dez. 2008 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) verschob Seite "Heroes" nach Heroes (Lied) und überschrieb dabei eine Weiterleitung (WP:NK )

Es ist zweifellos ein Unterschied, ob der von Löschung bedrohte Artikel, in meinen Logs als Verschiebe-Ursprung oder Verschiebe-Ziel auftaucht. Und dieser Unterschied ist per api feststellbar. Diesen Unterschied sollte auch dein Bot berücksichtigen. --Gnu1742 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Gnu1742-2013-09-04T14:07:00.000Z-Xqt-2013-09-04T13:40:00.000Z11Beantworten

Sorry wenn ich so rüberkam, das war nicht die Absicht. Wollte lediglich nur kurz antworten. Im Moment kann der Bot nur Barfuß oder Lackschuh und aus Zeitgründen und weil noch andere Probleme mit dem Bot aufgetreten sind (wegen Umzug auf git/gerrit, Änderungen an der API, Änderungen auf https-Zugriff etc.) habe ich da keine Möglichkeit, was anderes anzubieten. Dieser Fall ist auch deshalb unglücklich gewesen, weil der LA aufgrund Benutzer:Southparks Wiederherstellung in die Weiterleitung gekommen ist, als WL unsichtbar war und erst Stunden später dort wieder verschwand. Wären das nur wenige Minuten gewesen, hätte der Bot sich auch zurückgehalten. Ich bitte daher um Nachsicht, wenn der Bot nicht alle Eventualitäten berücksichtigt. Das stünde zumindest aus meiner Sicht in keinem Verhältnis zum Aufwand. Aber ich danke sehr für die Anregung.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-09-04T14:59:00.000Z-Gnu1742-2013-09-04T14:07:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Batschkapp-2013-09-19T09:41:00.000Z-LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft11Beantworten

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-09-19T12:51:00.000Z-Batschkapp-2013-09-19T09:41:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Batschkapp-2013-09-19T12:58:00.000Z-Xqt-2013-09-19T12:51:00.000Z11Beantworten

Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-09-19T13:03:00.000Z-Batschkapp-2013-09-19T12:58:00.000Z11Beantworten

okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Batschkapp-2013-09-19T13:04:00.000Z-Xqt-2013-09-19T13:03:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zulu55-2013-10-29T09:19:00.000Z-Erweiterungsvorschlag für deinen Bot11Beantworten

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zulu55-2013-10-29T13:01:00.000Z-Zulu55-2013-10-29T09:19:00.000Z11Beantworten

Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-10-29T19:13:00.000Z-Zulu55-2013-10-29T13:01:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Nullzero-2014-01-17T03:13:00.000Z-Xqbot on Thai Wikipedia11Beantworten

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-01-18T08:40:00.000Z-Nullzero-2014-01-17T03:13:00.000Z11Beantworten

"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Nullzero-2014-01-20T02:30:00.000Z-Xqt-2014-01-18T08:40:00.000Z11Beantworten

OK, I see.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-01-20T04:15:00.000Z-Nullzero-2014-01-20T02:30:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Asturius-2014-02-26T12:25:00.000Z-Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot11Beantworten

Hast recht. Danke.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-02-26T12:44:00.000Z-Asturius-2014-02-26T12:25:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, ever since this change to pagegenerators.py I've been unable to use page generators in scripts like harvest_template.py or claimit.py, which means they no longer work now. Any idea as to what is causing it, and how it can be fixed? Thanks, Underlying lk (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Underlying lk-2014-03-14T22:55:00.000Z-Page generators11Beantworten

Could you please give me the following results: traceback of the error, version.py output and the command line to invoke the bot. You may also use bugzilla to report the bug.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-03-15T09:11:00.000Z-Underlying lk-2014-03-14T22:55:00.000Z11Beantworten

There is no traceback, the execution concludes without any output. A sample command line: "python pwb.py harvest_template -namespace:0 -family:wikipedia -lang:en -transcludes:'Infobox government agency' -template:'Infobox government agency' agency_type P31"; the version: "Pywikibot: [https] r-pywikibot-core.git (178de16, g2805, 2014/03/13, 22:51:06, OUTDATED)".

I think this is happening because self.site = pywikibot.Site() within def __init__ returns the site from the script being run (Wikidata in this case) rather than the site being passed as an argument (en.wikipedia in the example). When self.site is assigned within def handleArg (as was the case previously) the script works as intended. As for bugzilla, I'll create an account there in case solving this issue proves to be non trivial. Cheers, Underlying lk (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Underlying lk-2014-03-15T10:28:00.000Z-Xqt-2014-03-15T09:11:00.000Z11Beantworten

ok I see. I'll investigate into this matter.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-03-15T10:31:00.000Z-Underlying lk-2014-03-15T10:28:00.000Z11Beantworten

Hi Xqt. I don't mean to be nagging you, but can you look into this? Without a fix, page generators won't work for Wikidata at all. I've also opened a bug report about this issue as you originally suggested.--Underlying lk (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Underlying lk-2014-04-11T00:52:00.000Z-Xqt-2014-03-15T10:31:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-21T08:46:00.000Z-Übermittlung von VMs11Beantworten

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)

Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-21T16:53:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T08:46:00.000Z11Beantworten

Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-21T18:44:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T16:53:00.000Z11Beantworten

Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? Benutzer Diskussion:Xqt#c-Se4598-2014-07-21T21:58:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T18:44:00.000Z11Beantworten

Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-22T05:21:00.000Z-Se4598-2014-07-21T21:58:00.000Z11Beantworten

Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-07-22T07:24:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T08:46:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xavinarium-2014-07-25T08:45:00.000Z-Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)11Beantworten

Gute Idee!  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-07-26T06:50:00.000Z-Xavinarium-2014-07-25T08:45:00.000Z11Beantworten

Hallo xqt, mir ist gerade aufgefallen, dass dein Bot auf VM in einigen Fällen andere Sperrfristen in die Erledigtmeldungen schreibt als im Log angegeben. Beispiel siehe hier in Verbindung mit diesem Logbuch. NNW sperrte diesen Benutzer für 180 Tage, aber xqbot schreibt 141.91.210.132 wurde von NordNordWest (A) für 5 Monate, 29 Tage, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen.. Ist das ein Bug oder hat das einen Sinn? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Benutzer Diskussion:Xqt#c-S2cchst-2014-09-23T09:23:00.000Z-Xqbot11Beantworten

Hängt mit der Sommer-/Winterzeit zusammen. Die löst der Bot (noch) nicht auf. Aber auch die mw-Software ist manchmal nicht ganz so genau wie sich hier zeigt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-09-24T08:35:00.000Z-S2cchst-2014-09-23T09:23:00.000Z11Beantworten

Warum lautet dann die meldung nicht einfach auf 180 Tage? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Benutzer Diskussion:Xqt#c-S2cchst-2014-09-30T07:23:00.000Z-Xqt-2014-09-24T08:35:00.000Z11Beantworten

Weil im Logbucheintrag der Endtermin steht und noch die gewählte Dauer. Das muss dann wieder zurückgerechnet werden.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-09-30T07:57:00.000Z-Xqt-2014-09-24T08:35:00.000Z11Beantworten

Na gut das ist halbwegs einleuchtend. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Benutzer Diskussion:Xqt#c-S2cchst-2014-09-30T09:39:00.000Z-Xqt-2014-09-30T07:57:00.000Z11Beantworten

Ich meinte natürlich "nicht die Dauer" und nicht "noch die Dauer". Wieso halbwegs plausibel. Was ist es denn nicht?

Eine Änderung des Botscripts, die das Problem behebt, kommt nächste Woche.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T16:16:00.000Z-Xqbot11Beantworten

Hallo Xqt,

du hast nach LD vom 26. Sept. den Artikel Bauhalde gelöscht. In der Löschbegründung hast du dich auf einen fehlenden Relevanznachweis bezogen. Zudem hast du sogar noch selbst recherchiert und den Bauzonenplan (aus dem ich persönlich gar nichts erkennen kann, aber das ist nicht dein Fehler, sondern meine fehlende Fachkenntnis) herangezogen. Deine Löschbegründung ist aufgrund des Artikels selbst (soweit mir erinnerlich), der LD und deiner Recherche transparent und nachvollziehbar dargestellt und die Löschung war insofern berechtigt.

Mein Anliegen: bitte stelle den Artikel unter Benutzer:HeicoH/Baustelle/Bauhalde (sic!) in meinem BNR wieder her. Ich hatte nämlich die LD um Bauhalde leider aus den Augen verloren und bin daher nicht dazu gekommen, meine Argumentation in die LD einzubringen.

a) Ich würde die Relevanz aufgrund der folgenden Argumentationskette darstellen wollen:

1. Auch wenn in der Presse häufig (aber nicht immer) vom Quartier "Bauhalde-Schiffmühle" die Rede ist (was vermutlich an dem gemeinsamen Quartiersverein liegt), ist "Bauhalde" ein eigenständiges Quartier, so sieht es die Gemeinde Untersiggenthal z. B. in ihrem Rechenschaftsbericht 2012: (Abschnitt "Bauhaldenprojekt").
2. Ein Quartier ist städtebaulich ein ... soziales Stadtviertel. In Schweizer Städten heißen die Ortsteile "Quartier".
3. Ortsteile sind grundsätzlich relevant.

b) Soweit ich mich erinnern kann, war der Text tatsächlich nicht gerade qualitativ hochwertig. Das könnte ich dann entsprechend zu verbessern versuchen.
c) Wenn ich meine, soweit damit fertig zu sein, würde ich den Artikel bei WP:Relevanzcheck vorstellen und gemäß dortigem Urteil entweder wieder in den ANR verschieben oder eben endgültig löschen lassen.

Gruß, --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Benutzer Diskussion:Xqt#c-HeicoH-2014-10-04T00:39:00.000Z-Bauhalde11Beantworten

PS. Du hast nach der LD vom gleichen Tag auch die FS "Zentraler Omnibusbahnhof Zürich" gelöscht, für deren Behalten ich mich eingesetzt hatte, und auch das mit einer transparenten und nachvollziehbaren Begründung. Cha­peau, das wäre so nicht jedem Admin gelungen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Benutzer Diskussion:Xqt#c-HeicoH-2014-10-04T00:39:00.000Z-Bauhalde-111Beantworten

Was soll denn in diesem Quartierartikel stehen, was nicht schon im Ortsartikel Platz hat? Außer Trivias über Einfamilienhäuser, einem Wohnblock, einem Laden, einer Gastwirtschaft, einem Spielplatz und keinem Kindergarten finde ich da nichts. Enzyklopädische Relevanz ist doch auch an inhaltlicher Relevanz gekoppelt  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-06T07:30:00.000Z-HeicoH-2014-10-04T00:39:00.000Z11Beantworten

Ich habe (noch) keine Ahnung, was konkret drinstehen könnte. Abstrakt denke ich da z. B. an die Geschichte des Quartiers, die soziale Einordnung innerhalb der Gemeinde usw. Meine grundsätzliche Auffassung, was die "Existenzberechtigung" eines Artikels betrifft, ist die: sind die formellen Voraussetzungen erfüllt, insbesondere also wenn mindestens ein Relevanzkriterium erfüllt ist, und der Artikeltext einen gültigen Stub darstellt, kann man zwar versuchen, den Text in einem "übergeordneten" Artikel unterzubringen, muss es aber nicht. Ein Beispiel für so etwas, wo ich z. B. darauf verzichtet habe, einen eigenen Artikel zu schreiben, obwohl es formell zulässig gewesen wäre, ist Naturdenkmal Idafe. Daher auch meine Absicht, vor Wiedereinstellen in den ANR den Artikel durch WP:Relevanzcheck prüfen zu lassen. Das kann ich aber letztlich erst entscheiden, wenn ich mich näher damit beschäftigt habe, und ich werde mich natürlich erst näher damit beschäftigen, wenn du meiner Argumentation folgst, dass formell die RK erfüllt sind (oben unter a). --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Benutzer Diskussion:Xqt#c-HeicoH-2014-10-06T07:44:00.000Z-Xqt-2014-10-06T07:30:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, kannst du mir sagen, wann ungefähr du dich entscheiden wirst, ob du meiner Argumentation folgst? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Benutzer Diskussion:Xqt#c-HeicoH-2014-10-16T18:30:00.000Z-HeicoH-2014-10-06T07:44:00.000Z11Beantworten

Solange Du selber nicht weißt, welche nicht-triviale Information im Artikel stehen soll, was nicht schon im Ortsartikel Platz hat, kann ich Dir da wegen WP:WWNI, WP:ART nicht folgen, ganz unabhängig davon, ob es sich tatsächlich um einen Ortsteil im Sinne der WP:RK handelt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-21T08:21:00.000Z-HeicoH-2014-10-16T18:30:00.000Z11Beantworten

Na gut, dann lass ich's vorerst. Davon krieg ich jetzt nicht wirklich chronische Bauchschmerzen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Benutzer Diskussion:Xqt#c-HeicoH-2014-10-21T08:30:00.000Z-Xqt-2014-10-21T08:21:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, ich hätte einen Frage zu deiner Löschbegründung. Du schreibst dort dass „Weder Relevanz als Serie noch allgemeine Relevanz vorhanden oder dargestellt“ sei, allerdings handelt es sich beim Artikelgegenstand nicht um eine Serie, sondern die Episode einer Serie. Mein Einwand bezog sich auch auf die außergewöhnliche Länge in Vergleich zu den normal 45 Minuten langen Episoden der Serie. Könntest du mir deine Löschbegründung bitte etwas genauer erläutern? LG--Der Checkerboy Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Checkerboy-2014-10-07T16:33:00.000Z-Rückfrage11Beantworten

Die Serie ist offensichtlich relevant, für die Episode ist Relevanz offensichtlich nicht nachgewiesen, nämlich nach den allgemeinen RK. Die Länge der Episode ist kein Alleinstellungsmerkmal welches enzyklopädische Relevanz begründet, wie ich schon ausführte.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-07T16:57:00.000Z-Der Checkerboy-2014-10-07T16:33:00.000Z11Beantworten

„Einzelne Episoden von Serien gelten als relevant, wenn sie eine eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren haben. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen (z. B. Serienguides, Fanzines o. Ä.) gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne.“ Ich denke dass Rezensionen oder Kritiken schon eine unabhängige öffentliche Rezeption darstellen, war im Artikel nicht eine Kritik von quotenmeter.de enthalten?--Der Checkerboy Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Checkerboy-2014-10-07T17:01:00.000Z-Xqt-2014-10-07T16:57:00.000Z11Beantworten

Stellst du die Seite in meinem BNR bitte wieder her? Ich möchte den Artikel dort überarbeiten und strebe dann eine Löschprüfung an.--Der Checkerboy Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Checkerboy-2014-10-11T13:47:00.000Z-Der Checkerboy-2014-10-07T17:01:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Der Checkerboy/SOKO Leipzig: Getrieben  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-11T13:56:00.000Z-Der Checkerboy-2014-10-11T13:47:00.000Z11Beantworten

Danke. Ich werde mich dann wegen einer eventuellen Löschprüfung bei dir melden.--Der Checkerboy Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Checkerboy-2014-10-11T13:59:00.000Z-Xqt-2014-10-11T13:56:00.000Z11Beantworten

siehe oben noch mals ;) Benutzer_Diskussion:Xqt#Benachrichtigung_von_Autoren_bei_.28Benutzer:Xqbot.29 --Tabbelio (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Tabbelio-2014-10-07T17:21:00.000Z-Benachrichtigung von Autoren11Beantworten

Ehrlich gesagt tu ich mich schwer damit. Hast Du oder jemand anderes eine Vorlage zur Benachrichtigungß, das könnte helfen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T16:36:00.000Z-Tabbelio-2014-10-07T17:21:00.000Z11Beantworten

Hallo xqt. Das Problem mbei der Weiterleitung von Frank Adam auf Karlheinz Ingenkamp ist problematisch, weil einige WP-Artikel auf einen gleichnamigen Eishockeyspieler verweisen (Spezial:Linkliste/Frank Adam). Ich halte es für Unfug, deswegen eine BKL und ein Klammerlemma für den Eishockeyspieler einzurichten. [ˈjonatan] (ad fontes) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jonathan Groß-2014-10-14T10:25:00.000Z-Frank Adam11Beantworten

Gegenwärtig sehe ich da 3 Links, davon einer, der vermutlich Karlheinz Ingenkamp meint, zwei auf einen Inline-Skater, dessen Relevanz noch nicht feststeht, keiner auf einen Eishokeyspieler.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-14T10:48:00.000Z-Jonathan Groß-2014-10-14T10:25:00.000Z11Beantworten

Wenn der nicht mal relevant ist, warum sollte er verlinkt werden? [ˈjonatan] (ad fontes) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jonathan Groß-2014-10-14T11:33:00.000Z-Xqt-2014-10-14T10:48:00.000Z11Beantworten

Sollte er nicht, wenn's denn zutrifft.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-17T05:27:00.000Z-Jonathan Groß-2014-10-14T11:33:00.000Z11Beantworten

Hallo! Immer, wenn ich meine Seite öffne, steht da "Du hast eine neue Nachricht". Und wenn ich Nachricht ansehen möchte, steht da, die freundliche Aufforderung, ich dürfte mich zu dem Löschantrag zu meinem Artikel über den Hochstaplerskandal Ronald Chaplain äußern. Das würde ich ja gern tun, denn die Gründe, die zu der ersten Schnelllöschung geführt haben, sind einfach unzutreffend. Ich will ja gern glauben, dass da keine böse Absicht im Spiel war, sondern nur ein Missverständnis. Der Spiegelartikel, der diesen Skandal, der die Forschungsarbeiten eines international angesehenen Wissenschaftlers (des hochbetagten Endokrinologen Günter Dörner) in Mißkredit gebracht und eine Theorie, die sich auf seine Forschungen stütz, propagandistisch ins Aus befördert hat, ist immer noch einsehbar. Es handelt sich also um kein Fake, wie der erste Löscher (vielleicht) glaubte. Ich habe auch nicht eine "lebende Person" beleidigt, denn der unter falschem Namen und drei falschen Titeln aufgetretene Dr. Ronald Chaplain alias Prof. Dr. Dr. Dr. Leon Kaplan ist von jemand anders (nämlich von Prof. Hartmut Bosinski, der ja wohl laubhaft genug ist) als Hochstapler enttarnt worden und hat sich durch sein spurloses Verschwinden selbst bloßgestellt. Mir geht es auch nicht um die Aufklärung eines Kriminalfalls (Das ist nicht Sache von WP, das weiß ich auch), sondern um die sachliche Darstellung eines Falls von Relevanz für die Wissenschaft und die Zeitgeschichte (Wendezeit). Es geht auch nicht um meine Meinung dazu, sondern um die Fakten, über die sich jeder seine eigene Meinung bilden kann. Alles, was ich geschrieben habe, ist aureichend belegt. Nichts ist erfunden oder "Theoriefindung, oder nur meine Meinung.

Der Artikel wurde auf meinen Protest hin für einen geregelten LA wiederhergestellt, aber als ich, wie es die WP-Regeln vorschreiben, meine Erwiderung einbrachte und auf Speichern klickte, funkte ein Administrator mit einer selbstherrlichen Schnellöschung dazwischen und alles war verschwunden - ohne jede Begründung! Wozu gibt es Regeln bei WP, wenn hier jeder machen kann was er will, sobald er es geschafft hat, sich zum Admin wählen zu lassen. Und wozu muss ich mich dann auch noch verhöhnen lassen. Ich will, dass die Regeln eingehalten werden und dass der betreffende Admin sich für seine Schnellöschungs-Vandalismus rechtfertigt. Ist das zu viel verlangt? Wer dieser Amin ist, der seine Machtstellung böswillig missbraucht, wird sich ja wohl noch feststellen lassen!--Regula aurea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Regula aurea-2014-10-15T22:50:00.000Z-Wozu auch noch der Hohn, wenn schon die WP-Regeln nicht gelten?11Beantworten

Die Löschung wurde von WolfgangRieger vorgenommen und auf der dem Artikel zugehörigen Löschdiskussion begründet. Die ist auf Deiner Diskussionsseite verlinkt. Anlass war ein erneuter SLA wegen WP:BIO. Du kannst natürlich den löschenden Admin um weitere Erläuterungen bitten und es bleibt noch die WP:LP. Bei der Durchsicht Deines Artikels kann ich die Löschentscheidung durchaus nachvollziehen, ein enzyklopädischer Artikel sieht in der Tat anders aus, die meisten Passagen sind unbelegt. Vielleicht nimmst Du den Dir auf Deiner DS geäußerten Rat an und am Mentorenprogramm teil. Das könnte helfen. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-16T04:45:00.000Z-Regula aurea-2014-10-15T22:50:00.000Z11Beantworten

Du hast meinen Beitrag über den Kurzfilm "Allein mit Dir" gelöscht, mir aber nicht mal die Chance gegeben vielleicht noch Verbesserungen vorzunehmen. Ich habe es erst am 15.10.14 erfahren. Absolut nicht nachvollziehbar!!!!

Magiers hat den Artikel nach vorheriger Löschdiskussion gelöscht, ich hatte damit nichts zu tun.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-16T15:59:00.000Z-Allein mit Dir11Beantworten

Hallo xqt, ich hatte heute den Artikel Monica Roccaforte zur Löschung vorgeschlagen und etwa drei Stunden später durch Zufall bemerkt, dass der Artikelersteller Benutzer:X4v13r311 vom Xqbot nicht darüber benachrichtigt wurde, obwohl er nicht auf der Opt-out-Liste steht. Woran liegt das? Gruß --JLKiel(D) Benutzer Diskussion:Xqt#c-JLKiel-2014-10-18T14:04:00.000Z-Kein LD-Hinweis durch deinen Bot11Beantworten

Ich vermute folgenden Grund: Die IP-Adresse des Bots hat sich geändert weshalb ein neuer Login erforderlich wurde. Das geht ggw. nur manuell und die Benachrichtigung hattes Du dankenswerterweise schon selber vorgenommen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-21T08:18:00.000Z-JLKiel-2014-10-18T14:04:00.000Z11Beantworten

Danke dir für die Antwort. Gruß --JLKiel(D) Benutzer Diskussion:Xqt#c-JLKiel-2014-10-21T08:32:00.000Z-Xqt-2014-10-21T08:18:00.000Z11Beantworten

Kann jemand Woses Feld von unbegrenzt auf ein oder zwei Jahre sperren bitte

Was soll das sein?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-21T08:00:00.000Z-Kann jemand Woses Feld von unbegrenzt auf ein oder zwei Jahre sperren11Beantworten

Bitte um Stellungnahme dazu --112.198.77.237 Benutzer Diskussion:Xqt#c-112.198.77.237-2014-10-20T05:03:00.000Z-Filipinos11Beantworten

Hallo Xqt, ich habe eine Kopie des Wiki-Artikels Figuren der Harry-Potter-Romane völlig überarbeitet und möchte den überarbeiteten Artikel in den Wiki-Artikel übernehmen. Nun setze ich mich seit Tagen mit dem Thema Zusammenführung von Artikeln auseinander und komme irgendwie nicht auf den Trichter. Lt. Wiki-Regeln gehört der Import der Versionsgeschichte des Quell-Artikels (also in dem Fall meine "Arbeitskopie") dazu. Aber ich komme absolut nicht mit dem Contributors-Tool klar, das die Versionsgeschichte der Arbeitskopie kopieren soll. Kannst Du mir vielleicht behilflich sein? Vielen Dank im Voraus. --Postergirl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Postergirl-2014-10-21T09:35:00.000Z-Hilfe beim Kopieren der Seitenhistorie11Beantworten

Warum kopierst Du nicht einfach Deine aktuelle Version aus Deinem BNR zurück. Dann ist die VG doch komplett.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-21T11:54:00.000Z-Postergirl-2014-10-21T09:35:00.000Z11Beantworten

Ich würd nichts lieber tun, kenne mich aber, wie gesagt mit dem nicht aus (bearbeite normalerweise keine Artikel auf die Art (Kopie im Benutzernamensraum) sondern immer direkt in den Artikeln). Also meinst Du, ich müsste das Prozedere "Zusammenführen" nicht machen? --Postergirl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Postergirl-2014-10-21T13:13:00.000Z-Xqt-2014-10-21T11:54:00.000Z11Beantworten

Nein, mußt Du nicht, weil Du die einzige Bearbeiterin in Deinem BNR warst (von einer trivialen Änderung mal abgesehen). Du kannst also bequem Deine letzte Version einfach drüberkopieren.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-21T13:29:00.000Z-Postergirl-2014-10-21T13:13:00.000Z11Beantworten

Super! Merci :-) --Postergirl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Postergirl-2014-10-22T05:56:00.000Z-Xqt-2014-10-21T13:29:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,
der Link auf die ggf. archivierte Diskussion funktioniert nie, weil da immer ein "(erl.)" hinter dem Namen steht. Kannst Du den Link anpassen? WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Benutzer Diskussion:Xqt#c-Weissbier-2014-10-22T10:06:00.000Z-XQbots VM-Hinweis11Beantworten

Merkwürdig. War schon mal drin [5].  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-22T10:18:00.000Z-Weissbier-2014-10-22T10:06:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt [6]  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-22T10:28:00.000Z-Xqt-2014-10-22T10:18:00.000Z11Beantworten

Danke!!! WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Benutzer Diskussion:Xqt#c-Weissbier-2014-10-22T11:18:00.000Z-XQbots VM-Hinweis11Beantworten

Ich hab' zu danken (c:  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-22T11:45:00.000Z-Weissbier-2014-10-22T11:18:00.000Z11Beantworten

Das "_(erl.)" ist nicht nötig (Bsp. -> Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/23#Benutzer:94.217.26.231) und sogar hinderlich, wenn die Überschrift abgeändert wird oder noch nicht erledigt ist. Der Bot hat bisher nicht auf die Überschrift, sondern auf Vorlage:Benutzer gezielt. Dort gibt es den passenden Anker, der sich nie ändert. @Weissbier: um welchen Eintrag geht es? --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Xqt#c-Euku-2014-10-23T09:00:00.000Z-XQbots VM-Hinweis11Beantworten

Ach so, die Vorlage ist entscheidend. Deshalb geht's manchmal schief. Und zufällig hab ich genau so einen Fall erwischt beim Ausprobieren unter Benutzer:Xqt/Test.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-23T09:17:00.000Z-Euku-2014-10-23T09:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe das Problem, dass wenn ich in dem Baustein auf "Archiv" klicke ich dort nicht beim Absatz lande, sondern ganz oben. Es ist zwar #Benutzername in der URL, aber da dahinter noch ein "(erl.)" steht springt Chrome (Win XP) nicht zum Absatz, weil es den nicht findet. Das Problem habe ich eigentlich immer. Interessant auch, dass Spezial:Beitr%C3%A4ge/Omert3311 nie über seine VM informiert worden ist, obwohl er nicht in der Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempf%C3%A4nger11 steht. Ich stehe schon seit 2012 drin und bekommen dennoch fleißig Hinweise vom Bot. Ich glaube die Liste ist dem Bot völlig egal. Insofern kann man die auch aus der Vorlage nehmen und löschen. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Benutzer Diskussion:Xqt#c-Weissbier-2014-10-23T09:39:00.000Z-XQbots VM-Hinweis11Beantworten

Also mit Chrome (allerdings W7 Pro) funktioniert obiger Link auch, eben weil die Vorlage {{Benutzer}} eingebunden ist. Die überflüssige Benachrichtigung auf deiner DS kann ich nicht mehr klären, weil es zu lange her ist und die Logdateien inzwischen überschrieben sind. Die Opt-out-Liste wird korrekt gelesen und der Benutzername aus der Überschrift ebenso. Insofern bin ich noch ratlos. Habe die Parametrierung nun so geändert, daß jetzt ein längerer Zeitraum protokolliert wird. Wenn Dir erneut eine Fehlfunktion auffällt, wäre ich über einen Hinweis sehr dankbar. Die fehlende Benachrichtigung von Omert33 kann ich aus gleichem Grund nicht prüfen, ich vermute aber die Ursache zu kennen: Wegen Umzugs hat mein Bot eine neue IP bekommen, folglich war er ausgeloggt und musste neu gestartet werden. Neue VM-Meldungen nach der letzten Bearbeitung und dem Neustart des Tasks unterbleiben (gegenwärtig noch).  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-23T13:03:00.000Z-Weissbier-2014-10-23T09:39:00.000Z11Beantworten

Ich wollte es testen, aber der Vordenker Pittimann meinte das sei überflüssig. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Benutzer Diskussion:Xqt#c-Weissbier-2014-10-24T08:03:00.000Z-XQbots VM-Hinweis11Beantworten

Ich kann bestätigen, dass es im Allgemeinen funktioniert. Ich bin hier auch wegen eines nicht funktionierenden Beispiels, aber dort wurde die Vorlage nicht genutzt. --mfb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Mfb-2014-10-24T12:34:00.000Z-Weissbier-2014-10-24T08:03:00.000Z11Beantworten

Ok, das ist zumindest ein Hinweis und da kann man ja was machen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T12:38:00.000Z-Mfb-2014-10-24T12:34:00.000Z11Beantworten

@WB wo und warum hat Pittimann diesen überflüssigende Bemerkung gemacht?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T12:45:00.000Z-Weissbier-2014-10-24T08:03:00.000Z11Beantworten

@Weissbier, der VM Bot funktioniert ohne Probleme, da brauchst Du nicht irgendwelche unsinnigen und überflüssigen Testmeldungen machen und mich hinterher als Blitzbirne zu bezeichnen. --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Xqt#c-Pittimann-2014-10-24T12:51:00.000Z-Xqt-2014-10-24T12:45:00.000Z11Beantworten

Ruuuuhig Pittimann. Test sind was ganz normales, nicht nur in der Softwareentwicklung. Und wenn hier Fehlfunktionen vermutet werden, die sich ja jetzt in gewissem Zusammenhang bestätigt haben, dann umso mehr. Ich weiß ja nicht, was da vorgefallen ist, deshalb frage ich ja nach - vielleicht lag's ja nur an der falschen Testumgebung. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T13:00:00.000Z-Pittimann-2014-10-24T12:51:00.000Z11Beantworten

Mir ist aufgefallen, dass der Xqbot manchmal die Sperrdauer falsch angibt bzw zusätzliche Stunden, Minuten etc. Hinzuerfindet. Siehe zB die gestrige VM gegen Regula aurea. Hier wurde von -jkb- für 5 Tage gesperrt, der Bot.schrieb aber 5 Tage, 1 Stunde in die VM. Könntest du dir das vielleicht mal ansehen? ;) Grüße, -seko- (Disk) Benutzer Diskussion:Xqt#c--seko--2014-10-24T08:13:00.000Z-Xqbots VM-Erlen11Beantworten

Ist bekannt. Das liegt an der Umstellung von Sommer- auf Winterzeit.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T08:57:00.000Z--seko--2014-10-24T08:13:00.000Z11Beantworten

Eine diesbezügliche Änderung des Botscripts kommt nächste Woche. Dann ist es zwar zu spät aber der nächste Sommer kommt bestimmt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-24T16:14:00.000Z-Xqt-2014-10-24T08:57:00.000Z11Beantworten

Hi. Your bot has not made any edit on rowiki in past 11 days, although there is some work to do. Do you plan to correct further double redirects there, or should we give this task to other robot? --XXN (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-XXN-2014-10-26T00:56:00.000Z-Xqbot at rowiki11Beantworten

Seems something went wrong with that task. Now it's runnig again after restart [7]  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-26T13:38:00.000Z-XXN-2014-10-26T00:56:00.000Z11Beantworten

Ok. Thank you. --XXN (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-XXN-2014-10-27T00:55:00.000Z-Xqt-2014-10-26T13:38:00.000Z11Beantworten

Beteilige dich doch bitte an der Diskussion, statt sinnlos zu verschieben, danke --Der Fußballgott (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Fußballgott-2014-10-28T00:12:00.000Z-Steve McQueen11Beantworten

Bevor Du mir sinnloserweise sinnloses Tun unterstellst, einfach mal WP:BKL zum Thema BKL II beachten.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-28T08:07:00.000Z-Der Fußballgott-2014-10-28T00:12:00.000Z11Beantworten

Der geläufigste Sachartikel, ebend, mein Reden. --Der Fußballgott (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Fußballgott-2014-10-29T16:20:00.000Z-Xqt-2014-10-28T08:07:00.000Z11Beantworten

Stichwort geläufigste Sachartikel reicht halt nicht. Es muss auch quantifizierbar sein und gilt nur nur bei deutlich erkennbarer Tendenz. Das ist im besagten Artikel aber nicht der Fall.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-29T16:28:00.000Z-Der Fußballgott-2014-10-29T16:20:00.000Z11Beantworten

Und du kannst das allein entscheiden? Filmhistoriker sagen da etwas anderes und das ist anhand von verschiedenen Medien auch quantifiziert messbar. Mal ein Beispiel: [8]. Wie oft findet man den verstorbenen Schauspieler? Wie oft findet man einen anderen Steve McQueen? Über den Schauspieler wurden zahlreiche Bücher verfasst. Wieviele Bücher wurden über die anderen verfasst? --Der Fußballgott (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Fußballgott-2014-10-29T22:01:00.000Z-Xqt-2014-10-29T16:28:00.000Z11Beantworten

Die Bedeutsamkeit ist hier völlig irrelevant. BKL I ist der Normalfall. Die Kriterien für eine BKL II sind definiert (siehe nochmals WP:BKL, die Du offensichtlich nicht gelesen hast) werden hier nicht erfüllt. Insofern ist das nicht meine Entscheidung. Und überdies bist Du in der Bringschuld, wenn vom Standard abgewichen werden soll. Die interne Verlinkung hat z. B. ein Verhältnis von 1:2 während 1:10 für eine eindeutige Tendenz gefordert ist. Damit ist die Sachlage klar.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-29T22:29:00.000Z-Der Fußballgott-2014-10-29T22:01:00.000Z11Beantworten

Ich habe meine Schuldigkeit getan, indem ich es vorab auf der Diskussionsseite thematisiert habe. --Der Fußballgott (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Der Fußballgott-2014-11-02T11:00:00.000Z-Der Fußballgott-2014-10-29T22:01:00.000Z11Beantworten

Was meinst Du mit vorab? Vor was bitte?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-02T15:52:00.000Z-Der Fußballgott-2014-11-02T11:00:00.000Z11Beantworten

Bitte meine gelöschten Datein wieder herstellen. Das keine enzyklopädische Verwendung denkbar ist, ist falsch. Natürlich ist es möglich, einen neuen Artikel zum Thema RA-MICRO zu machen. Vielleicht nicht als Unternehmen, aber zumindest als Software-Artikel. Es mutet zudem seltsam an, dass hier von zwei Leuten koordiniert gelöscht wird.--Tumelum un sien Sabbel-Bude Benutzer Diskussion:Xqt#c-Tumelum-2014-10-29T13:50:00.000Z-gelöschte Dateien11Beantworten

Da die Dateien urheberrechtlich nicht unproblematisch sind (siehe WP:Bildrechte #Logos), insbesondere die explizite Freigabe durch den Urheber fehlt, warten wir besser die Neuanlage des Software-Artikels ab.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-29T14:13:00.000Z-Tumelum-2014-10-29T13:50:00.000Z11Beantworten

xqt und ich wohnen zusammen, da haben wir uns beim Kaffee schnell abgesprochen?! Nein, weder das erste noch eine Verschwörung: wir haben beide die SLAs auf die Bilder gesehen. Ich habe dort die Verlinkung in deinen BNR gesehen und mich darum gekümmert - xqt hat derweil offenbar den Rest entsorgt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Benutzer Diskussion:Xqt#c-Nolispanmo-2014-10-29T16:41:00.000Z-Xqt-2014-10-29T14:13:00.000Z11Beantworten

Ach jetzt verstehe ich #-)  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-29T16:56:00.000Z-Nolispanmo-2014-10-29T16:41:00.000Z11Beantworten

Die Daten waren urheberrechtlich nicht unproblematisch? Bitte was? Das sind einfache Logos, die die erforderliche Schöpfungshöhe nicht erreichen. Zudem kann man schnell sehen, das ich bei dem Laden arbeite und hätte mich vielleicht auch mal fragen können, ob ich eine Freigabe (die eigentlich gar nicht erforderlich ist) holen kann. (Ja, das ist möglich). Nur als genereller Tip: Vielleicht mal vor dem Löschen mit den Erstellern/Einstellern reden, das könnte Mißverständnisse vermeiden helfen.

Abgesehn davon, war die SLA-Begründung ja, das keine enzyklopädische Verwendung denkbar sei, was def. falsch ist. Jetzt Hilfsbegründungen nachzuschieben, finde ich merkwürdig.--Tumelum un sien Sabbel-Bude Benutzer Diskussion:Xqt#c-Tumelum-2014-11-03T15:37:00.000Z-Xqt-2014-10-29T14:13:00.000Z11Beantworten

Siehe nochmals WP:Bildrechte #Logos. Mit mangelnder Schöpfungshöhe wird's da nichts, da diese Gestaltungselemente enthalten, die über einfache geometrische Figuren hinausgehen. Fehlende freie Lizenzen steht einer enzyklopädischen Verwendung ebenfalls entgegen. Warten wir also mal den Software-Artikel ab. Bitte mal ein Blick auf WP:IK.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-03T16:35:00.000Z-Tumelum-2014-11-03T15:37:00.000Z11Beantworten

WP:IK ist mir durchaus bekannt, darum hatte ich mir damals bei der Überarbeitung von RA-MICRO einen Mentor genommen, das hat aber jetzt mit den Dateien nicht wirklich was zu tun. Löschbegründung war: "Keine enzyklopädische Verwendung denkbar". Da sind wir uns anscheinend mittlerweile einig, das dies nicht zutrifft. Denkbar ist eine Verwendung in einem Software-Artikel RA-MICRO (Kanzleisoftware) und/oder auch eine beim Gründer der Firma (Peter Becker). Beide Artikel werde ich gerade wegen des ständige "bezahlter Schreiber"-Vorwurfs nicht schreiben können, aber beide sind möglich, und, soweit ich das sehe, auch relevant. (Das ich dort helfen würde und gerne Informationen (und ebene auch Bilder) zur Verfügung stelle, ist für mich eine Selbstverständlichkeit).

Die Schöpfungshöhe wird expliziet ausgeschlossen für insbesondere Logos, die eine typografische Gestaltung in Form eines Schriftzugs aufweisen, die nur durch wenige einfache Gestaltungsmittel ergänzt wird. Das trifft ja nun eindeutig auf die Logos von RA-MICRO (und auch der Tochterfirmen) zu. Dieser komische Hut ist, imho, ein einfaches Gestaltungsmittel, von geometrischen Figuren ist nix gesagt. Außerdem ist, nach meinem Verständnis, der übliche Weg bei Fragen zum Urheberschutz, den Einsteller vor dem Löschen anzusprechen, ob er die notwendigen Berechtigungen hat, bzw. besorgt. Das ist hier def. nicht geschehen.

Ich bitte daher, ein letztes Mal hier, um Wiederherstellung der Datein.--Tumelum un sien Sabbel-Bude Benutzer Diskussion:Xqt#c-Tumelum-2014-11-04T06:39:00.000Z-Xqt-2014-11-03T16:35:00.000Z11Beantworten

Nein, von fehlender Schöpfunghöhe kann man aufgrund bestehender Rechtsprechung nicht mehr ausgehen. Da müsstest Du dann die Freigabe des Urhebers beischaffen. Eine Verwendung bei Peter Becker käme immerhin in Betracht. Habe die Dateien deshalb wieder hergestellt und in die WP:DÜP eingereiht.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-04T07:05:00.000Z-Tumelum-2014-11-04T06:39:00.000Z11Beantworten

Danke, ich kümmer mich in den nächsten Tagen darum.--Tumelum un sien Sabbel-Bude Benutzer Diskussion:Xqt#c-Tumelum-2014-11-04T12:13:00.000Z-Xqt-2014-11-04T07:05:00.000Z11Beantworten

Du kannst die Dateien wieder löschen. Aufgrund der Löschung des Artikels wird es derzeit keine Lizenz für irgendwelche Bilder geben. Kann man nix machen. Sorry für die ganzen Umstände, das hatte ich nicht erwartet.--Tumelum un sien Sabbel-Bude Benutzer Diskussion:Xqt#c-Tumelum-2014-11-11T10:51:00.000Z-Tumelum-2014-11-04T12:13:00.000Z11Beantworten

Ich weiß es nicht, verm. haben es schon viele gefragt, aber was ist mit deinem Bot. die Erledigte auf der VM sind tot. Ht irgendwer evrgessen die Hamster zu füttern oder geht es einfach so nicht. Naja. Vielleicht kannst du ja einfach mal einen bilckd daruuf werfen. Dank--ApolloWissen • bei Fragen hier Benutzer Diskussion:Xqt#c-ApolloWissen-2014-10-30T09:05:00.000Z-VM -xqbot11Beantworten

Der Bot läuft eigentlich normal, Änderungen gab's seit Wochen nicht am Script. Es wurde zwar an der API rumgespielt aber ich kann noch gar nichts sagen zum Problem. Am besten mal laufen lassen und nicht zu schnell manuell nachtragen. Sonst find ich das nie raus.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-30T09:28:00.000Z-ApolloWissen-2014-10-30T09:05:00.000Z11Beantworten

Ja, die Änderung der API auf der mw-Seite war schuld. Geht wieder.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-30T09:30:00.000Z-Xqt-2014-10-30T09:28:00.000Z11Beantworten

Danke--ApolloWissen • bei Fragen hier Benutzer Diskussion:Xqt#c-ApolloWissen-2014-10-30T19:33:00.000Z-Xqt-2014-10-30T09:30:00.000Z11Beantworten

Hallo, da du als Programmierer eines Bots bestimmt ein "bisschen" mehr Erfahrung hast als ich ;-), wollte ich dich mal Fragen, ob du mir bei einer Sache mit einer Babel helfen kannst. Und zwar habe ich eine Babel erstellt, und möchte das diese nach dem einfügen vollautomatisch singniert wird. --~~~~ geht ja nicht, weil dann die alte Signatur übernommen wird, und nowiki geht auch nicht, weil dann gar nichts geht. DEin Bot macht das bei der Benachrichtigung super, und ich habe mir mal erlaubt, den Teil mit der Signatur zu kopieren, in der Hoffnung, dass es dann geht, aber leider stehen dann beim Einfügen unter der Babel nur vier Tilden. Kannst du mir da helfen? Gruß, --Luke081515 Mithilfe gesucht! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-10-31T16:12:00.000Z-Bitte um Hilfe bei einem Babel Problem...11Beantworten

Erlich gesagt, ich hab' das Problem noch nicht erfaßt. Kannst Du das Beispiel verlinken, das fehlgeschlagen ist? Vielleicht benötigst Du sowas wie Hilfe:Subst  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-10-31T16:22:00.000Z-Luke081515-2014-10-31T16:12:00.000Z11Beantworten

Gerne, also meine Beispiele sind hier (Benutzer:Luke081515/Babel/Nicht gesichtet11) und hier (Benutzer:Luke081515/Babel/Fast nicht gesichtet11), wobei du bei dem zweiten noch meinen Versuch siehst. Also ich möchte, dass wenn ich die Vorlage auf einer Disk einbinde (aber erst dann, nicht voher (sonst wäre es ja der falsche Zeitstempel)), dass dann --~~~~ wie üblich durch die Signatur ersetzt wird, bei mir klappt das einfach nicht. War das so zu verstehen? Gruß, --Luke081515 Mithilfe gesucht! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-10-31T19:18:00.000Z-Bitte um Hilfe bei einem Babel Problem...11Beantworten

Wollte ich noch mal ergänzen: Also dein Bot ergänzt ja bei einer Benachrichtigung automaatisch aus der Vorlage wie hier z.B. die Signatur (Benutzer:Xqbot/LD-Hinweis11), ich möchte aber gerne für einen Baustein den ich programmiert habe das auch haben, aber ich kriegs nicht hin. Hier die Bausteinseite (Benutzer:Luke081515/Babel/Nicht gesichtet11). Kannst du mir dabei Weiterhelfen? Gruß, --Luke081515 Mithilfe gesucht! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-11-03T20:48:00.000Z-Luke081515-2014-10-31T19:18:00.000Z11Beantworten

So hätte ich's auch gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ALuke081515%2FBabel%2FNicht_gesichtet&diff=135503471&oldid=135383574 - das Ergebnis ist dann auf Benutzer:Xqt/Test zu sehen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-04T06:40:00.000Z-Luke081515-2014-11-03T20:48:00.000Z11Beantworten

Danke für die Hilfe. Gruß, --Luke081515 Mithilfe gesucht! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-11-04T11:38:00.000Z-Bitte um Hilfe bei einem Babel Problem...11Beantworten

erledigtErledigt--Luke081515 Mithilfe gesucht! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-11-04T12:21:00.000Z-Bitte um Hilfe bei einem Babel Problem...11Beantworten

...mit welcher Begründung?--87.178.18.214 Benutzer Diskussion:Xqt#c-87.178.18.214-2014-11-07T14:21:00.000Z-Löschung GDL Disk11Beantworten

WP:DISK wie angegeben. Dein Blogbeitrag diente nicht der Verbesserung des Artikels, Wikipedia ist kein Meinungsforum. Danke.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-07T14:27:00.000Z-87.178.18.214-2014-11-07T14:21:00.000Z11Beantworten

Ach ja? Und was ist mit dem Abschnitt weiter oben? Was an dieser Disk diente bitte der Verbesserung des Artikels? Das sind pure Meinungsäußerungen. Und warum ist das nicht gelöscht? Nun gut, ich werde mich aus dieser Disk zurückziehen. Übrigens: motivierend für eine (erneute) Mitarbeit hier ist das nicht; aber offensichtlich hat WP genug exzellente Autoren.--87.178.18.214 Benutzer Diskussion:Xqt#c-87.178.18.214-2014-11-07T14:34:00.000Z-Xqt-2014-11-07T14:27:00.000Z11Beantworten

Noch mal WP:WWNI Punkt 5: Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum. Solches ist hier deplaziert wie die übliche Rhetorik auch. Ansonsten bist Du gerne eingeladen inhaltlich beizutragen, wenn es um WP:Quellenarbeit geht.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-07T14:40:00.000Z-87.178.18.214-2014-11-07T14:34:00.000Z11Beantworten

Ich kenne diese Kriterien und finde sie richtig. Noch einmal: Im Abschnitt vorher wurden genauso Meinungen geäußert. Und zu welchen Verbesserungen führte diese Disk? Wurde die geführt, um den Artikel zu verbessern? Sei's drum. Die Behandlung ist nicht gleich; gut zu wissen. Ich habe auf WP in über drei Jahren mehr als tausend Stunden und > 2200 ANR-Beiträge für die Verbesserung von Artikeln zugebracht. Und auch wenn kein einziger Beitrag davon gelöscht ist, ist es gut zu wissen, wie man behandelt wird. Schönes Wochenende!--87.178.18.214 Benutzer Diskussion:Xqt#c-87.178.18.214-2014-11-07T14:57:00.000Z-Xqt-2014-11-07T14:40:00.000Z11Beantworten

Erstmal danke für Deine Verbesserungen der Wikipedia-Artikel, ich hatte nie etwas anderes behauptet. Da Du Ungleichbehandlung ansprichst: WP:BNS gehört vermutlich ebenfalls zu den Regeln, die Dir dann geläufig sind. Tatsächliche oder vermeintliche Ungleichbehandlung bei der Regelauslegung mag zwar ungerecht scheinen, aber begründet gar nichts. Insbesondere nicht, daß sich keiner an das Reglement zu halten hätte. Der vorhergehende Abschnitt hat mit Deinem nichts zu tun. Der Deine ist für sich betrachtet worden, entspricht nicht den WP:DISK-Regeln, widerspricht WP:WWNI und wurde deshalb gelöscht. Es hat nichts mit Geringschätzung Deiner Arbeit zu tun. Täte mir leid, wenn Du das so auffasst. Können wir uns darauf einigen?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-07T15:26:00.000Z-87.178.18.214-2014-11-07T14:57:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die nun doch inhaltliche Antwort, die bei der Löschung völlig fehlte. Klar wird jeder Abschnitt getrennt betrachtet. Ich habe auch beim Wiederlesen festgestellt, dass der vorhergehende Abschnitt v.a aus Meinungsäußerungen besteht, und die Ungleichbehandlung ist m.E. evident. Es ist daher m.E. nicht in Ordnung, alle Meinungsäußerungen, von denen es in dieser und in Tausenden anderer Disks nur so wimmelt, zu akzeptieren und zugleich meinen Post, den ich durchaus im Bezug zum Artikel (GDL als Vertreter aller im Zug, vgl. EL-Zeile) sehe, ohne jede Antwort auf der Disk-Seite zu löschen. Auf WP:Disk steht ja was von Unhöflichkeit. Die war nun eindeutig gegeben. Man hätte, statt wie Carsaig und Sie blindwütig nach einer Minute alles zu löschen, antworten können: Was hat das mit dem Artikel zu tun? Wie möchtest du den Artikel verändern?, dann hätte ich meinerseits etwas dazu sagen können. Verstehen Sie: die Zeit, die Sie, ich und Carsaig nun verloren haben, hätte fruchtbar anderswo verbracht werden können. Ich habe gesehen, Sie sind Admin. Sie haben bestimmt einen Überblick darüber, ob WP in letzter Zeit mehr gute Autoren gewonnen als verloren hat. Auf WP:Beitragszahlen kann man ja auch sehen, wer wann was editierte. Bestimmt haben Sie inzwischen auch bemerkt, dass ich Ex-Altaripensis bin. Wahrscheinlich ist es ein Fehler, dass ich mich als IP immer noch auf WP engagiere, und von daher können wir uns auf das, was Sie gesagt haben, einigen.--87.178.50.152 Benutzer Diskussion:Xqt#c-87.178.50.152-2014-11-07T16:06:00.000Z-Xqt-2014-11-07T14:40:00.000Z11Beantworten

PS: Ich muss hinzufügen, dass ich während meiner aktiven Tätigkeit auf WP mit WP:BNS nie konfrontiert war, insofern ist die Lektüre dieser Unterseite für mich neu. Danke für den Verweis.--87.178.50.152 Benutzer Diskussion:Xqt#c-87.178.50.152-2014-11-07T16:11:00.000Z-Xqt-2014-11-07T14:40:00.000Z11Beantworten

Wobei ich ausdrücklich damit nicht ausdrücken wollte, daß Du störst, sondern wollte nur auf den Umstand der Argumentation hinsichtlich der Ungleichbehandlung hinweisen. Nicht daß es da noch zu Mißverständnissen kommt ;) Schönes Wochenende wünsch ich.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-07T16:18:00.000Z-87.178.50.152-2014-11-07T16:11:00.000Z11Beantworten

Ist ok. Ich sehe, dass du, anders als einige deiner Admin-Kollegen, den sachlichen Austausch pflegen kannst und nicht die verächtliche Arroganz der Abgehobenen bevorzugst. Finde ich gut.- Ebenfalls schönes Wochenende!--87.178.50.152 Benutzer Diskussion:Xqt#c-87.178.50.152-2014-11-07T16:28:00.000Z-Xqt-2014-11-07T16:18:00.000Z11Beantworten

Kann xqbot so eingestellt werden, dass er auch die Archivierungsarbeiten für ArchivBot und GiftBot übernimmt. In letzter Zeit ist ArchivBot eingeschlafen und jetzt macht auch noch GiftBot schlapp. --112.198.82.77 Benutzer Diskussion:Xqt#c-112.198.82.77-2014-11-10T06:05:00.000Z-für ArchivBot und GiftBot einspringen11Beantworten

Trivial ist das nicht. Ich habe zwar ein Archivbot, aber die Vorlagen müssen angepaßt werden.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-10T06:07:00.000Z-112.198.82.77-2014-11-10T06:05:00.000Z11Beantworten

Hallo,

ich bitte Sie, die Löschung des Artikel Swobbl rückgängig zu machen. Eine fehlende Relevanz kann ich nicht erkennen. Andere alternative Suchmaschinen wie Duckduckgo, Ixsearch oder Unbubble sind ja auch vertreten. Des Weiteren ist der Artikel korrekt geschrieben und mit den benötigten Quellangaben versehen.

Viele Grüße Schmaetz

Hallo Schmaetz. Bitte nicht mit den anderen Suchmaschinen argumentieren sondern mit den Relevanzkriterien. WP:RK#WEB und WP:RWS ist da maßgeblich. Demnach ist die Suchmaschine eindeutig nicht relevant. Bitte da mal nachlesen und dann ggf. wiederkommen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-10T15:35:00.000Z-Betreff Löschung Swobbl11Beantworten

Hallo! Kannst du bitte deine Beweggründe zur Löschung von Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Niederösterreich in der Löschdiskussion näher ausformulieren. Oder soll ich mich besser gleich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden? --Schulserver (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Schulserver-2014-11-11T13:21:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Niederösterreich11Beantworten

Nachzulesen in WP:NAVI#Einsatz: Keine Themenringe, was auch die Vollständigkeit impliziert, sparsamer Einsatz von Navileisten, Vorrang von Kategorien oder Listen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-11T14:51:00.000Z-Schulserver-2014-11-11T13:21:00.000Z11Beantworten

Der Artikel hätte zumindest in die LD gehört, oder in die QS. --Goldener Käfer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Goldener Käfer-2014-11-13T11:57:00.000Z-Türkische Jugend Union11Beantworten

Was für ein Artikel?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-13T11:58:00.000Z-Goldener Käfer-2014-11-13T11:57:00.000Z11Beantworten

Türkische Jugend Union Eine Relevanz war in meinen Augen gegeben. Er war mies formuliert, aber man hätte was draus machen können. Nicht ich, aber Gripweed hat sich auf solche Dinge bereits spezialisiert. Ihn hätte man zumindest da mal hinzuziehen müssen. Meine Meinung. --Goldener Käfer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Goldener Käfer-2014-11-13T12:00:00.000Z-Xqt-2014-11-13T11:58:00.000Z11Beantworten

Relevanz steht nicht in Abrede. Man kann immer noch einen Artikel schreiben. Aber Türkische Jugend Union ist eine nationalistische stark rechtsextreme Vereinigung von Jugendlichen innerhalb der Türkei aber auch in Europa und vor allem in Deutschland. ist einfach nur Müll.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-13T12:07:00.000Z-Goldener Käfer-2014-11-13T12:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, du hast meinen Eintrag von Kotlin auf der BKL wegen fehlender Relevanz entfernt. Ist der in der Quelle erwähnte Artikel in der englischsprachigen Wikipedia nicht relevant genug? Ich bin im Artikel http://www.inside-it.ch/articles/38300 auf den Begriff Kotlin gestossen und habe ihn in der Wikipedia vermisst. Gruss --Uli.ch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Uli.ch-2014-11-15T10:33:00.000Z-Relevanz von Kotlin11Beantworten

Ok, Versuch macht kluch  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-16T13:52:00.000Z-Uli.ch-2014-11-15T10:33:00.000Z11Beantworten

Thx --Uli.ch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Uli.ch-2014-11-17T19:35:00.000Z-Xqt-2014-11-16T13:52:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt! Ich hätte den Artikelentwurf in den BNR verschoben, da eine Relevanz möglich ist. Allerdings mit Hinweis des Benutzers auf die Zweifel an der Relevanz, die RK, Relevanzcheck usw. Der Benutzer wurde übrigens bislang nicht benachrichtigt. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-WolfgangRieger-2014-11-16T13:42:00.000Z-Orte und Schauplätze in The Elder Scrolls11Beantworten

Mach das doch.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-16T13:48:00.000Z-WolfgangRieger-2014-11-16T13:42:00.000Z11Beantworten

Ok. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-WolfgangRieger-2014-11-16T14:04:00.000Z-Xqt-2014-11-16T13:48:00.000Z11Beantworten

Hi Xqt,
hier stimmt etwas nicht beim Entfernen der Stimmen:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Miraki&diff=prev&oldid=135872007
--Grübler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Will Grübler-2014-11-16T17:10:00.000Z-Stimmberechtigung geprüft11Beantworten

O, ja.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-16T18:27:00.000Z-Will Grübler-2014-11-16T17:10:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt,

ich hoffe ich bin hier richtig...

in meinem Artikel "Strömungssichtbarmachung" sind fast alle Bilder verschwunden - was habe ich bei der Lizensierung falsch gemacht?

Str%C3%B6mungssichtbarmachung11

Danke und Grüße

Wolfram

Die Bilder wurden von einem Bot entfernt, da sie zuvor gelöscht werden, am besten du fragst in dem Fall den Löschenden Admin, wäre hier das ([10]) Benutzer:wdwd. Als Grund wurde eine Urheberrechtsverletzung angegeben, besitzt du denn alle Rechte an dem Bild?

LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-11-19T18:09:00.000Z-löschung meiner bild-dateien11Beantworten

Hallo Geri und Freki aka Wolfram, auf die Hinweise auf deiner Diskussionsseite hast Du nicht reagiert. Daher wurden die Dateien gelöscht. Als Urheber hast Du einen Jürgen Wagner angegeben. Bitte ihn um Freigabe der Bilder. Du kannst dazu den Assistenten benutzen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-20T08:18:00.000Z-Luke081515-2014-11-19T18:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt,
du hast den oben genannten Artikel mit der sehr knappen Begründung kein Artikel gelöscht - dieser Begründung widerspreche ich deutlich: Bereits in der letzten Fassung handelte es sich um einen brauchbaren stub, in dem die Relevanz u.a. durch genrespezifische Preisnominierungen nachgewiesen war. In Analogie zu Cinderella XXX: An Axel Braun Parody würde ich erwarten, dass der Artiekl behalten wird - oder die Begründung doch deutlich mehr Begründung mitbringt - so bleibt der schale Geschmack der pfui-Ablehnung. Ich möchte dich also bitten, den Artikel wieder herzustellen oder ihn mir auf einer Unterseite zur Verfügung zu stellen, damit ich ihn zur Löschprüfung stellen kann. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Achim Raschka-2014-11-22T12:25:00.000Z-Löschung Snow White XXX: An Axel Braun Parody11Beantworten

Ich folgte den Beiträgen auf de LD. Zur Überarbeitung in deinem BNR: Benutzer:Achim Raschka/Snow White XXX: An Axel Braun Parody wieder hergestellt. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-11-22T12:30:00.000Z-Achim Raschka-2014-11-22T12:25:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt

Wann und wo soll ich Vandalismus betrieben haben ??? Ich bin mit keiner Schuld bewust !

-- Diopuld (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Diopuld-2014-11-24T18:11:00.000Z-Vandalismusseite11Beantworten

Finde mich nicht auf der Seite, deshalb lösche ich -- HIMBA (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-HIMBA-2014-11-25T10:55:00.000Z-Vandalismusseite11Beantworten

Hi, ich möchte dich bitten, deine Entscheidung noch einmal zu überdenken. Den Sänger kennt so gut wie niemand, es gibt nur den deutschen Wikipediaartikel zu ihm, der Journalist ist IMHO deutlich bekannter, was sich u. a. in den anderssprachigen Wikipediaartikeln widerspiegelt. In der englischsprachigen Wikipedia wird der Sänger nicht einmal in der BKL-Seite erwähnt, siehe en:Derek Taylor (disambiguation). Gruß, --Mikano (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Mikano-2014-12-02T08:26:00.000Z-Derek Taylor11Beantworten

Auf den (vermeintlichen) Bekanntheitsgrad kommt es nicht an. Bitte mal WP:BKL den Abschnitt zur BKL II angucken. Da gibt es Quantitätskriterien hierzu. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-02T09:00:00.000Z-Mikano-2014-12-02T08:26:00.000Z11Beantworten

Der Abschnitt ist mir bekannt, nur wie willst du z.B. bei http://stats.grok.se/ vergleichen, wenn es die ganze Zeit nur den einen Artikel gab, die BKL-Seite wurde ja frisch angelegt? Wäre der Artikel zum Journalisten früher angelegt worden, würde diese Diskussion vermutlich gar nicht geführt werden müssen. Die Zahlen sagen nichts darüber, welchen Taylor die Leser eigentlich gesucht haben. Da bleibt nichts anderes, als extern zu schauen, und eine Suche bei Google, zeigt eine klare Tendenz, welcher Derek Taylor vorne steht. Zumal der Sänger hart an der Relevanzgrenze kratzt, wogegen der Journalist sie locker bewältigt. My 2 cents. Gruß, --Mikano (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Mikano-2014-12-02T09:15:00.000Z-Xqt-2014-12-02T09:00:00.000Z11Beantworten

Na ja, man kann sich die Verweise auf die Deiten anschauen. Da ergibt sich such keine Eindeutigkeit. Also ist der Standart vorzuziehen. Man kann ja mal in zwei, drei Monaten prüfen, ob es eine Präferenz gibt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-02T09:52:00.000Z-Mikano-2014-12-02T09:15:00.000Z11Beantworten

Okay, hat man dann eben die Mehrarbeit mit den Linkänderungen, aber was soll's, ein letzter Hinweis, in den mehr als vier Jahren, seit es den Artikel zum Sänger gibt, wurde er nirgends verlinkt, mit Ausnahme der Namenslistungen Taylor und dem Artikel zu seiner Frau, die ähnlich bekannt ist, wie er. --Mikano (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Mikano-2014-12-02T09:59:00.000Z-Xqt-2014-12-02T09:52:00.000Z11Beantworten

Verlinkung ist kein Problem: Der bisherige Platz wird WL. Fertig. Die Verweise auf den Journalisten sind ähnlich dürftig, das hatte ich ja geprüft. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-02T10:12:00.000Z-Mikano-2014-12-02T09:59:00.000Z11Beantworten

1 2 3 bitte wiederherstellen. SLA ohne Rücksprache mit dem Anleger. -- Artikelstube 12:15, 2. Dez. 2014 (CET)

erledigtErledigt  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-06T22:35:00.000Z-Bitte um Wiederherstellung11Beantworten

siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Schmatzgurke_.28erledigt.29, ggf. im Archiv. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2014-12-04T19:23:00.000Z-Dein Bot macht einen Fehler...11Beantworten

Er protokolliert in der Tat keine Sperren mehr. Sobald aber eine Benutzerseite eines Benutzers geschützt wird (weil es eine Seite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers ist), dann wird stattdessen dieser Seitenschutz auf der VM protokolliert. --Micha Benutzer Diskussion:Xqt#c-Micha L. Rieser-2014-12-05T15:34:00.000Z-Dein Bot macht einen Fehler...11Beantworten

Ist mir bekannt und irgendwo oberhalb schon gelistet, kam in der Vergangenheit aber relativ selten vor.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-06T22:39:00.000Z-Micha L. Rieser-2014-12-05T15:34:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, nach Gestumblindis Einsprüchen habe ich deine SLAs aus den Weiterleitungen entfernt. Wenn du die Weiterleitungen immer noch gelöscht haben möchtest, stelle bitte du reguläre LAs, du kannst das sicher besser formulieren als ich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zollernalb-2014-12-06T21:47:00.000Z-Aussichtsturmweiterleitungen11Beantworten

Ich bin nicht auf Teufel komm raus gegen die Löschung, aber es ist ja keine so ungewöhnliche Praxis, Weiterleitungen zu Kategorisierungszwecken anzulegen, daher denke ich auch, dass wir das bei weiter bestehendem Löschwunsch am besten in einer regulären Löschdiskussion klären würden. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Xqt#c-Gestumblindi-2014-12-06T22:04:00.000Z-Zollernalb-2014-12-06T21:47:00.000Z11Beantworten

Ich sehe das wie du. Von der Ruine Hohenbodman gibts beispielweise außer diesem schönen restauriertem Turm genau garnix, nicht die Ruine ist also der Aussichtsturm, sondern halt der Turm... Man kann also durchaus die Auslagerung der Kategorie nachvollziehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zollernalb-2014-12-06T22:16:00.000Z-Gestumblindi-2014-12-06T22:04:00.000Z11Beantworten

PS: Siehe auch diese Diskussion. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zollernalb-2014-12-06T22:23:00.000Z-Gestumblindi-2014-12-06T22:04:00.000Z11Beantworten

Ich will's gerne überdenken.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-06T22:38:00.000Z-Zollernalb-2014-12-06T22:23:00.000Z11Beantworten

Danke für Deinen gestrigen für den Hinweis, mich an der Löschdiskussion o.g. Artikels zu beteiligen. Der wurde allerdings schon am 8. Dezember gelöscht, ohne dass ich als Erstautor zuvor benachrichtigt war. Kann man da noch was machen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Reinhard Dietrich-2014-12-09T11:48:00.000Z-Waggonfabrik Kelsterbach11Beantworten

Kläre ich gerade.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-09T12:52:00.000Z-Reinhard Dietrich-2014-12-09T11:48:00.000Z11Beantworten

Du warst ja schon auf WP:LP.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-09T20:21:00.000Z-Xqt-2014-12-09T12:52:00.000Z11Beantworten

Jetzt besteht die Schwierigkeit eine Löschdiskussion zu führen, ohne dass der Artikel offiziell noch existiert. Mal seh'n. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Reinhard Dietrich-2014-12-10T11:02:00.000Z-Xqt-2014-12-09T20:21:00.000Z11Beantworten

Ähm nö: Die Löschdiskussion wurde bereits geführt. Die Löschprüfung ist nur dazu da zu klären, ob der die Löschdiskussion abarbeitende Administrator ermessensfehlerhaft entschieden hat. Da wird nicht neu diskutiert. Ich gehe auch stark davon aus, daß die Löschprüfung zum selben Ergebnis kommt. Möglich wäre allerdings, Teile des nun in Deinem Benutzernamensraum befindlichen Artikels in Arbeitersiedlung Helfmannstraße einzuarbeiten.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-10T11:27:00.000Z-Reinhard Dietrich-2014-12-10T11:02:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqbot-2014-12-09T19:45:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:45, 9. Dez. 2014 (CET))11Beantworten

Hallo Xqt, Deine Vorgehensweise kann ich nicht nachvollziehen. Halte Dich bitte an die Regularien, die Dir als Admin doch eigentlich vertraut sein müssten. Es steht Dir frei, Deine Bearbeitung des Artikels zurückzusetzen, um eine vernünftige inhaltliche Diskussion auf der Artikeldisk zu ermöglichen. Gruß, --Jocian Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jocian-2014-12-09T20:19:00.000Z-Artikel "Stockwaage"11Beantworten

Nun, auf der DS wird ja schon diskutiert. Ich habe um weitere Meinungen gebeten, die meine Sicht teilen. Beteilige Dich doch einfach dort und alles nimmt seinen korrekten Gang.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-09T20:23:00.000Z-Jocian-2014-12-09T20:19:00.000Z11Beantworten

Der korrekte Gang ist die Zurücksetzung Deines regelwidrigen Reverts. Was die 3M anbelangt, hast Du imho tendenziöse Antworten erhalten – was halt zu erwarten ist, wenn man/frau tendenziöse Anfragen stellt. Ich wiederhole mich: Es steht Dir frei, Deine Bearbeitung zurückzusetzen. --Jocian Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jocian-2014-12-09T20:30:00.000Z-Xqt-2014-12-09T20:23:00.000Z11Beantworten

Nein, Du hast meine Bearbeitung zurückgesetzt, ohne ihn zu begründen. Das kannst Du auf der DS gerne nachholen. Kann ja sein, daß Du es überzeugend darlegst, daß mein Einwand ungerechtfertigt war.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-09T20:37:00.000Z-Jocian-2014-12-09T20:30:00.000Z11Beantworten

Mein Revert enthält im Versionskommentar eine detaillierte Begründung. Hier geht es nicht darum, ob diese Begründung Dir schmeckt oder nicht – sondern darum, dass Du Dich genauso wie andere Benutzer an die Regularien gemäß WP:WAR zu halten hast: Du musst Dir dann einen Revert verkneifen und stattdessen die inhaltliche Diskussion suchen. Also, setze Deinen regelwidrigen Revert bitte zurück. --Jocian Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jocian-2014-12-09T20:44:00.000Z-Xqt-2014-12-09T20:37:00.000Z11Beantworten

Löschung ist keine enzyklopädische Verbesserung - ist blahbla / es gab eine imho ausreichende Rezeption - anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein, hier Fehlanzeige ebenso wie = "Relevanz vergeht nicht". In der Summe unbegründeter Revert. Damit hier weiter wie von vielen gewünscht.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-09T22:37:00.000Z-Jocian-2014-12-09T20:44:00.000Z11Beantworten

Jo, mitsamt Dir, wie's scheint, allesamt Experten in Sachen 'Bienenzucht', die hier mit dem groben Instrument von Relevanz-Allgemeinplätzen an einem Artikel herumschnippeln, der ja erst ein knappes Jahr in der Form besteht und bislang nur schlappe 20 Tsd. Leser fand und der zu allem Überfluss noch in Verbandszeitungen von Bienenzüchtern positiv behandelt wurde (eben drum, weil er für die Bienenzucht relevante Entwicklungen in Österreich mit aufzeigte). Am besten, »wir« schreddern das Dingens völlig, Honig kommt schließlich aus'm Supermarktregal, mehr braucht keiner zu wissen. --Jocian Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jocian-2014-12-10T09:16:00.000Z-Xqt-2014-12-09T22:37:00.000Z11Beantworten

Was denn an der Diplomarbeit interessant sein? Die Tatsache, daß jemand ein halbes Jahr an einer Lösung herumfrickelt, eine Bienenwaage mit Standard-Industriekomponenten zu bauen, wo die Logo in der Siplus-Variante schon 650 € kostet, kann ja nicht der Hit sein. Ich kann auch eine Kaffeemaschine mit einer Logo betreiben und brauch' da keine Woche dafür (einschließlich Lieferzeit der Steuerung). Hier ist nicht der Ort inhaltlich zu diskutieren, deshalb bleibt halt nur Polemik, wie ich ja auch ein Deinem Beitrag erkenne. Schade, daß Du auch dort nichts beisteuerst, wo's angebracht ist.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-10T10:11:00.000Z-Jocian-2014-12-10T09:16:00.000Z11Beantworten

Achtung, dein Bot macht die Träger von Verdienstmedaillen zum Tragwerk in der Baustatik. Gruß --Summ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Summ-2014-12-11T00:40:00.000Z-Kategorie:Träger11Beantworten

Kann ich mir schwer vorstellen und hab nichts gefunden. Hast Du 'nen Diff-Link?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-11T00:50:00.000Z-Summ-2014-12-11T00:40:00.000Z11Beantworten

Hab's gefunden, danke Dir.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-12-11T00:57:00.000Z-Xqt-2014-12-11T00:50:00.000Z11Beantworten

Wenn schon, muss du diesen Versionsunterschied inklusive 12 Versionen dazwischen mit verstecken! --112.198.77.234 Benutzer Diskussion:Xqt#c-112.198.77.234-2014-12-11T09:25:00.000Z-Konsequent verstecken11Beantworten

ohne Rangeblock. Grüße, Nudel. --80.187.96.245 Benutzer Diskussion:Xqt#c-80.187.96.245-2014-12-11T11:58:00.000Z-wird nicht gehen11Beantworten