Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Ich bin bei Personenartikeln schon mehrfach auf folgende Kombinationen gestossen, insbesondere die erstgenannte:

• Lebende Person: „war ein(e) [Tätigkeit]“ in der Einleitung
• Verstorbene Person: „ist ein(e) ehemalige(r) [Tätigkeit]“ in der Einleitung

Lässt sich dies irgendwie systematisch suchen? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-07T23:12:00.000Z-war ein / ist ein ehemaliger11Beantworten

Spontan: „war ein“ bei verstorbenen Personen, „ist ein ehemaliger“ bei noch lebenden Personen, die ihre Tätigkeit aber mittlerweile aufgegeben haben (z.B. Fußballspieler, der die Karriere beendet hat; Politiker, der seine politischen Ämter niedergelegt hat und im Ruhestand ist, ...). Yellowcard (D.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yellowcard-2014-08-07T23:16:00.000Z-Leyo-2014-08-07T23:12:00.000Z11Beantworten

Ja, genau solche Fälle. Einige Benutzer machen nach Karriereende eines Sportlers oder Politikers einfach aus dem „ist“ ein „war“.

Mit „systematisch“ meinte ich mit welcher Technik. Geht das irgendwie über die Suchfunktion? Mit CatScan geht's ja nicht. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-07T23:30:00.000Z-Yellowcard-2014-08-07T23:16:00.000Z11Beantworten

Hi Leyo. Versuche es über die Google-Suche: z.B. so. Meinst du ungefähr so? Verschiedenes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Verschiedenes-2014-08-07T23:51:00.000Z-Leyo-2014-08-07T23:30:00.000Z11Beantworten

Nicht ganz, aber auch so und etwas abgewandelt erhält man zu korrigierende Artikel. Ich meinte schon explizit beim ersten Beispiel für lebende, beim zweiten für verstorbene Personen. Genau das ist ja die Schwierigkeit bei der Suche. Ohne diese Eingrenzung erhielte man ja viel zu viele (falschpositive) Treffer. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-08T00:13:00.000Z-Verschiedenes-2014-08-07T23:51:00.000Z11Beantworten

Ach so. Aber dann kannst du die Suche ja mit dem Parameter "Kategorie:verstorben" erweitern, oder? Hab'e jetzt noch nicht ausprobiert. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Verschiedenes-2014-08-08T00:18:00.000Z-Leyo-2014-08-08T00:13:00.000Z11Beantworten

So geht's jedenfalls nicht. Hat sonst jemand eine Idee? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-10T22:30:00.000Z-Verschiedenes-2014-08-08T00:18:00.000Z11Beantworten

@Leyo: So scheint’s ganz gut zu klappen … Grüße --Interpretix Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Interpretix-2014-08-13T19:04:00.000Z-Leyo-2014-08-10T22:30:00.000Z11Beantworten

Tatsächlich, danke! Es sind doch eine ganze Menge, so dass ich's alleine nicht so schnell abgearbeitet haben werde. Falls jemand helfen mag, bitte unten anfangen. erledigtErledigt

Bei den Frauen sind glücklicherweise weniger Artikel betroffen. erledigtErledigt

Mit war ein ehemaliger gibt es ebenfalls etliche Treffer. noch offen

Die weibliche Variante habe ich bereits abgearbeitet. erledigtErledigt

Offen ist noch der erstgenannte Fall, dass bei lebenden Personen schon „war“ steht. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-13T20:36:00.000Z-Interpretix-2014-08-13T19:04:00.000Z11Beantworten

Wie lange dauert es eigentlich, bis Google die korrigierten Artikel nicht mehr in der Trefferliste aufführt? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-16T00:03:00.000Z-war ein / ist ein ehemaliger11Beantworten
Eine IP hat nämlich bei der letzten Google-Suche etliche Artikel abgearbeitet. Sobald die Trefferliste wieder aktuell ist, ist es praktischer zu schauen, ob noch etwas übriggeblieben ist. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-08-20T20:48:00.000Z-war ein / ist ein ehemaliger11Beantworten

Google scheint seine Datenbank nicht so häufig zu aktualisieren. Jedenfalls kommen da seit einem Monat dieselben 49/50 Treffer. Wahrscheinlich haben wir trotzdem alle gekriegt… --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2014-09-28T22:48:00.000Z-Leyo-2014-08-20T20:48:00.000Z11Beantworten

Seit neustem wird ja beim Aufruf einer WL die URL auf die der Zielseite geändert. Wie kann das verhindern, ohne Javascript zu deaktivieren? —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-08-29T22:45:00.000Z-Adressänderung bei Weiterleitung11Beantworten

Das war doch schon immer so. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-08-30T09:22:00.000Z-Morten Haan-2014-08-29T22:45:00.000Z11Beantworten

Nein, war es nicht, vgl. WP:NEU#28. August. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2014-08-30T09:42:00.000Z-Mauerquadrant-2014-08-30T09:22:00.000Z11Beantworten

Was bislang angepasst wurde, war der angezeigte Seitentitel. Das Ändern der URL wird vermutlich durch eine JS-Variable bestimmt, die man theoretisch deaktivieren können müsste. Die Frage ist, wie die Variable lautet. Auf Wikipedia:Technik/Skin/JS/Variablen ist leider nichts aufgeführt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Patrick Stützel-2014-08-30T18:04:00.000Z-Schniggendiller-2014-08-30T09:42:00.000Z11Beantworten

Vermutlich irgendwo dort drin (Beispiel RICH): --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-08-30T20:29:00.000Z-Patrick Stützel-2014-08-30T18:04:00.000Z11Beantworten

if(window.mw){
mw.config.set({"wgCanonicalSpecialPageName":false,"wgPageName":"Ring-imaging_Cherenkov_detector",
"wgTitle":"Ring-imaging Cherenkov detector","wgIsArticle":true,"wgIsRedirect":false,"wgAction":"view","wgRelevantPageName":"Ring-imaging_Cherenkov_detector"

Es gibt die Variable wgInternalRedirectTargetUrl. Ich kann mir aber nicht vorstellen, das man in seiner User.js das schnell genug auf false|null gesetzt bekommt, das es nicht mehr ausgeführt wird. Da die Variable erst seit dem 28. August gibt, hat die wohl noch keiner auf Wikipedia:Technik/Skin/JS/Variablen nachgepflegt und auch nicht die alte als entfernt markiert. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-08-30T20:43:00.000Z-Adressänderung bei Weiterleitung11Beantworten

Was stört dich an der Weiterleitung? Vielleicht gibt es eine andere Möglichkeit, deine Frage zu beantworten. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-08-30T20:43:00.000Z-Umherirrender-2014-08-30T20:43:00.000Z11Beantworten

Bislang konnte ich einfach die URL mit dem Seitentitel vergleichen, um zu sehen, ob und, wenn ja, von wo weitergeleitet wurde, ohne den kleinen Link unter der ersten Überschrift anzusehen bzw.. zu diesem zu Scrollen. Außerdem werden weitergeleitete Seiten im Verlauf jetzt doppelt angezeigt. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-08-30T20:55:00.000Z-Umherirrender-2014-08-30T20:43:00.000Z11Beantworten

Also ich finde das neue Merkmal praktisch. Bisher musst man immer extra auf „Artikel“ im oberen Menü klicken, um das Weiterleitungsziel im URL angezeigt zu bekommen. Beim Weiterverlinken ist das eine große Hilfe, da Verlinkungen auf Weiterleitungen oft nicht erwünscht sind. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-08-30T21:00:00.000Z-Morten Haan-2014-08-30T20:55:00.000Z11Beantworten

Für eine Weiterverlinkung kann man auch die Überschrift kopieren oder für die url mit Rechtsklick auf Artikel klicken und dann (je nach Browser) auf Adresse des Links kopieren. Daher hat dieses Feature meines Erachtens keinen richtigen Mehrwert. Unpraktisch am neuen Feature ist vorallem, dass der Weiterleitungshinweis verschwindet, wenn man im Browser auf die Vorherige Seite springt und anschließend zurück auf die weitergeleitete Seite spingt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Patrick Stützel-2014-08-31T16:24:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-08-30T21:00:00.000Z11Beantworten

Habe den Nicht-archivieren-Baustein gesetzt, da das Problem ja offensichtlich noch nicht gehoben ist. —Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-09-02T19:40:00.000Z-Patrick Stützel-2014-08-31T16:24:00.000Z11Beantworten

Ich finde das auf Dauer auch ein wenig störend. Bei meinem QS-Tätigkeiten kommt es relativ häufig vor, dass ich auf die Weiterleitungsseite möchte, z.B. um sie in eine BKS umzuwandeln. Aber schon wenn ich vorher eine Kleinigkeit am Zielartikel mache, z.B. auf Bearbeiten oder Links klicke und dann zurückgehe, ist der Link oben zur Weiterleitung weg. Ist jetzt keine Katastrophe, aber wäre schon schön, wenn man das ausstellen könnte.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-09-03T22:40:00.000Z-Patrick Stützel-2014-08-31T16:24:00.000Z11Beantworten

Da es offenbar schwierig ist, die Änderung der Adresse zu verhindern, wäre es eine Überlegung wert, ob es möglich wäre die Adressänderung mit einem Skript, das den Hinweis, dass dies eine WL ist, auswertet, rückgängig zu machen? So ließe sich das Problem schließlich auch lösen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Patrick Stützel-2014-09-14T12:40:00.000Z-Berita-2014-09-03T22:40:00.000Z11Beantworten

Wenn das funktioniert, dann ist das eine gute Lösung. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-09-16T13:51:00.000Z-Patrick Stützel-2014-09-14T12:40:00.000Z11Beantworten

Die Frage ist nun, wer kann beurteilen, ob das möglich ist und es (sofern durchfürbar) als Gadget oder ähnliches umsetzten. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Patrick Stützel-2014-09-19T11:36:00.000Z-Morten Haan-2014-09-16T13:51:00.000Z11Beantworten

Also mich stört das auch gewaltig, da ich sehr oft die defekten Weiterleitungen repariere, das erzeugt für mich einige vorher nicht notwendige Extraklicks, ich muss bis auf die Botliste zurück, die Seite erneut anspringen und von dort wieder auf die WL. Das ist echt umständlich und wenig benutzerfreundlich. Vorher reichte der Klick auf zurück und von da zur WL, um diese dann anzupassen. Ich kann, für mich, eigentlich gar keinen Vorteil an dieser Neuerung erkennen. Es erschwert die Bearbeitung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2014-09-19T11:54:00.000Z-Adressänderung bei Weiterleitung11Beantworten

Hi ich suche für Bordo Bereliler noch Belege im Abschnitt Ausrüstung und da gibt es in der en wp ein paar refs. Darunter diese und diese Webpage. Bei der ersten konnte ich nichts finden was auf Bordo Berellier hinweisst, bei der zweiten konnte ich den Satz " M-200’ler 2001 yılından beri bordo berelilerin en keskin nişancıları tarafından kullanılıyor." finden. Leider gibt mir Google Translator folgende Übersetzung: "M-200 seit 2001, die meisten der kastanienbraune Baskenmütze wird von Scharfschützen eingesetzt." Kann mir jemand helfen was auf den Seiten steht? Thx--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-2014-09-08T15:25:00.000Z-Türkische Website Übersetzungshilfe11Beantworten

Benutzer:Koenraad oder Benutzer:Hukukçu könnten evtl. helfen. --Filzstift ✏ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Filzstift-2014-09-22T07:57:00.000Z-Sanandros-2014-09-08T15:25:00.000Z11Beantworten

Thx mal Koenraad angesprochen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-2014-09-28T15:27:00.000Z-Filzstift-2014-09-22T07:57:00.000Z11Beantworten

Seit 2001 werden die M-2000 von den Scharfschützen der Bordo Bereliler verwendet, heißt das dort. Brauchst du noch mehr? Gruß --Koenraad Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Koenraad-2014-09-28T17:10:00.000Z-Türkische Website Übersetzungshilfe11Beantworten

In der 1. oder in der 2. webpage oder in beiden?--09:22, 29. Sep. 2014 (CEST)

Was ist das für Zeugs, das als Markierung:HHVM allenthalten in Versionsgeschichten erscheint. Ich weiß nichts über PHP und verstehe kein IT-nesisch. Kann das jemand für Dummies erklären? Gruß und Dank Koenraad Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Koenraad-2014-09-21T15:41:00.000Z-HipHop in der Wikipedia?11Beantworten

Computer werden in Programmiersprachen programmiert. Diese unterscheiden sich traditionell in compilierte und interpretierte (zB PHP) Sprachen. Daneben gibt es aber noch Sprachen, die in den Befehlssatz einer virtuellen Maschine übersetzt werden, der dann von der realen Maschine interpretiert wird. Beispiele dafür sind Pascal mit P-Code, Java mit Bytecode und PHP mit HHVM. HHVM ist bei Wikipedia im Betatest und soll der Geschwindigkeitssteigerung dienen. --° (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-°-2014-09-21T15:55:00.000Z-Koenraad-2014-09-21T15:41:00.000Z11Beantworten

Ich finde die Abkürzung auch etwas kritisch, wenn man da nicht auf die Links klickt, dann könnte man denken es sei eine Vandalismus-Meldung im Großraum der Hansestadt Hamburg und nicht so etwas →HipHop. Also ich finde es nicht sonderlich hilfreich, dass das nun in der Beobachtungsliste und den Versionsgeschichten (als HHVM) erscheint. Aber über so etwas denkt hier scheinbar nie jemand nach, der so etwas einführt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2014-09-21T15:59:00.000Z-°-2014-09-21T15:55:00.000Z11Beantworten

Da hier eh gerne Abkürzungen verwendet werden, liegt es nahe hier auch die Abkürzung zu nehmen, vorallem wird die Langform auch nicht mehr Verständnis hervorrufen und bricht eventuell noch eher um, was zu weniger Platz auf dem Bildschirm führen kann. Die Abkürzung ist verlinkt, vielleicht lässt sich auch eine übersetzbare Zielseite einrichtet, aber das wäre eine Sache für mediawiki.org. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-09-21T19:46:00.000Z-Lómelinde-2014-09-21T15:59:00.000Z11Beantworten

HHVM soll PHP auf den Servern schneller ausführen und deshalb sollten die Seiten hier schneller laden. Beim Speichern wird die Markierung:HHVM angezeigt, da noch Bugs vorhanden sein könnten und Edits evt. verfälscht werden (das ist meines Wissens aber noch nicht vorgekommen, es gab aber Probleme beim Speichern von speziellen Seiten). Grüße sitic (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sitic-2014-09-21T16:01:00.000Z-Koenraad-2014-09-21T15:41:00.000Z11Beantworten

HHVM könnte auch noch für etwas viel problematischeres stehen... Daher ist das wirklich grenzwertig... --ObersterGenosse (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-ObersterGenosse-2014-09-21T16:21:00.000Z-HipHop in der Wikipedia?11Beantworten

Und wo sieht du ein V und ein M in „Heil Hitler“? Bei über 700.000 Pkw mit Hamburg-Kennzeichen wohl kein wirkliches Problem. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2014-09-21T17:12:00.000Z-ObersterGenosse-2014-09-21T16:21:00.000Z11Beantworten

Naja, man muss sich ja auch nicht dümmer stellen als man ist. Das Produkt heißt nunmal "HHVM", da ist der Name für die Markierung naheliegend. Muss man natürlich nicht schon im Vorhinein wissen, erfährt man aber, wenn man den Link anklickt, der ja stets angegeben ist. Die Markierung an sich ist für die Techniker von Interesse. Wenn's die Allgemeinheit, der's nun wirklich egal sein kann, ob ein Edit mit oder ohne HHVM gemacht wurde, zu sehr verwirrt, könnte man aber drüber nachdenken, die HHVM-Markierung, die ja nun wirklich alle Versionsgeschichten penetriert, per CSS auszublenden (das "HHVM" hat eine eigene Klasse, das drumrumliegende "mw-tag-markers"-span müsste man halt per CSS Selector ermitteln). --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2014-09-21T17:31:00.000Z-HipHop in der Wikipedia?11Beantworten

Koenraad wollte eine Erklärung für Dummies, ich bin mir nicht sicher, ob ihm °s Erklärung wirklich geholfen hat, daher mal als Übersetzung: Wie wir alle wissen, wird Wikipedia von Hamstern betrieben. Dummerweise sind die Arbeitsanweisungen für die Hamster in einer komischen Sprache namnes PHP geschrieben, und der Feld-Wald-Wiesen-Hamster versteht diese Sprache nicht. Dafür gibt es unter den Hamstern ein paar Dolmetscher, die PHP und Hamsterisch sprechen. Wenn du also eine Wikipedia-Seite aufrufst, dann wird ein Hamster zu den Arbeitsanweisungen greifen, feststellen, dass er sie nicht versteht, einen Dolmetscher-Hamster herbeirufen, ihn bitten, die Arbeitsanweisungen auf Hamsterisch zu übersetzen, und diese dann ausführen. Dummerweise haben Hamster ein extrem schlechtes Kurzzeitgedächtnis. Wenn du also die nächste Seite aufrufst, dann greift der Hamster zu den Arbeitsanweisungen, stellt fest, dass er sie nicht versteht, ruft nach dem Dolmetscher-Hamster, der übersetzt erneut, und bei der nächsten Seite beginnt dieses Spielchen wieder von vorne. Deshalb dauert das Laden von Wikipedia-Seiten manchmal so lange. Damit das in Zukunft schneller geht, wurden jetzt zum Test die in PHP verfassten Arbeitsanweisungen direkt in einen speziellen Dialekt des Hamsterischen übersetzt, in der Hoffnung, dass die Hamster schneller arbeiten, wenn sie die Arbeitsanweisungen direkt verstehen und nicht immer nach einem Dolmetscher rufen müssen. Weil aber in der Übersetzung noch Übersetzungsfehler sein können, markiert man zur Sicherheit alle Bearbeitungen, die von einen Hamster gespeichert wurden, der seine Arbeitsanweisungen direkt auf Hamsterisch erhalten hat, damit man im Fehlerfall nicht die armen Dolmetscher-Hamster beschimpft, die gar nichts dafür können. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2014-09-23T07:36:00.000Z-YMS-2014-09-21T17:31:00.000Z11Beantworten

Moin @Schnark: leider sprechen die Hamster, auch die Dolmetschhamster, nicht Import  , könntest du mal auf der Diskussionsseite von PerfectesChaos schauen, dort ist das Problem geschildert. Ich bringe auch für die Hamster etwas Futter mit   --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2014-09-23T07:39:00.000Z-Schnark-2014-09-23T07:36:00.000Z11Beantworten

@Itti: Das beim Übersetzen der Arbeitsanweisungen zum Import von PHP ins Hamsterische ein Fehler passiert ist, ist ja als bugzilla:66023 (und ein paar Duplikaten) bekannt, alle anderen Fehler haben wohl nichts mit der HHVM zu tun. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2014-09-23T07:54:00.000Z-Itti-2014-09-23T07:39:00.000Z11Beantworten

Wird es einen Aufstand seitens der jetzt fast arbeitslos gewordenen Dolmetsch-Hamster geben? Auf WP:Hamster finde ich leider keine Infos hierzu ;-) --Filzstift ✏ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Filzstift-2014-09-24T07:51:00.000Z-Schnark-2014-09-23T07:36:00.000Z11Beantworten

Die Dolmetsch-Hamster sollen umgeschult und zukünftig für die Bilderbetrachtungen, den Sichtbearbeitungen und die Flut verantwortlich sein. Liesel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Liesel-2014-09-24T08:12:00.000Z-Filzstift-2014-09-24T07:51:00.000Z11Beantworten

@Filzstift: Die WMF will es zwar nicht zugeben, aber die Forderungen der Hamstergewerkschaft nach einem Sozialplan für eben jene PHP-Dolmetscher-Hamster ist der Hauptgrund, warum man von Bugzilla auf Phabricator umstellt. Und falls du jetzt nach den Perl-Dolmetscher-Hamstern fragst: Von den paar abgesehen, die für Zeitleisten zuständig sind, werden die tatsächlich arbeitslos. Aber die stinken so sehr nach Kamal, dsss mit denen sowieso niemand was zu tun haben will. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2014-09-26T07:33:00.000Z-Liesel-2014-09-24T08:12:00.000Z11Beantworten

Kann man dieses HHVM-Eingeblende irgendwie abschalten? In den Einstellungen vielleicht? Ich finde es zunehmend irritierend. Erst wars nur die eine oder andere Änderung, jetzt HHVMt es fortwährend.--Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Turris Davidica-2014-09-26T16:42:00.000Z-YMS-2014-09-21T17:31:00.000Z11Beantworten

Du könntest folgendes in deine commons.js einfügen:

// HHVM-Markierungen nicht anzeigen
$(".mw-tag-marker-HHVM").remove();
// Wenn keine weitere Markierung vorhanden, umschließendes Element löschen
$(".mw-tag-markers > a:only-child").parent().remove();

Ich hab das allerdings nicht ausgibig getestet und keine Ahnung was das mit der Performance anstellt. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jogo.obb-2014-09-27T15:40:00.000Z-Turris Davidica-2014-09-26T16:42:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank, gern hätte ichs probiert, jedoch ließ es sich nicht einfügen. --Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Turris Davidica-2014-09-28T13:22:00.000Z-Jogo.obb-2014-09-27T15:40:00.000Z11Beantworten

Hallo! Seit kurzem besteht hier in Safari ein unschönes Anzeigeproblem, infolgedessen die normalerweise hochgestellten Nummern der Belege „ebenerdig“ auf der Zeile stehen. Möglicherweise hängt es mit dem iOS-8-Update des iPads zusammen (in der Chrome-App sieht freilich noch alles aus wie gehabt). Lässt sich das wieder beheben? Grüße, XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-22T13:33:00.000Z-Ref-Nummern nicht mehr hochgestellt11Beantworten

Betrifft übrigens auch weitere hochgestellte Zeichen (so den BKL- und FS-Hinweis oder mit <sup> formatierten Text).--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-22T13:50:00.000Z-Ref-Nummern nicht mehr hochgestellt11Beantworten

Kann ich bei meinem iOS8-iPad nicht nachvollziehen. Die Safari- und Chrome-Anzeige ist identisch. --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mps-2014-09-23T06:48:00.000Z-XanonymusX-2014-09-22T13:50:00.000Z11Beantworten

Hm, dann frag ich mich: Was hast du, was ich nicht hab (oder umgekehrt)? Irgendeine Beta-Spielerei?--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-23T08:32:00.000Z-Mps-2014-09-23T06:48:00.000Z11Beantworten

Nein, eigentlich nicht. Bei mir sieht das unangemeldeten Zustand auf dem iPad in Chrome und Safari so aus. --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mps-2014-09-23T18:52:00.000Z-XanonymusX-2014-09-23T08:32:00.000Z11Beantworten

Kann leider grad keine Dateien hochladen. Auf jeden Fall besteht das Problem bei mir auch im abgemeldeten Zustand!--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-23T22:02:00.000Z-Mps-2014-09-23T18:52:00.000Z11Beantworten

Jetzt aber ein Screenshot, siehe Bild. Sieht schlimm aus.--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-24T09:36:00.000Z-Mps-2014-09-23T18:52:00.000Z11Beantworten

Das sieht nach fauligem Stylesheet aus. Hast Du mal den Browsercache geleert? --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-24T09:40:00.000Z-XanonymusX-2014-09-24T09:36:00.000Z11Beantworten

Gerade eben, keine Änderung.--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-24T09:57:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-09-24T09:40:00.000Z11Beantworten

@XanonymusX Bei mir war dasselbe Problem, heute ist aber alles wieder in Ordnung. Bei Dir auch? --178.4.184.251 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.184.251-2014-09-28T19:31:00.000Z-XanonymusX-2014-09-24T09:57:00.000Z11Beantworten

Kann ich leider erst wieder in einer Woche überprüfen, bis dahin hab ich das iPad nicht mehr zur Verfügung. Würde mich freuen, wenn es wieder ginge.--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2014-09-28T20:06:00.000Z-178.4.184.251-2014-09-28T19:31:00.000Z11Beantworten

Bei mir kam das auf PC/Kubuntu/Firefox, ganz ohne Pad, war also anscheinend eher etwas nicht iPad-spezifisches. Da darf man jetzt wohl hoffen, daß es überall wieder geht. --178.4.184.251 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.184.251-2014-09-28T20:17:00.000Z-XanonymusX-2014-09-28T20:06:00.000Z11Beantworten

Auf der Suche nach der Abkürzung für den Monatsnamen März ist mir folgendes aufgefallen: Laut dem Artikel März in WP wird dieser Mrz. abgekürzt (siehe auch Begriffsklärung MRZ), selbiges steht auch im Wiktionary → März = Mrz. Laut Duden wird der Monatsname März [1] (wie auch Mai [2], Juni [3], Juli [4]) gar nicht abgekürzt, die übrigen Monate mit drei Buchstaben (vgl. z. B. Januar = Jan. [5], Oktober = Okt. [6], Dezember = Dez. [7]), außer der Monat September, der laut Duden [8] mit vier Buchstaben als Sept. abgekürzt wird. Nach welchen Regeln wird in Wikipedia bei den automatisch generierten Unterschriften ~~~~ der Monatsname März eigentlich mit z. B. 20:50, 12. Mär. 2014 (CET) abgekürzt? Gemäß der genannten Beispiele wäre das zumindest falsch und sollte schnellstens geändert werden. Mittlerweile hat sich nämlich dadurch der Fehler in WP mehrere tausendmal eingeschlichen, dass in Listen statt der korrekten Abkürzung Mrz., die Abkürzung Mär. zu finden ist. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-25T10:18:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

zumindest habe ich auf die schnelle DIN 1355-1 (nun ISO 8601) gefunden, wo das wohl geregelt ist äähm wurde. PS im alphanumerischen Bereich gilt die deutsche bzw nationale Norm immer noch, vgl Datumsformat#Normung--in dubio Zweifel? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-In dubio pro dubio-2014-09-25T10:27:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T10:18:00.000Z11Beantworten

Im Excel und OpenCalc ist es Mrz - einfach ein Datumformat (MMM) für drei Stellen, dadurch nicht unbedingt eine Abkürzung (kein Punkt!).-- Ilja (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ilja Lorek-2014-09-25T11:09:00.000Z-In dubio pro dubio-2014-09-25T10:27:00.000Z11Beantworten

In DIN 5008 müsste man nachschauen, nach dieser Seite über DIN 5008 ist es "Mär.". --sitic (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sitic-2014-09-25T11:20:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T10:18:00.000Z11Beantworten

Du meine Güte, muss denn alles und jedes geregelt und normiert werden? Sowohl die Bedeutung von "Mär" als auch "Mrz" sollte jedem aus dem Kontext klar sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Luftschiffhafen-2014-09-25T11:17:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

aber nein, die Mär ist schon besetzt und Märe (und Mähre) schreibt man anders -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ilja Lorek-2014-09-25T11:24:00.000Z-Luftschiffhafen-2014-09-25T11:17:00.000Z11Beantworten

@Benutzer:Luftschiffhafen: In dem Fall ist in einer Enzyklopädie eine einheitliche Darstellung mehr als wünschenswert. Wenn ich als Ratsuchender in eine Enzyklopädie schaue, möchte ich auch umfassend, und vor allem korrekt, informiert werden. Es sollte wohl kein Problem sein, sich innerhalb von Wikipedia auf ein Datumsformat zu einigen. Entweder wir halten uns an den Artikel März in Wikipedia und kürzen Mrz. ab, oder wir finden eine allgemeingültige Regelung, wie es in Wikipedia gehandhabt wird, und können im Zweifelsfall darauf verweisen. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-25T11:42:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

wenn man das oben verlinkte (danke) begutachtet, ist die Softwarelösung zumindest durch eine Norm gedeckt, wobei man streiten könnte, ob eine Abkürzung (bei gleicher Zeichenlänge wie bei März, Juni, Juli) wirklich nötig ist. Zitat: Außerhalb des Fließtextes können Sie den Monatsnamen abkürzen (immer 4-stellig) – im Fließtext verwenden Sie die alphanumerische Schreibweise.--in dubio Zweifel? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-In dubio pro dubio-2014-09-25T12:12:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T11:42:00.000Z11Beantworten

Wenn ich mir die DIN 5008 in diesem PDF der TU-Darmstadt Seite 11 anschaue, sind die Schreibweisen folgender Datumsformate möglich und „erlaubt“:

• 04.11.2010
• 04.11.10
• 4. November 2010
• 4. Nov. 2010
• 05-11-10

Allerdings hat sich Wikipedia gemäß WP:Datumskonventionen auf die Schreibweise 4. November 2010 geeinigt. Für die Abkürzungen würde ich auch gerne eine einheitliche Empfehlung bevorzugen. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-25T12:41:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

@Harry Canyon: Eine Vereinheitlichung ist sicher in vielen Fällen sinnvoll, hier sehe ich das nicht. Wie oft werden die dreibuchstabigen Abkürzungen verwendet? Laut WP:DK ist der Monatsname im Fließtext auszuschreiben, in Tabellen und Infoboxen ist hingegen oft die Schreibweise in Zahlen sinnvoll und zulässig. Wem außer dir fällt auf, dass der März, wenn er überhaupt abgekürzt wird, einmal als "Mär" und einmal als "Mrz" geschrieben wird? Da gibt es in der Wikipedia meines Erachtens drängendere Probleme als dieses, das in meinen Augen keines ist (weil beide Versionen gleichermaßen selbsterklärend sind). --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Luftschiffhafen-2014-09-25T12:47:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T12:41:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon, dass eine Abkürzung für „März“ überflüssig ist, finde ich weder eine im Duden noch in der aktuellen DIN 5008. Außerdem: Die oben gezeigte Form „05-11-10“ für den „10. November 2005“ ist in DIN 5008 nicht vorgesehen, um Verwechslungen mit dem „5. November 2010“ zu vermeiden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-09-25T13:05:00.000Z-Luftschiffhafen-2014-09-25T12:47:00.000Z11Beantworten

Den Duden hatte ich bereits am Anfang meiner Frage mit Link auf die jeweilige Schreibweise der Monatsnamen zitiert. Was die DIN 5008 betrifft, habe ich ebenfalls einen Link zu http://www.architektur.tu-darmstadt.de/media/architektur/studium_und_lehre/studienunterlagen/zmg_1/DIN_5008.pdf Seite 11 erstellt. Dort steht zudem vor der oben genannten Auflistung folgendes. Zitat:

Empfiehlt die TU-Darmstadt jetzt etwas falsches? Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-25T13:20:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

Offenbar empfiehlt die TU-Darmstadt etwas Falsches. Denn in der aktuellen DIN 5008 (April 2011) heißt es unter 9.4.1 auf Seite 17: „Das numerisch angegebene Datum ist in der Reihenfolge Jahr, Monat, Tag mit Mittestrich zu gliedern (siehe DIN ISO 8601). Die Jahreszahl wird vierstellig, Monat und Tag werden zweistellig angegeben.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-09-25T16:18:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T13:20:00.000Z11Beantworten

Eine Schreibweise mit Bindestrichen in einer anderen als der sortierbaren ISO-Reihenfolge Jahr-Monat-Tag ist irreführend. Die letzte Schreibweise geht also nicht. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-25T13:34:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T13:20:00.000Z11Beantworten

Ein bissl muss ich meinen Senf zur Uneinheitlichkeit auch noch dazu geben, denn in Österreich wird laut ÖNÖRM A 1080 der März ausgeschrieben und der September kann sowohl Sep als Sept abgekürzt werden. Aber ich glaube, das sind Sorgen die nach 10 Jahren Wikipedia so klein sind - da gibt es weit größere ;-) --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2014-09-25T14:17:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

am besten gefällt mir noch Jän. ;-) (Frage: steht das in Österreich auch auf Weckern, Uhren, Handys etc ?!)--in dubio Zweifel? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-In dubio pro dubio-2014-09-25T16:00:00.000Z-Karl Gruber-2014-09-25T14:17:00.000Z11Beantworten

nein da steht 01 ;-) nur auf Kalender wenn sie Importware sind steht der Jan. sonst steht Jän. --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2014-09-26T14:14:00.000Z-In dubio pro dubio-2014-09-25T16:00:00.000Z11Beantworten

Das Common Locale Data Repository kennt als Kurzformen März (in einer Reihe mit Jan., Feb. etc.) und Mär (zu Jan, Feb etc.), siehe [9]. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2014-09-26T07:50:00.000Z-In dubio pro dubio-2014-09-25T16:00:00.000Z11Beantworten

Solange wir nicht im ANR sind, darf ein bisschen Theoriefindung ja sein: Ich vermute, dass Mrz. noch aus der Zeit stammt, als dieses komische Zeichen „ä“ auf Datenverarbeitungsanlagen entweder gar nicht vorhanden war, oder so viele Probleme bei der Verarbeitung machte, dass man besser darauf verzichtete, und damit heutzutage eigentlich nur noch historische Bedeutung haben sollte. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2014-09-27T07:12:00.000Z-Schnark-2014-09-26T07:50:00.000Z11Beantworten

@Spurzem: Hallo Lothar, du schreibst, „in der DIN 5008 (April 2011) heißt es unter 9.4.1 auf Seite 17 …“. Hast du die DIN 5008 vorliegen oder kann ich diese irgendwo im WWW online einsehen? Ich würde gerne die Artikel in WP und im Wiktionary um das Ergebnis dieser Diskussion ergänzen, möglichst mit Hinweis auf die Quelle. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-27T09:43:00.000Z-Abkürzung für den Monatsnamen März11Beantworten

Ja, ich habe die DIN 5008 vorliegen, weil ich sie für eine freiberufliche Tätigkeit brauche. Zu beziehen ist sie vom Beuth Verlag, Berlin. Die Broschüre ist sehr teuer und dürfte im WWW kaum einzusehen sein, abgesehen von den mehr oder minder privaten Sites, die sich darauf beziehen oder daraus zitieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-09-27T10:17:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-27T09:43:00.000Z11Beantworten

Würdest du freund­li­cher­wei­se den Artikel März um die Abkürzung Mär., mit Hinweis auf die Quelle und ISBN, ergänzen. Ich würde das dann so fürs Wiktionary und März (Begriffsklärung) übernehmen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-27T11:17:00.000Z-Spurzem-2014-09-27T10:17:00.000Z11Beantworten

Nach meiner ganz POV-Beobachtung üben sich viele WP-Newbies gerne in Löschen, statt an Artikeln etwa beizutragen. Es ist sicher sinnvoll immer wieder auch wirklich alles auch in Frage stellen zu dürfen, klar, alte Klamotten sind irgendwann mal durch, aber hier in der Wikipedia sammeln wir doch gerade auch diese alten Klamotten, nicht nur, aber auch. Artikel, die am Beginn der Wikipedia entstanden sind, die sind heute möglicherweise leicht überholungsbedürftig, nicht alle, aber es kann ja auch vorkommen, sie jedoch leichtfertig einfach nur löschen zu wollen, das finde ich machmal ganz 100% gegen die ursprüngliche WP-Grundidee: das Wissen zu sammeln, zu konservieren! Vielleicht für die Menschen in 100 Jahren und mehr ... -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ilja Lorek-2014-09-25T12:02:00.000Z-LA statt im Sandkasten zu üben11Beantworten

Wie lautet jetzt deine konkrete Frage in diesem Zusammenhang? Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-25T12:48:00.000Z-Ilja Lorek-2014-09-25T12:02:00.000Z11Beantworten

Stimmt - konkret darauf einige angesprochen: Man kann sich ja aussuchen welcher Art die Mitarbeit ist ;-) daran liegts genau. --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2014-09-25T13:03:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-25T12:48:00.000Z11Beantworten

Naja, es gibt natürlich auch diejenigen welchen, die vor allem irgendwas aus Artikeln rausstreichen oder die Bearbeitungen anderer Benutzer revertieren bis sie ihre Mindestzahl an Beiträgen haben und dann sofort wechseln auf Wiederwahlseiten, Adminprobleme, Vandalismusmeldung, Sperrprüfung und Honigtöpfe. Diese Form der Mitarbeit ist i. A. wenig beliebt und ruft zurecht den Widerstand der übrigen Benutzer hervor.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2014-09-25T15:28:00.000Z-Karl Gruber-2014-09-25T13:03:00.000Z11Beantworten

So ganz erschließt sich mir der logische Zusammenhang zwischen neuen Benutzern und LAs auf veraltete Artikel nicht so ganz. (Außer das vielleicht vermehrt angemeldet wird wenn jemand solche Artikel entdeckt)

Nur weils seit anno dazumals in der Wikipedia steht ist es ja nicht automatisch richtig was da steht (Speziell aus der Zeit als Belege zwar nett aber wohl kein muss waren.) Wissen bewahren keine Frage, aber doch nicht Unsinn oder Halbwahrheiten behalten nur weil diese aus der Anfangszeit stammen.

Oder meintest du völlig andere Arten von LAs ? --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thyriel-2014-09-25T17:11:00.000Z-Ilja Lorek-2014-09-25T12:02:00.000Z11Beantworten

ich vermute nachdem ich seine Edits in den Löschdiskussionen sah, er meint hauptsächlich LA's von (ausgeloggten?!) IPs wie Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.216.82.13311 etwa in CC Club kochender Männer etc., was mich ehrlich gesagt auch manchmal ärgert. Man sollte immer zu seinem Handeln und Argumentieren stehen (auch mit einem Pseudonym), Glaube kaum, dass "Newbies" diese Löschantrage stellen (die kennen in der Regel noch keine Relevanzkriterien). PS: das wurde auch schon mehrfach als störend empfunden, sowie gab es wohl mal Diskussionen für ein IP-Verbot beim Löschantragstellen, weiß aber nicht, ob es zu einem Meinungsbild führte) PPS: Wikipedia:Meinungsbilder/Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen--in dubio Zweifel? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-In dubio pro dubio-2014-09-25T17:22:00.000Z-Thyriel-2014-09-25T17:11:00.000Z11Beantworten

Es fällt auf, dass es Benutzer gibt, die intensiv und fast nur LA stellen und dass auch bereits schon 10 und noch mehr Jahre alte Artikel plötzlich als Löschkandidaten vorgeschlagen werden, nachdem sie so lange gelesen und bearbeitet wurden und scheinbar niemanden gestört haben. Und die Löschgründe ist dabei oft einfach an den Haaren herbeigezogen. Natürlich gibt es täglich viele Artikel zum Löschen, gute Künstler haben auch einen vollen Papierkorb. Aber diese Löschdiskussionen sind oft ellenlang und man verzettlt sich mit Dingen, die eigentlich uns allen schon längst vertraut sind, schon tausen mal wiederholt und immer wieder kommt ein Trotzkopf von Troll mit dem motzigen Spruch alles weg oder es ist sowieso alles Blödsinn in der WP. Neue Autoren werden damit kaum ermutigt und alte Wikipedianer resignieren oft offensichtlich. Und der Umgangston in den WP-Diskussionen geht nach meiner Ansicht langsam in Richtung Facebook. Was mir eigentlich zu Schade ist. Schade, dass man die Artikelstatistiken nicht mehr erreichen kann - es wäre gut zu sehen, ob ein Artikel, der angeblich als nicht relevant erscheint, auch wirklich nicht besucht wird. Schade, dass die Löschantragsteller oft gar keine Lust zeigen, einen Artikel auch noch zu verbessern, was eigentlich auch recht sinnvoll wäre. Es ist ein ständiger Wandel in der WP im Gange, was natürlich auch zum Besseren sein kann, aber man muss sich dabei bewusst sein, dass wir hier auch hegen und pflegen und nicht nur löschen und neu editieren sollen. Und dass das eigene Ego hier nicht das wichtigste auf der ganzen Welt ist. -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ilja Lorek-2014-09-26T05:40:00.000Z-In dubio pro dubio-2014-09-25T17:22:00.000Z11Beantworten

Ein Problem dabei ist, dass die RK ja in vielen Fällen später erstellt wurden und so heute nicht mehr entsprechen würden. Aber so kommt dann dass man ein altes Haus nach neuer Bauordnung wegreissen müsste - aber hier wird das praktiziert. Das zweite ist eben, das erst beim aktualisieren zehlreicher Artikeln sie aus der Versenkung auf den Letzten Änderungen erscheinen, wo die Geier warten. --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2014-09-26T14:12:00.000Z-Ilja Lorek-2014-09-26T05:40:00.000Z11Beantworten

habe versucht, Textbausteine aus einem Word 2007 Dokument ins Wiki zu kopieren (Copy - Paste). Keine Reaktion. Was muss ich tun?

--130.180.39.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-130.180.39.146-2014-09-25T17:02:00.000Z-Textbaustein aus Word 2007 in wiki kopieren11Beantworten

Der Wikipediaeditor kennt keine Textbausteine. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-09-25T22:05:00.000Z-130.180.39.146-2014-09-25T17:02:00.000Z11Beantworten

Für Word 2007 gibt es von Microsoft ein Export-Plugin MicrosoftOfficeWordAddinForMediaWiki.msi, mit dem Du den Textbaustein als MediaWiki-Quellcode exportieren kannst. Diesen Quellcode kannst Du dann in MediaWiki-basierten Wikis wie der Wikipedia einfügen. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-25T22:14:00.000Z-130.180.39.146-2014-09-25T17:02:00.000Z11Beantworten

Was macht man mit Textbausteinen in der Wikipedia?--Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-09-26T06:44:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-09-25T22:14:00.000Z11Beantworten

Siehe Hilfe:Vorlagen. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-26T08:13:00.000Z-Mauerquadrant-2014-09-26T06:44:00.000Z11Beantworten

Und die aus Word Importieren? Interesanter Ansatz. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-09-26T10:52:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-09-26T08:13:00.000Z11Beantworten

Ich habe eine Frage mein Sohn Nico ist im Rollstuhl 11 Jahre Alt und ist ein großer Fan von Michael Schuhmacher ,er wurde sich freuen die Corina Schuhmacher mal persönlich zu treffen oder ihr eine Nachricht zu kommen lassen und ich weiß nicht wie ich das Organiesieren kann können sie mir helfen ??? auch den Ralf Schumacher will er mal treffen ich wollte ein Bild von ihn schicken ich weiß nicht wo ? (nicht signierter Beitrag von 2.243.80.8 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2.243.80.8-2014-09-26T07:51:00.000Z-Bitte helfen sie mir11)Beantworten

Dafür müsstest Du Dich an Sabine Kehm in der Schweiz wenden, die die Managerin von M. Schumacher ist. Wer der aktuelle Manager von R. Schumacher ist kann ich nicht sagen. Gruß --W.Wolny - (X) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-W.wolny-2014-09-26T10:39:00.000Z-2.243.80.8-2014-09-26T07:51:00.000Z11Beantworten

Du könntest dich z. B. hierhin wenden, wenn du mit Ralf Schumacher in Kontakt treten möchtest: http://www.rs-kartcenter.de/de/infos/impressum.php. Seine Homepage http://www.ralf-schumacher.de/ scheint derzeit nicht erreichbar zu sein. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-26T14:23:00.000Z-W.wolny-2014-09-26T10:39:00.000Z11Beantworten

Die Webseite von Ralf Schumacher gibt es. Sie funktioniert auch, aber mehr als eine schwarzer Seite ist beim Quelltext von

<html><head><title>Ralf Schumacher - Offizielle Website</title>

<style>body{background:#000;}</style></head><body> </body></html>

nicht zu erwarten. --Tommes ^✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Roter Frosch-2014-09-29T12:39:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-26T14:23:00.000Z11Beantworten

Beim Suchen eines Suchbegriffs über die mobile Wikipedia Version wird der Suchbegriff aus dem Suchfeld gelöscht, wenn das Suchfeld erneut ausgewählt wird. Dabei ist es egal,ob das Suchfeld normal oder über 'Longpress' ausgewählt wird. Das 'neue' Suchfeld ist leer und kann über "X" beendet/geschlossen werden. Dann erscheint auch wieder der zuvor eingegebene Suchbegriff, der editiert werden sollte. Er kann aber - wie beschrieben - nicht editiert werden. Wie lässt sich der eingegebene Suchbegriff verändern/anpassen bei Verwendung der mobilen Wikipedia Versi on?

--92.76.114.244 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-92.76.114.244-2014-09-26T12:56:00.000Z-Anpassung Suchbegriff unter mobiler Wikipedia Version (andoid)11Beantworten

Sind in Personenartikeln zusätzliche Angaben vom Privatleben (Ehe und Kinder), wie hier erwünscht? Zugegebenermaßen sind sie kontextlos. Aber es ist meiner Meinung trotzdem eine Zusatzinformation, wo ich einen Vorteil und keinen Nachteil sehe. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-GT1976-2014-09-26T15:52:00.000Z-Sind in Personenartikeln zusätzliche Angaben vom Privatleben (Ehe und Kinder) e11Beantworten

Es ist durchaus üblich (auch "kontextlos"). Allerdings kann die Überschrift "Privates" weg, es ist eben der letzte Satz in "Leben" (wie sonst z.B. wohnt in ...). -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2014-09-26T16:00:00.000Z-GT1976-2014-09-26T15:52:00.000Z11Beantworten

In dieser und ähnlicher Form x-mal in WP gesehen. Den betreffenden Benutzer:Mai-Sachme zu dieser Diskussion einladen und abwarten, wie er sich dazu äußert. Persönlich finde ich, dass er Vater von fünf Kindern ist schon allein bemerkenswert. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-26T16:14:00.000Z-Jesi-2014-09-26T16:00:00.000Z11Beantworten

(BK)+1 So durchaus akzeptabel. Problematisch ist Nennung von Namen oder Geburtsdatum/jahr von Ehefrau/Kindern (vgl. WP:BIO). -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2014-09-26T16:18:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-26T16:14:00.000Z11Beantworten

In dieser Form ist dagegen nichts einzuwenden und sollte sogar im Artikel stehen, um ein "rundes" Bild der Person zu bekommen. Unerwünscht sind präzise Angaben zum Wohnort (Hausbeschreibung, Foto des Wohnhauses, Straßenangaben oder Ortsteile], Namen des Ehepartners, der Kinder, Schule etc., auch alles andere was nur die Familienangehörige betrifft. Namen von Minderjährigen sollte es nur gegeben wenn sie sind selbst in der Öffentlichkeit bekannt z. B. die Kinder von Till Schweiger wären ein solcher Fall. Es spricht z. B. nicht viel dagegen, dass bei ein Hochschullehrer ein kleiner Ort als Wohnort angegeben wird. Bei Fernsehschaupielern oder Musikstars sieht das wieder anders aus, da sollte man Rücksicht nehmen und keine Wallfahrten dorthin auslösen. Der Schutz der Privatsphäre sollte uns wichtig sein. Besonders vorsichtig mit solchen Angaben ist geboten, wenn es ein besonderes Schutzbedürfnis gibt, z. B. wenn es gegen eine Person oder Personengruppe schon Drohungen oder Übergriffe gab oder solches zu befürchten ist, bei Gewaltopfern, Zeugen in Verhandlungen etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2014-09-26T16:21:00.000Z-Iwesb-2014-09-26T16:18:00.000Z11Beantworten

Ich habe es auch schon oft so gelesen, ohne Überschrift, mit Überschrift oder mit untergeordneter Unterschrift. Den Hauptautor, der auch den Revert gemacht hat, habe ich schon vorher informiert. Den Namen der Kinder habe ich bewusst weg gelassen, obwohl sie öffentlich im CV ersichtlich sind, um Diskussionen zu vermeiden. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-GT1976-2014-09-26T16:25:00.000Z-Giftzwerg 88-2014-09-26T16:21:00.000Z11Beantworten

Sorry, Internet hier ist echt langsam. Ich hoffe ich habe niemanden verprellt: diff -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2014-09-26T16:34:00.000Z-GT1976-2014-09-26T16:25:00.000Z11Beantworten

Mit "unkontextualisiert" meinte ich zunächst mal diese überprominente Position mit eigenem Abschnitt. Privatleben mag imho bei Eva Longoria oder Kim Kardashian ein zünftiges Thema sein, bei einem Bauingenieur sollte das aber nicht derartig in den Vordergrund gespielt werden. Noch problematischer an solchen Hinzufügungen finde ich aber eigentlich etwas anderes, was ich nicht in die Zusammenfassungszeile geschrieben habe: Solche Angaben bei Leuten, für die sich nicht grad die Bunte interessiert, sind extrem wartungsanfällig. Wenn Bergmeister sich morgen scheiden lässt, dann werden wir das aller geltenden Wahrscheinlichkeit nach nicht erfahren (nicht mal ich als Artikelautor) und es bleibt auf ewig/vermutlich für viele Jahre falsch im Artikel stehen. Wenn eine IP mit Insiderinformationen das rauslöschen möchte, dann wird sie vermutlich revertiert werden. Aber meinetwegen, dann lassen wir's eben so. Nachhaltiger finde ich die Variante ohne, grad weil sie inhaltlich stabiler ist. --Mai-Sachme (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mai-Sachme-2014-09-26T16:44:00.000Z-GT1976-2014-09-26T16:25:00.000Z11Beantworten

Man könnte natürlich auch schreiben: "Derzeit ist xy verheiratet und hat yz Kinder (Stand: xyz)". Dann wäre er klar, wann das gegolten hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T17:27:00.000Z-Mai-Sachme-2014-09-26T16:44:00.000Z11Beantworten

Derzeit ist eine sehr präzise Zeitangabe ... --Janjonas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Janjonas-2014-09-26T18:12:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T17:27:00.000Z11Beantworten

Bloß nicht! Zur Begründung siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben. --Jeansverkäufer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jeansverkäufer-2014-09-27T17:36:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T17:27:00.000Z11Beantworten

Gibt es hier jemanden, der ungarisch kann und wenigstens die Lebensdaten bei "Rudolf Schweida" (der sicherlich relevant ist) finden und nachtragen kann? Danke im Voraus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T17:08:00.000Z-Schweida11Beantworten

Einige Einträge hab ich in google.books und etwas bei archive.org gefunden, leider nichts mit Geburtsdatum. Auch in der huWP fand sich nichts. Es kann auch sein, dass sich Rudolph mit ph schreibt, aber auch da bin ich nicht fündig geworden, bis auf einige Einträge in Verbindung mit einigen Werken aus der Zeit um 1850. Relevanz scheint gegeben, nur nach einer Stunde suchen hab ich erst mal aufgegeben. Vielleicht schreibt sich der Name im ungarischen auch anders. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-27T11:06:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T17:08:00.000Z11Beantworten

Wenn ich die Funktion „anderen Benutzern anzeigen, dass man gerade sichtet“ gewählt habe, wie kann ich testen, ob das tatsächlich funktioniert? Gesehen habe ich das noch nie, und gestern hat ein anderer Benutzer gemeint, dass dieser Hinweis von mir nicht zu sehen war. --Janjonas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Janjonas-2014-09-26T17:31:00.000Z-Sichtung anzeigen testen11Beantworten

Außer tatsächlichen Sichtungen habe ich da auch noch nie etwas gesehen. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-26T21:22:00.000Z-Janjonas-2014-09-26T17:31:00.000Z11Beantworten

Ich hab das mal gehabt. Da wurde über den Buttons „Sichten“ und „Änderungen verwerfen“ eine gelb unterlegte Warnung angezeigt, dass ein anderer User um xx Uhr begonnen hat, den Artikel zu sichten. Aber wie man die Funktion testen könnte, weiß ich nicht. --JLKiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JLKiel-2014-09-26T21:35:00.000Z-Mfb-2014-09-26T21:22:00.000Z11Beantworten

Ganz einfach: Seht ihr etwas besonderes bei Spanische Literatur? Bitte den Artikel heute abend nicht sichten für den Test! --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-26T21:41:00.000Z-JLKiel-2014-09-26T21:35:00.000Z11Beantworten

Nein, ich sehe da nichts. Allerdings muss der Tab wahrscheinlich offen bleiben damit es angezeigt wird, bei Vorlage:Spielwiese könnte man testen. Wenn ich dort den Hinweis anklicke ist er weg, wenn ich die Seite in einem neuen Tab öffne. --sitic (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sitic-2014-09-26T21:45:00.000Z-Mfb-2014-09-26T21:41:00.000Z11Beantworten

Auch bei mir wird nichts angezeigt. Also halten wir fest: Diese Funktion ist im Moment anscheinend völlig sinnlos. --T1m0b3 HSV (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-T1m0b3 HSV-2014-09-26T23:50:00.000Z-Sichtung anzeigen testen11Beantworten

Hallo, wie kann ich ein Bild zu einem bestehenden Artikel hinzufügen? Der Artikel ist nicht von mir, aber ich habe ein passendes Foto dazu. Danke für eine kurze Hilfe. (Wie bekomme ich hier eigentlich mit wenn jemand antwortet??)

--94.229.146.101 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-94.229.146.101-2014-09-27T11:56:00.000Z-Bild zum Artikel11Beantworten

Zur Lektüre empfohlen: Hilfe:Bildertutorial. Gruß, --Mikano (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mikano-2014-09-27T12:14:00.000Z-94.229.146.101-2014-09-27T11:56:00.000Z11Beantworten

Zu "Wie bekomme ich hier eigentlich mit wenn jemand antwortet?": Indem du diese Seite erneut besuchst, was du offenbar gemacht hast wenn du meinen Beitrag liest. Als angemeldeter Benutzer hast du bessere Möglichkeiten, über Änderungen hier informiert zu werden. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-27T13:04:00.000Z-94.229.146.101-2014-09-27T11:56:00.000Z11Beantworten

Lässt sich diese Spezialseite davon überzeugen, eine Seite in der Versionsgeschichte als Ausgangspunkt zu nehmen, also eine Versions-ID als zusätzlichen Parameter zu schlucken? Anka ☺☻Wau! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Anka Friedrich-2014-09-27T12:34:00.000Z-Änderungen an verlinkten Seiten11Beantworten

Nein, es können immer nur die Verlinkungen der aktuellen Seite genutzt werden, um Änderungen zu sehen. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-09-27T18:08:00.000Z-Anka Friedrich-2014-09-27T12:34:00.000Z11Beantworten

Mir ist gerade aufgefallen, dass es auf Wikipedia:Administratoren diverse kaputte Toolserver-Links gibt. Existiert da Alternativen, welche eingebaut werden könnten? Ich kenne mich mit dem Toolserver (bzw. dem Nachfolger) jetzt nicht so aus. --BHC (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BeverlyHillsCop-2014-09-27T15:31:00.000Z-Kaputte Toolserver-Links11Beantworten

Du kannst dort →Übersicht über die Labs-Tools nach Ersatz suchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2014-09-27T15:41:00.000Z-BeverlyHillsCop-2014-09-27T15:31:00.000Z11Beantworten

Hallo. Seit dieser Bearbeitung ist der Kasten Vorlage:Wikipedia:Verhalten im Notfall in manchen Browsern über dem bisherigen Kasten und in manchen Browsern im Kasten, dafür aber ganz an der rechten Seite. Wisst ihr, wie man den Kasten über das Verhalten im Notfall in den bisherigen größeren Kasten bekommt und so platziert, dass er weiter links, also nicht am rechten Rand, zu sehen ist? Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jivee Blau-2014-09-28T01:31:00.000Z-MediaWiki:Recentchangestext11Beantworten

So in etwa? Sonst müsste man fast die Vorlage:Wikipedia:Verhalten im Notfall anpassen (das "<div class="float-right" sorgt dafür, dass er am rechten Rand angezeigt wird). DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2014-09-28T09:11:00.000Z-Jivee Blau-2014-09-28T01:31:00.000Z11 Ach, er war komplett an der rechten Seite, dann tuts auch etwas Abstand..Beantworten

Danke, das sieht gut aus! --Wnme Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-2014-09-28T13:47:00.000Z-DestinyFound-2014-09-28T09:11:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank! --Jivee Blau Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jivee Blau-2014-09-28T15:26:00.000Z-DestinyFound-2014-09-28T09:11:00.000Z11Beantworten

Ich finde den gelben Kasten bei den letzten Änderungen störend. Der muss doch nicht überall stehen. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2014-09-28T09:14:00.000Z-DestinyFound-2014-09-28T09:11:00.000Z11Beantworten

#Vorlage_Wikipedia_Verhalten_im_Notfall { display: none; } in die eigene CSS-Datei und du siehst ihn gar nicht mehr. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2014-09-28T09:22:00.000Z-NordNordWest-2014-09-28T09:14:00.000Z11Beantworten

Von gar nicht mehr sehen war zwar nicht die Rede, aber wenn es auf ganz oder gar nicht hinausläuft… NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2014-09-28T09:34:00.000Z-DestinyFound-2014-09-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Ok, ok.. .mw-special-Recentchanges #Vorlage_Wikipedia_Verhalten_im_Notfall { display: none; } und er ist nur bei den letzten Änderungen weg. :P DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2014-09-28T09:37:00.000Z-NordNordWest-2014-09-28T09:34:00.000Z11Beantworten

Das ist ne Zumutung, bei mir überdeckt der Kasten die Einträge zu den ganzen Hilfe-Seiten. Das Wort "ungesichtet" in der Zeile "Dateien und Artikel" kann ich dadurch schon gar nicht mehr lesen. 85.212.62.70 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.62.70-2014-09-28T12:09:00.000Z-MediaWiki:Recentchangestext11Beantworten

Wird jetzt immer noch etwas überdeckt? --Wnme Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-2014-09-28T13:37:00.000Z-85.212.62.70-2014-09-28T12:09:00.000Z11Beantworten

Nein. 85.212.62.70 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.62.70-2014-09-28T16:48:00.000Z-Wnme-2014-09-28T13:37:00.000Z11Beantworten

Wird der Kasten bei den letzten Änderungen allgemein als überflüssig angesehen, da es ausreicht wenn er auf Seiten wie WP:VM oder WP:AAF eingebunden ist? --Wnme Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-2014-09-28T14:51:00.000Z-MediaWiki:Recentchangestext11Beantworten

Meiner Meinung nach schon. Gruß, IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2014-09-28T16:35:00.000Z-Wnme-2014-09-28T14:51:00.000Z11Beantworten

+1. 85.212.62.70 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.62.70-2014-09-28T16:48:00.000Z-Inkowik-2014-09-28T16:35:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Vorlage jetzt wieder rausgenommen. --Wnme Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-2014-09-28T21:58:00.000Z-85.212.62.70-2014-09-28T16:48:00.000Z11Beantworten

Ich finde das mit den Löschkandidaten und der Qualitätssicherung für Artikel sehr verwirrend. Als (Neu)Autor könnte man annehmen, dass neue Artikel erst in der Qualitätssicherung landen, bevor sie überhaupt als Löschkandidat gehandelt werden. Erst Qualitätssicherung, wenn das alles nichts bringt, bzw. ausgeschöpft ist, dann Antrag zum Löschkandidaten, würde ich meinen. Umgekehrt ist das doch gar nicht nachvollziehbar. Ich habe den Eindruck, dass das gar nicht so gehandhabt wird. Arbeiten die beiden Seiten, Qualitätssicherung und Löschkandidaten überhaupt in irgendeiner Form zusammen? Gibt es automatische Abläufe? Freundlicher Gruß--91.50.66.25 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.50.66.25-2014-09-28T08:44:00.000Z-Löschkandidaten und Qualitätssicherung11Beantworten

Automatisch landen Artikel nur in der Qualitätssicherung (QS) durch den MerlBot. Der durchsucht (u.a.) neue Artikel nach fehlenden Grundanforderung, wie z.B. fehlende Kategorisierung, Sackgassen usw. (allgemein als Wikifizieren bezeichnet). Den kompletten Rest machen normale Benutzer die sich zb die Neuanlagen anschauen. Prinzipiell stimmts natürlich das Artikel zuerst in der QS landen sollten, und dann erst ggf. bei den Löschkandidaten. Aber, wenn von vornherein nicht ersichtlich ist ob der Artikel relevant ist (siehe WP:RK) bzw. klar ersichtlich ist das er nicht relevant ist (oder das "Grundgerüst" des Artikels so unbrauchbar ist das die QS einen komplett neuen Artikel schreiben müsste) dann landet der meistens ziemlich schnell bei den Löschkandidaten. WP:WQSNI gibt vor was nicht Aufgabe der Qualitätssicherung ist, da gehört eben auch dazu das es nicht Sinn der Sache ist das jemand einen Einzeiler als unbelegten Artikel erstellt in der Hoffnung andere werden schon was brauchbares daraus machen. (als Extrembeispiel). Passiert dann schon auch mal das Artikel zwischen QS und LD hin und hergeschoben wird, aber dürfte eher die seltene Ausnahme sein --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thyriel-2014-09-28T08:59:00.000Z-91.50.66.25-2014-09-28T08:44:00.000Z11Beantworten

Hallo Thyriel. Deine Antwort habe ich verstanden. :-) Was mich allerdings verwundert ist, dass erstellte Artikel nicht viel häufiger in den Benutzernamensraum verschoben werden, sondern gelöscht werden. Müsste es nicht so sein: Qualitätssicherung, dann Benutzernamensraum mit entsprechenden Anmerkungen von der Qualitätssicherung, dann irgendeine Art von Nachsichtung auf den Artikel (durch wen auch immer), dann ganz am Ende Löschantrag, wenn das nichts nützt. Also mehr mit dem Autoren zusammen arbeiten im Vorfelde? Die Frage musst jetzt Du aber nicht unbedingt beantworten. Danke erst einmal. Gruß--91.50.66.25 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.50.66.25-2014-09-28T09:29:00.000Z-Löschkandidaten und Qualitätssicherung11Beantworten

Nein, bloß nicht. Es ist sowieso eine Unsitte Artikel im Benutzernamensraum zu parken, wozu gibts lokale Festplatten? Wenn jemand einen Artikel überarbeiten möchte und die begründete Annahme besteht, daraus könnte was werden, wird er sowieso immer im Benutzernamensraum zur Verfügung gestellt. Aber dass wir jeden Artikel, den es - aus welchen Gründen auch immer - zu löschen gilt nochmal durch diverse Prozesse ziehen, nur um ihn bloß nicht zu löschen, wäre sehr ineffizient. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2014-09-28T09:35:00.000Z-91.50.66.25-2014-09-28T09:29:00.000Z11Beantworten

Naja, wenn gelöscht wird aufgrund mangelnder Relevanz hilft es auch nichts den Artikel in den BNR zu verschieben, selbst wenn er dann perfekt ausgearbeitet werden würde, bleibt er trotzdem Irrelevant. Macht also nur dann Sinn wenns inhaltlich nicht zum gültigen Stub reicht, damit der Ersteller ihn ausbauen kann bevor er ihn veröffentlicht. Da das aber wohl eher nur dann zutrifft wenn im Zuge einer Löschdiskussion ersichtlich wird dass der Artikel (also das Lemma) an sich relevant ist, sich aber keiner findet der sich daran setzt den Artikel auszubauen (und somit vor dem Löschen zu bewahren), passiert das denke ich einfach relativ selten das es Sinn macht Artikel in den BNR zurück zu verschieben. Ist jetzt aber nur mein subjektiver Eindruck dazu (sprich keine Ahnung ob es da Richtlinien dazu gibt) ;) --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thyriel-2014-09-28T09:40:00.000Z-DestinyFound-2014-09-28T09:35:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht recht, wie ich das anders erklären/erfragen könnte. Ich meine nicht die Offensichtlichkeiten bei Artikeln, die da wären: Unsinnsartikel, Relevanzkriterien fehlen, Werbung im Artikel und sonstwas, die die Löschung nach sich ziehen. Aber in den Löschdiskussionen sind nicht immer alle Stimmen einheitlich für behalten oder löschen, die Artikel meine ich natürlich. Da lese ich aber dann anschließend, wenn ein Admin entscheidet am Ende, nur wird gelöscht. Da steht zu selten: wird noch einmal in den BNR geschoben, oder geht noch einmal in die Qualitätssicherung.--91.50.66.25 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.50.66.25-2014-09-28T09:59:00.000Z-Löschkandidaten und Qualitätssicherung11Beantworten

Also meine Einschätzung dahingehend, nach ein paar Wochen QS/LD, ist eher: Wenn sich ein Admin (nach uneinheitlicher Diskussion) fürs Löschen entscheidet, dann hat ist das meistens eher eine Grundsatzentscheidung gegen das Lemma an sich (kann diverse Gründe haben). Wenn sich ein Benutzer dazu entschließt daraus etwas brauchbares zu machen (und somit der ursprüngliche Löschgrund nicht mehr gegeben wäre), dann kann ja eh über Adminanfragen auch eine gelöschte Seite in seinen BNR verschieben lassen. Ich würd da jetzt keinen Grund sehen das generell so zu handhaben --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thyriel-2014-09-28T10:08:00.000Z-91.50.66.25-2014-09-28T09:59:00.000Z11Beantworten

Wie ich oben schon schrieb, für einen Neuling alles etwas verwirrend. Der Zeitfaktor spielt auch eine Rolle. In der LD liegen die Artikel 7 Tage, dann ist vorbei, so habe ich das verstanden. Wie lange die Artikel in der QS liegen können weiß ich gar nicht. Nicht jeder Autor ist 24 Stunden in der Wikipedia. Auf Benutzer-Diskussionsseiten lese ich zwar häufig den Hinweis: Dein Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen, oder Dein Artikel wurde gelöscht. Mir wäre lieber, da würde häufiger auch mal stehen: "Dein Artikel befindet sich in der Qualitätssicherung, begebe Dich direkt dorthin, wenn Du Dich bei Wikipedia angemeldet hast." Oder so ähnlich. ;-) --91.50.66.25 12:22, 28. Sep. 2014 (CEST)Falls das jetzt "begib Dich direkt dorthin" heißen muss, meine ich das natürlich. Abschnitt kann archiviert werden. Danke Euch--91.50.66.25 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.50.66.25-2014-09-28T10:22:00.000Z-Löschkandidaten und Qualitätssicherung11Beantworten

Seit zwei drei Tagen funktionieren mehrere der in der Bearbeitungswerkzeugleiste oberhalb des Bearbeitungsfensters aufgeführten Tools nicht mehr: Wenn ich zB, um Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zu verlinken, die Worte wie bisher markierere und auf den entsprechenden Button klicke, kommt das hier raus:

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia[[Link-Text]]

Bei Fettung, Kursivem Schriftbild und nowiki ist es dasselbe. Was mache ich da falsch? Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2014-09-28T09:56:00.000Z-Bearbeitungswerkzeuge funktionieren nicht mehr11Beantworten

Auch diverse andere Werkzeuge, etwa der CatScan funktionieren nicht. Es ist echt nur noch zum.... Danke WMF! Marcus Cyron Reden Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Marcus Cyron-2014-09-28T11:56:00.000Z-Phi-2014-09-28T09:56:00.000Z11Beantworten

Das ist schlecht. Die gute Nachricht: Es ist gar nicht, wie ich erst dachte, allein meine Dusslichkeit. Danke, lieber Marcus! --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2014-09-28T12:10:00.000Z-Marcus Cyron-2014-09-28T11:56:00.000Z11Beantworten

Für eine Fehlersuche bzw. -meldung ist es hilfreich, wenn du uns mitteilst, welche Browserversion und welchen Skin du verwendest. Und da ich den Fehler bislang nicht nachstellen kann: Sag mir mal, ob du die folgenden Häkchen bei Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing aktiviert oder deaktiviert hast:

• Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen
• Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren
• Assistenten zum Einfügen von Links und Tabellen sowie die Funktion „Suchen und Ersetzen“ aktivieren

Daß die Fehler seit zwei drei Tagen auftreten könnte darauf hindeuten, daß es mit dem da erfolgten Update auf MediaWiki 1.24wmf22 zu tun hat. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2014-09-28T12:44:00.000Z-Phi-2014-09-28T12:10:00.000Z11Beantworten

Was ein Skin ist, weiß ich nicht; ich surfe mit dem Internet Explorer; das erste der drei von dir genannten Häkchen ist gesetzt, die beiden anderen nicht. Dankbar für jede weitere Hilfe grüßt --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2014-09-28T13:23:00.000Z-Schniggendiller-2014-09-28T12:44:00.000Z11Beantworten

Skin ist das, was Du unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering (Einstellungen / Aussehen) im Abschnitt Benutzoberfläche einstellen kannst: Vector, MonoBook, Modern oder Kölnisch Blau. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T13:36:00.000Z-Phi-2014-09-28T13:23:00.000Z11Beantworten

Okay, schau bitte noch nach, welche Version vom Internet Explorer du verwendest, denn es ist gut möglich, daß der Fehler in einer Version auftritt, in einer anderen nicht: Menü „?“, dann „Info“ (zumindest bei meinem Internet Explorer). Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2014-09-28T14:13:00.000Z-Phi-2014-09-28T13:23:00.000Z11Beantworten

Es gibt auch Berichte über Probleme mit den ExtraEditButtons (Wikipedia:Technik/Werkstatt#Problem mit (Extra) Edit Buttons). Vielleicht ist dieses Helferlein aktiv (Einstellungen -> Helferlein -> Das Extra-Editbuttons-Helferlein erweitert die Bearbeitungswerkzeugleiste um weitere Formatierungsoptionen.) und bereitet auch hier Probleme. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-09-28T14:21:00.000Z-Schniggendiller-2014-09-28T14:13:00.000Z11Beantworten

Lieber Schniggendiller, ich hab jetzt die von dir erfragten Häkchen gesetzt, jetzt funnnzt es(wenn auch mit einer doofen Vorabfrage). Danke für den Tip.

Das beantwortet natürlich nicht die an sich wichtigere Frage, wieso ein normales Software-Update zu solchen Bearbeitungsproblemen führen kann. Benutzerfreundlich ist sowas ja nicht. Naja. Schönen Abend noch, --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2014-09-28T18:46:00.000Z-Umherirrender-2014-09-28T14:21:00.000Z11Beantworten

Ich wollte gerne zu dem Bild Datei:Prußischer Krieger.jpg, das eine Nachzeichnung unklarer Herkunft eines Bildes von 1684 ist, das Originalbild von 1684 hochladen und dies am besten unter dem gleichen Namen „Prußischer Krieger.jpg“ auf Commons in die von mir angelegte Commons-Kategorie „Alt- und neues Preussen“ hochladen (Quellenangaben wie in File:Bockheiligung.jpg). Es scheitert daran, dass ich das Bild aus Google books nicht ausschneiden kann. Kann jemand helfen? --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pp.paul.4-2014-09-28T12:37:00.000Z-Bild aus Google books ausschneiden11Beantworten

Ich hab das Bild mal drübergebügelt. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T12:48:00.000Z-Pp.paul.4-2014-09-28T12:37:00.000Z11Beantworten

Das ist schonmal gut. Und wie kommt es jetzt nach Wikimedia Commons in die Commons-Kategorie „Alt- und neues Preussen“? --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pp.paul.4-2014-09-28T12:53:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-09-28T12:48:00.000Z11Beantworten

Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T13:06:00.000Z-Pp.paul.4-2014-09-28T12:53:00.000Z11Beantworten

Bei mir zickt https://tools.wmflabs.org/commonshelper/?interface=de gerade, also muss das warten. Oder ich lade das direkt nach Commons hoch. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T13:08:00.000Z-Pp.paul.4-2014-09-28T12:53:00.000Z11Beantworten

Ich hab das einfach nochmal auf Commons hochgeladen und auf de-Wp mit nowcommons markiert. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T13:18:00.000Z-Pp.paul.4-2014-09-28T12:53:00.000Z11Beantworten

Ach ich bin so blöd, jetzt habe ich das noch viel originalere Bild von 1584 (100 Jahre früher!) gefunden und weiß immer noch nicht, wie man es ausschneidet. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pp.paul.4-2014-09-28T16:44:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-09-28T13:18:00.000Z11Beantworten

Der hier ging noch einfacher: Bilddatei per Rechtsklick speichern, mit Irfanview Rand abschneiden, bei Commons hochladen. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T16:57:00.000Z-Bild aus Google books ausschneiden11Beantworten

Ich hab die Rüberbügelung wieder rückgängig gemacht und lasse die Datei auf Commons umbenennen, sodass jetzt drei prußische Krieger zur Verfügung stehen: --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-28T17:27:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-09-28T16:57:00.000Z11Beantworten

• 
  Prußischer Krieger
• 
  Prußischer Krieger 1684
• 
  Prußischer Krieger 1584

1. Wikipedia:Helferlein/markAdmins einschalten
2. eine Admin-Diskussionsseite aufrufen
3. neuen Beitrag beginnen

→ http://www.shareimages.com/image.php?78740-rJSWnZWZm6aimKU-abbrechen.png

Bei euch auch? --PM3 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PM3-2014-09-28T14:24:00.000Z-Kennt jemand den Admin "Abbrechen"?11Beantworten

Ja, das liegt daran, dass der Abbrechen-Link einfach nur wieder auf die Diskussionsseite verlinkt. Und solche Links werden von dem Skript entsprechend bebapperlt. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2014-09-28T14:29:00.000Z-PM3-2014-09-28T14:24:00.000Z11Beantworten

Abbrechen --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-29T08:21:00.000Z-Kennt jemand den Admin "Abbrechen"?11Beantworten

Wenn das sehr stört, könnte man das Skript so modifizieren, dass es sich die CSS-Klassen und IDs der Links ansieht und bestimmte von der Markierung ausschliesst. Das wäre aber vergleichsweise wartungsintensiv, evt. fehleranfällig und wohl messbar langsamer. Eine Alternative dazu wäre es, zumindest die Edit-Action noch auszuschliessen, wobei ich aber nicht sicher sagen kann, ob man da nicht noch ein paar erwünschte Linkmarkierungen mit abschalten würde. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2014-09-29T08:37:00.000Z-Mfb-2014-09-29T08:21:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nun woran es liegt, andere Benutzer könnte es weiter irritieren. Wenn man den Bug beheben könnte fände ich das sinnvoll. --PM3 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PM3-2014-09-29T20:55:00.000Z-YMS-2014-09-29T08:37:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich will o.g. Liste meiner eingestellten Artikel übersichtlicher gestalten. Mit

• https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/?user=Hedwig%20Storch&lang=de&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&limit=841

habe ich sie mir vorhin angezeigt. Wie kriege ich die Artikelnamen (anklickbar, also als Link) möglichst elegant (ohne viel Arbeit) auf die beabsichtigte neue leere Seite in meinem o.g. wp-de-UserBereich? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hedwig Storch-2014-09-28T16:14:00.000Z-Benutzer:Hedwig Storch/Artikel11Beantworten

Du möchtest den Seiteninhalt des Artikelzählers einbinden? Das geht leider nicht, du kannst maximal auf die Seite verlinken. Ich kann dir aber {{Spezial:Beiträge/Hedwig Storch|namespace=0|newOnly=1|limit=3000}} als (nicht perfekten) Ersatz anbieten, damit wird deine Beitragsliste eingebunden. Gruß, IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2014-09-28T16:47:00.000Z-Hedwig Storch-2014-09-28T16:14:00.000Z11Beantworten

Per Copy und Paste in eine Tabelle einer Textverarbeitung einlesen, geschicktes Suchen und Ersetzen (hierbei Asterisken und eckige Klammern einfügen) mit Aufteilen von Tabellenzellen kombinieren, nicht benötigte Spalten eliminieren und den Rest am Ende wieder zusammensetzen. Wenn du das öfters brauchst, dann wohl gleich ein Makro erstellen (oder wie auch immer das in der von dir verwendeten Software heißt). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-09-28T22:40:00.000Z-Inkowik-2014-09-28T16:47:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank. Fall erledigt. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hedwig Storch-2014-09-30T00:22:00.000Z-Matthiasb-2014-09-28T22:40:00.000Z11Beantworten

Kann jemand die Regel und ihre Fundstelle mitteilen für folgendes Problem: Am Ende eines Satzes wird mit einer hochgestellten Ziffer eine Anmerkung angefügt. Da wird mir nun immer wieder herumgepfuscht: mal wird der Schlusspunkt hinter die Anmerkungsziffer verschoben, mal umgekehrt, je nach Gusto. Wie ist es richtig? Bavarese (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bavarese-2014-09-28T18:16:00.000Z-Anmerkungsziffer und Satzzeichen11Beantworten

Allgemein sollte der Punkt vor der Referenzmarkierung stehen, da er ja zum belegten Satz gehört. Gruß, IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2014-09-28T18:17:00.000Z-Bavarese-2014-09-28T18:16:00.000Z11Beantworten

Wenn der EN den gesamten Satz belegt, dann gehört er hinter den Schlußpunkt, wenn er nur den letzten Teil des Satzes belegt, gehört der EN vor den Schlußpunkt. Nur so kann man unterscheiden, welche Aussage der EN belegen soll und welche nicht. Manchmal gibt es auch mehrere EN in einem Satz, da ist das dann besonders wichtig, um überhaupt noch durchzublicken. S.a. hier: Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext. --178.4.184.251 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.184.251-2014-09-28T19:28:00.000Z-Bavarese-2014-09-28T18:16:00.000Z11Beantworten

Guten Abend liebe Community! Ich habe eine Frage bezüglich WP:Quellen und Vorlage:Internetquelle. Es geht namentlich um die Artikel Bataillon Asow und Bataillon Donbass und die auf meine Änderungen hin erfolgte Diskussion auf Benutzer_Diskussion:Dnepro..#WP:WEB. Bevor, dass zwischen mir und Markscheider zu einem Edit-War ausartet möchte ich nochmal nachfragen um sicher zu gehen.

Ich habe aus solch einer Quelle:
<ref>{{Internetquelle | url=http://america.aljazeera.com/articles/2014/7/24/ukraine-azov-battalion.html | titel=Driven by far-right ideology, Azov Battalion mans Ukraine's front line | titelerg= | autor=Sabra Ayres | hrsg= | werk=[[Al Jazeera]] | seiten= | datum=2014-07-24 | archiv-url= | archiv-datum= | zugriff=2014-09-21 | sprache=en | format= | kommentar= | zitat= | offline=}}</ref>

solch eine gemacht (echtes Beispiel):
<ref>{{Internetquelle|url=http://america.aljazeera.com/articles/2014/7/24/ukraine-azov-battalion.html|kommentar=Originaltitel: {{lang|en|Driven by far-right ideology, Azov Battalion mans Ukraine's front line}}|autor=Sabra Ayres|werk=[[Al Jazeera]]|datum=2014-07-24|zugriff=2014-09-21|sprache=en|format=html|titel=Durch rechte Ideologien getrieben, das Asow Bataillon bemannt die Ukrainische Frontlinie}}</ref>

1. Das bedeutet leerzeichen und leere Felder á la Vorlage:Internetquelle/Doku#Kopiervorlagen entfernt
2. den Originaltitel als "kommentar=Originaltitel: " angefügt und bei "titel=" stattdesen eine übersetzte Version des Titels genommen, da ich eine Übersetzung bei russischen/ukrainischen Quellen für überaus hilfreich halte (Ich bin aber auch einverstanden die übersetzte Fassung nicht in den "titel=" zu nehmen sondern in den "kommentar=übersetzter Titel")

Ich wurde darauf hingewiesen, dass die leeren Felder für Anfänger von Vorteil sind, da sie sich nicht erst mit der Vorlage vertraut machen müssten sondern bei "offline=" z.B. einfach "ja" eintragen könnten und die archiv-Felder überaus wichtig sind und später ausgefüllt werden könnten. Daraufhin meinte ich sinngemäß um bspw. das die Archiv-Felder insbesondere nicht einfach so von unerfahrenen ausgefüllt werden könnten (was für ein Archiv etc.; nicht jeder kennt die Waybackmaschine) und diejenigen die sie kennen könnten die Vorlage auch dahingehend erweitern.

Fazit: Ich wünsche mir da Aufklärung von qualifiziertem "Personal". MfG -- Dnepro.. (schnaken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dnepro..-2014-09-28T19:44:00.000Z-Richtiges Bequellen11Beantworten

Frage: ist dir langweilig, weil du Leerstellen streichst? Oder war da noch was anderes bei dem Edit dabei? Ob das jetzt besser oder schlechter ist, sei mal dahingestellt, aber aus meiner Sicht ist das, wenn es alles war, was du da editiert hast, ein Edit der Marke höchst überflüssig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-28T20:29:00.000Z-Dnepro..-2014-09-28T19:44:00.000Z11Beantworten

Ist vielleicht ein bisschen Perfektionismus/Idealismus dabei! haha ja kann sein aber es geht mir wirklich eher um den Titel; Ist es gut den Titel zu übersetzen oder ist es das nicht und sollen leere Felder stehen bleiben, damit es Anfängern einfacher gemacht wird oder sollen diese als unnötiges aufblähen des Artikels gewertet werden und wie in der Doku der Vorlage selbst beschrieben entfernt werden. PS Geht aber auch schnell die leerstellen zu löschen man muss nur Notepad++ und Regex beherschen. MfG -- Dnepro.. (schnaken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dnepro..-2014-09-28T22:10:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-28T20:29:00.000Z11Beantworten

Also die Übersetzung des Titels geht gar nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-09-28T22:25:00.000Z-Dnepro..-2014-09-28T22:10:00.000Z11Beantworten

Hallo. Das ledigliche Wegstreichen von Leerparametern soll nicht sein. Nicht, weil es Anfängern das Editieren erschweren könnte; die könnten in der Vorlage selbst nachschauen, welche Parameter erforderlich/optional sind. Auch leere Parameter sagen nicht, daß die Vorlage nicht noch weitere, nicht aufgeführte sinnvolle Parameter hat. Ich lösche sie auch, wenn es weitere Edits am Text gibt.

Die Übersetzung des Titels kann noch weniger sein. Das Werk heißt nun einmal, wie es heißt. Lediglich, wenn es zusätzlich bereits eine Übersetzung gibt, könnte man deren Titel (z. B. unter kommentar=) anführen. --Tommes ^✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Roter Frosch-2014-09-29T05:28:00.000Z-Matthiasb-2014-09-28T22:25:00.000Z11Beantworten

Ergänzung zum Artikel: Die Quellenangaben der DW z.B. sollten sich auf den Permalink beziehen, nicht auf den anderen. Und |format=html ist mehr als flüssig. --Tommes ^✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Roter Frosch-2014-09-29T05:31:00.000Z-Matthiasb-2014-09-28T22:25:00.000Z11Beantworten

Die |archiv-Parameter und |offline sollen in der Kopiervorlagen grundsätzlich nicht verwendet werden, ausgenommen natürlich, der Original-URL ist nicht mehr erreichbar. Es gibt einfach zu viele Leute die versuchen jeden Parameter auszufüllen, wobei ein Link auf das Archiv bei einem erreichbaren Link stellt eine unnötige Verletzung der Rechte des Seitenbetreibers dar. Der Parameter offline fügt die Vorlage (Seite nicht mehr abrufbar.) ein wenn irgend ein Zeichen dort steht, auch ein |offline=nein führt zum Einbinden der Vorlage. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Boshomi-2014-09-29T07:47:00.000Z-Dnepro..-2014-09-28T19:44:00.000Z11Beantworten

Ich denke, alle Parameter die nicht ausgefüllt werden können, weil keine Daten in der Quelle vorhanden sind, sollten (und sollen laut der Dokumentation Internetquelle) auch nicht aufgeführt werden. Wenn es bei der Einsichtnahme der Quelle keinen Autor des Artikels gibt, wird es auch künftig keinen geben. Gleiches gilt auch für alle anderen Parameter, die nicht ausgefüllt werden können. Alle Parameter aufzuführen, die ohnehin leer bleiben, bläht den Quelltext nur unnötig auf und macht diesen für spätere Bearbeiter nur schwerer leserlich. Was ich allerdings nicht entfernen würde, sind die Leerzeichen zwischen den einzelnen Parametern, da sonst der gesamte Datensatz nicht umgebrochen werden kann und sich teilweise komplett in die nächste Zeile zieht. Dadurch rückt er vom zu belegenden Satzteil nur unnötig weit weg und wird zudem schwer leserlich. Im Grunde genommen ist die Form, was im Quelltext des Artikels einzufügen und auszufüllen ist, in der Vorlage:Internetquelle ausführlich mit Beispielen beschrieben, und daran sollte sich strikt gehalten werden. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T15:36:00.000Z-Boshomi-2014-09-29T07:47:00.000Z11Beantworten

Ja, also sind wir uns in dem Punkt wenigstens einig! Leere nicht ausfüllbare Parameterfelder sollten gelöscht werden, mit den Titeln bin ich einverstanden und sogar mit den Leerzeichen aber manche leere Parameter gehören schlicht raus. -- Dnepro.. (schnaken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dnepro..-2014-09-29T18:22:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T15:36:00.000Z11Beantworten

So sehe ich das auch. Allerdings sollte man nun nicht gerade gezielt nach überflüssige Parameter in allen Artikeln Ausschau halten, sondern diese nur dann entfernen, wenn man ohnehin einen Artikel überarbeitet oder erweitert. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T18:51:00.000Z-Dnepro..-2014-09-29T18:22:00.000Z11Beantworten

Wenn man so gerne mit Einzelnachweis-Vorlagen rumspielt, gibt ja mehr als genug Artikel wo vieles ohne Vorlage eingetragen ist, speziell in den neu angelegten Artikeln dürfte einem da die Arbeit nicht so schnell ausgehen ;) --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thyriel-2014-09-29T19:47:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T18:51:00.000Z11Beantworten

Ach es wäre schon schön, wenn man die Mindestangaben wie Autor, Titel, Datum, Abgerufen und Sprache ergänzen würde. Alleine damit hätte man in Wikipedia eine Lebensaufgabe. Wer die ersten 1000 fertig hat, kann sich bei mir melden und ich überreiche ihm/r eine WP-Auszeichnung. Na dann mal ran an den Speck Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T20:17:00.000Z-Thyriel-2014-09-29T19:47:00.000Z11Beantworten

Ich freue mich schon drauf dich zählen zu "sehen"! :D -- Dnepro.. (schnaken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dnepro..-2014-09-29T20:19:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T20:17:00.000Z11Beantworten

Hallo hallo,
vor ein paar Tagen ergab sich, dass ich einen Artikel über die (politische) Grenze zwischen Südafrika und Mosambik erstellt habe. Dabei ist mir aufgefallen, dass es zu solchen Grenzen bisher sehr wenig Artikel gibt. Hat das eigentlich einen besonderen Grund? Muss ich bald mit einem Löschantrag rechnen? Ich sehe das Thema als solches ja durchaus als relevant an, gerade hinsichtlich der Grenzgeschichte, besonders in Afrika. Gerade in anderen Wikipedia-Sprachversionen gibt es en masse Grenz-Artikel. Viele Grüße, --jcornelius  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jcornelius-2014-09-29T09:55:00.000Z-Grenz-Artikel11Beantworten

Ist halt nur ein beschreibender Artikel. Viel interessanter ist jedoch die Frage, warum die Grenze gerade dort ist. Wer hat sie gezogen? Gibt es da Verträge etc.? Liesel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Liesel-2014-09-29T09:59:00.000Z-Jcornelius-2014-09-29T09:55:00.000Z11Beantworten

Das füge ich morgen Abend hinzu, die Quelle ist bereits im Artikel verlinkt. Mir ging es auch mehr um die allgemeine Frage, wieso es so wenig Grenz-Artikel gibt. --jcornelius  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jcornelius-2014-09-29T14:01:00.000Z-Liesel-2014-09-29T09:59:00.000Z11Beantworten

Vermutlich weil es zu vielen nicht viel zu schreiben gibt - die Grenzübergänge aufzulisten ist auch nur dort sinnvoll, wo es kaum welche gibt. Teilweise sind sie auch in anderen Artikeln beschrieben. Viele politisch wichtige Grenzen haben ihren Artikel (insgesamt 30). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-29T15:32:00.000Z-Jcornelius-2014-09-29T14:01:00.000Z11Beantworten

Weil die intensive Betrachtung von Grenzen als Thema bis heute selten ist. Die thematische Gliederung der Welt geht zumeist von Staaten aus, nicht von den Übergangsgebieten. Das ändert sich seit einigen Jahrzehnten ein bisschen, der Blick auf die verbindenden und trennenden Aspekte rückt in den Vordergrund. Das hat mit der Tendenz zu tun, von statischen Betrachtungen zu dynamischen Darstellungen überzugehen. Systemgrenzen sind übrigens ausgenommen, zum Eisernen Vorhang gab es natürlich schon seit seinem Aufbau Analysen. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-H-stt-2014-09-29T15:36:00.000Z-Jcornelius-2014-09-29T14:01:00.000Z11Beantworten

Ich kann die LD zu Westernisierung nicht finden. Kann mir da jemand helfen?

--37.82.126.31 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-37.82.126.31-2014-09-29T14:54:00.000Z-Wo ist die LD?11Beantworten

Ja. Da hatte jemand die Überschrift gelöscht. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2014-09-29T14:58:00.000Z-37.82.126.31-2014-09-29T14:54:00.000Z11Beantworten

Hallo liebe Mitarbeiter! Ich weiß zwar nicht, ob ich mit meiner Frage zu Wikidata hier richtig bin, ich hoffe dennoch das mir jemand behilflich sein kann. Am Ende des Datensatzes bei Wikidata gibt es das Feld „Seiten auf anderen Websites, die auf dieses Objekt verweisen“. Mir ist nicht klar, was man dort eintragen/ausfüllen sollte: Seiten, die außerhalb von Wikipedia und deren Schwesterprojekten auf den Artikel verweisen? Oder Seiten mit Wikilinks die auf den Artikel zeigen, z. B. bei einem Schauspieler die Wikipediaseiten der Filme die mit der Seite des Schauspielers verlinkt sind. Oder doch was gänzlich anderes? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T15:01:00.000Z-Betr.: Wikidata: Seiten auf anderen Websites, die auf dieses Objekt verweisen11Beantworten

Das sind Artikel bei Schwesterprojekten, die nicht in die anderen dort gelisteten Kategorien passen. Also insbesondere Commons (Beispiel). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-29T16:00:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T15:01:00.000Z11Beantworten

Demnach sollten nicht die Links aus Wikipedia „Links auf diese Seite“ dort aufgeführt werden? Ich habe mir die Hilfeseiten angeschaut und leider keine Hilfe zu „Seiten auf anderen Websites, die auf dieses Objekt verweisen“ gefunden. Kennt jemand eine Hilfeseite in Wikidata zu diesem Feld? Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T16:48:00.000Z-Mfb-2014-09-29T16:00:00.000Z11Beantworten

Anscheinend kann man ohnehin nur zwei Seiten in dem Eingabefeld angeben a) zu Commons (commonswiki) und b) zu wikidatawiki (wikidatawiki). Andere Eingaben z. B. zu de:Wikipedia-Seiten akzeptiert das Feld nicht. MM nach hätte man gleich ein Feld für Commons und eins für wikidatawiki einbauen sollen, so wie es für Wikinews-, Wikiquote-, Wikisource- und Wikivoyage-Seiten eines gibt. Die beiden Felder hätten die Seite auch nicht mehr aufgebläht und meine Frage hätte sich von vornherein erübrigt. Die ganze Seite finde ich zudem schlecht dokumentiert. Die kleinen Fragezeichenfelder helfen einem nicht wirklich weiter. Dort hätte man, neben der wenig hilfreichen Kurzbeschreibung, besser einen Link zu einer entsprechenden Hilfeseite einbauen sollen. Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T18:04:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T16:48:00.000Z11Beantworten

Welchen Sinn hätte es, dort Seiten aus der deutschen Wikipedia aufzulisten, die in der deutschen Wikipedia auf den deutschen Artikel verlinken? Wenn "andere Websites" nur zwei sind ist die Überschrift etwas unsinnig, ja. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-09-30T07:33:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T18:04:00.000Z11Beantworten

Wenn man versucht, eine verschiebegesperrte Seite zu verschieben, so erhält man ja eine entsprechende Meldung "Berechtigungsfehler", siehe beispielsweise hier. [10] (ist gerade verschiebegeschützt). Nun funktioniert aber a) die Verlinkung auf die Artikeldisku nicht, und b) ist der Link zum Seitenschutzloggbuch fehlerhaft: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/protect&page=Spezial:Verschieben/Die_tollen_M%C3%A4nner Er verllinkt auf das natürlich leere Seitenschutzlogbuch der Seite Spezial:Verschieben anstelle des Logbuches der zu verschiebenden Seite, in dem Fall Die tollen Männer. --Grüße, -seko- (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--seko--2014-09-29T18:35:00.000Z-Zwei kleine Fehler beim Versuch, schützte Seiten zu verschieben11Beantworten

Auf welches Lemma und aus welchen Grund möchtest du denn den Artikel verschieben? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T18:57:00.000Z--seko--2014-09-29T18:35:00.000Z11Beantworten

Und wo siehst du welchen fehlerhaften Link? Es ist doch gar kein Link zum Schutzlogbuch angegeben (und wenn, dann wäre es dieser) und auch keiner zur Artikeldisk. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2014-09-29T19:00:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T18:57:00.000Z11Beantworten

Die anzupassende Seite wäre MediaWiki:Protectedpagetext. Ich bin mir nicht sicher, ob es ausreicht, auf Einbindung in Spezialseiten abzufragen. Gruß, IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2014-09-29T19:03:00.000Z--seko--2014-09-29T18:35:00.000Z11Beantworten

Die (lokale) Nachricht MediaWiki:protectedpagetext ist nicht dafür gemacht, auf einer Spezialseite zu erscheinen. Der kaputte Diskussionsseiten-Link entsteht, da die entsprechende Variable TALKPAGENAME für Spezialseiten nichts ausgibt, weil Spezialseiten natürlich keine Diskussionsseite haben. Der Link im Logbuch entsteht, weil FULLPAGENAME den gesamten Spezialseitennamen enthält. Habe keine spontane Idee, das entsprechend anzupassen. Normalerweise erscheint die Nachricht nicht auf Spezialseiten. Ideen willkommen. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-09-29T19:03:00.000Z--seko--2014-09-29T18:35:00.000Z11Beantworten

Diese Nachricht erscheint immer dann auf Spezial:Verschieben/<LEMMA>, wenn man eine verschiebegesperrte Seite verschieben will, ohne Adminrechte zu haben. Ich will die Seit egar nicht verschieben, warum sollte ich auch den Verschiebewar auf einer Seite, zu der ich bisher null beigetragen habe, fortsetzen? Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Ich bin halt einfach neugierung und probier eimmer genre verschiedenes aus auf Webseiten, und als ich dann einfach mal ausprobieren wollte, was mir angezeigt wird, wenn ich eine verschiebegeschützte Seite verschieben will, fielen mir diese Fehler auf Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße, -seko- (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--seko--2014-09-29T19:29:00.000Z-Umherirrender-2014-09-29T19:03:00.000Z11Beantworten

Jugend forscht ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2014-09-29T21:09:00.000Z--seko--2014-09-29T19:29:00.000Z11Beantworten

Ist die Länge und Form dieses Zitats schon eine URV? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry Canyon-2014-09-29T20:08:00.000Z-Länge eines Zitats11Beantworten

Ich persönlich würde das verneinen, es ist korrekt als Zitat gekennzeichnet und Zitate dieser/ähnlicher Länge gibt es immer wieder, vor allem in Kritik/Rezeptionsabschnitten. 22:17, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ein komlett alleinstehendes Zitat, auf das sich im selbst formulierten Text nicht bezogen wird, entspricht nicht dem Zitatrecht. Auch wenn einige Aktive im Filmbereich das gerne anders sehen, ganz einfach weil die Übernahme per copy&paste so schön einfach ist und man sich keine Mühe dabei geben muss. --91.67.96.57 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.67.96.57-2014-09-30T01:04:00.000Z-Harry Canyon-2014-09-29T20:08:00.000Z11Beantworten

Hi! Ich hatte mal ein schönes Helferlein aktiviert, welches mir an Links zu Artikeln anzeigte, ob sich dahinter ein Lesenswerter oder Exzellenter Artikel verbirgt. Die Anzeige fehlt seit ein paar Wochen. Weiß jemand, was da los ist und wie ich das wieder eingestellt bekomme? Dank --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Krächz-2014-09-30T09:25:00.000Z-Helferlein zur Markierung von Artikel-Auszeichnungen11Beantworten

Finde unter Hilfe:Echo11 keinen Hinweis. Klappt das ? GEEZER^{… nil nisi bene} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-09-30T09:57:00.000Z-Ping in der "Zusammenfassung"/Kommentarzeile11Beantworten

Testen wir es doch mal. Soweit ich das weiß, funktioniert das nicht, denn wie sollte denn das Echo dorthin verlinken? Mit der Vorlage geht es auf gar keinen Fall. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2014-09-30T10:01:00.000Z-Grey Geezer-2014-09-30T09:57:00.000Z11Beantworten