Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lemmata bei Munitionstypen, insbesondere NATO-Standards

Ich habe vor fast 20 Jahren den Artikel 7,62 × 51 mm NATO mit diesem Edit in sein heutiges Lemma verschoben, weil es damals "schön" war, aber nicht begründet. Zieht sich seitdem über viele andere Artikel so durch 5,56 × 45 mm NATO z.B. - aber eigentlich die NATO sieht das anders. Nach NATO-Nomenklatur und STANAG 2310 vom 1. Jänner 1976 ist die Bezeichnung "7.62 mm x 51", den Punkt als Dezimaltrennzeichen lassen wir jetzt mal außen vor, aber in de facto allen munitionsspezifischen Standards so. Auch STANAG 4172 spricht von "5.56 mm x 45" - wenn man sich beide Artikel ansieht, wird zwar in beiden auf das jeweilige STANAG verwiesen, aber in der Bezeichnungsliste steht nicht 1x (obwohl viele davon sogar fett hervorgehoben sind) die offizielle Bezeichnung von der zuständigen Stelle.

Frage nun: was tun wir damit? Die offizielle Nomenklatur sieht vor "[~Kaliber] mm x [~Hülsenlänge in mm]" zu verwenden - jeweils verschieben, oder gleich auf das jeweilige STANAG-Lemma (einzige Ausnahme hier ist derzeit STANAG 4385 - bitte um Feedback --suit Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-Suit-20240229182500-Lemmata bei Munitionstypen, insbesondere NATO-Standards11

Ich glaube auf dem Portal Waffen läuft nicht mehr viel. Zumindest zur Zeit nichts. Ich kenn mich nicht aus, aber áuch im englischen Artikel wird es im Lemma so geschrieben, und die Nato-Nomenklatur, daraufhin direkt an zweiter Stelle im Artikel erwähnt, Vielleicht sollte man das hier auch machen. --134.169.164.68 Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-134.169.164.68-20240306110400-Suit-2024022918250011
Was sagt denn die DIN dazu? Der Artikel zur STANAG 4385 stammt von mir. Die Wahl des Lemmas erfolgte damals von mir aus folgendem Grund: Hab ich vergessen. Die Munitionsartikel auf den jeweiligen STANAG zu verschieben halte ich aber für falsch, da es sich oft um geläufige Munition auch im nicht-militärischen Bereich handelt. Bestes Beispiel ist hier die 9x19.--Peter alias Pb1791 Plappern? Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-Pb1791-20240312143600-134.169.164.68-2024030611040011
DIN? Ich glaube kaum dass es eine deutsche Industrienorm für Munition gibt. Ansonsten interessiert mich diese Lemmadiskussion nicht. Und für 99,99% der Leser ist es auch egal ob der Artikel 7,62 × 51 mm NATO oder 7,62 × 51 mm heißt, denn beides ist gebräuchlich und verständlich.--Avron (Diskussion) Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-Avron-20240312172600-Pb1791-2024031214360011

Come one, in Deutschland gibt es für alles eine Norm ;-) Mir ist das auch vollkommen egal, aber wenn der Punkt hier aufgeworfen wird, dann ist er auch diskussionswürdig.--Peter alias Pb1791 Plappern? Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-Pb1791-20240312200800-Lemmata bei Munitionstypen, insbesondere NATO-Standards11

Moin Peter alias Pb1791 ist doch einfach, für die Normen bei Munition sind Commission Internationale Permanente pour l’Epreuve des Armes à Feu Portatives oder Sporting Arms and Ammunition Manufacturers’ Institute oder halt STANAG zuständig. Für das angefragte Kaliber siehe Auszug aus den dortigen Einzelnachweisen: C.I.P. 308 Win. (PDF, 110 kB) (Memento vom 23. Juni 2017 im Internet Archive)
Man darf sich auch an Portal:Waffen/Namenskonventionen/Munition orientieren ;-) 80.187.112.96 Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-80.187.112.96-20240315180800-Pb1791-2024031220080011
Zusammenfassung: Im Portal Waffen bei Namenskonventionen steht nichts anderes, als die meisten Artikel benannt sind, in der verfügbaren Literatur ergibt sich keine klare Vorgaben. Von daher ist das Thema dann damit beendet.--Peter alias Pb1791 Plappern? Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-Pb1791-20240320134600-80.187.112.96-2024031518080011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tom (Diskussion) Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2024#c-Tom-20240414192300-Pb1791-2024031220080011