Portal Diskussion:Thüringen/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Thüringen/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#Thema_1

Hallo zusammen, die oben genannte Kategorie entspricht nicht der üblichen Namensgebung. (Plural zu Singular) Im Zuge einer nötigen Umbennung würde ich sie gerne nach Kategorie:Platz in Erfurt verschieben und die drei Straßen in die Kategorie:Bauwerk in Erfurt und die neu zu schaffenden Kategorie:Verkehr (Erfurt) einsortieren. Für letztere wären ja genügend Artikel vorhanden. Gibt es Einwände? Fragt --Radschläger Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Radschläger-2007-07-15T08:30:00.000Z-Kategorie:Straßen und Plätze in Erfurt11

Also mir wäre das egal bis recht... :-) --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-07-15T13:53:00.000Z-Radschläger-2007-07-15T08:30:00.000Z11

Dann würde ich das mal heute abend in Angriff nehmen. --Radschläger Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Radschläger-2007-07-15T14:15:00.000Z-Kategorie:Straßen und Plätze in Erfurt11

Erledigt. Schöne Grüße, wünscht --Radschläger Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Radschläger-2007-07-15T18:42:00.000Z-Kategorie:Straßen und Plätze in Erfurt11

Hallo, ich habe die obige Kategorie mal nach Kategorie:Sportbauwerk in Thüringen verschoben. Dann passt sie auch in die Kategorie:Sportbauwerk in Deutschland. Schöne Grüße --Radschläger Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Radschläger-2007-08-21T14:01:00.000Z-Kategorie:Sportstätte in Thüringen11

habe einen für Flammende Sterne das in 14 Tagen in Gera stattfindet --80.129.25.159 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-80.129.25.159-2007-09-01T14:38:00.000Z-gibt es hier im Portal keine Fotowünsche ?11

Ich glaube da könntest du mal bei Benutzer:Steffen Löwe Gera anfragen. Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-09-01T15:56:00.000Z-80.129.25.159-2007-09-01T14:38:00.000Z11

hier gibts ein Bild unter einer Creative-Commons-Lizenz. --slg Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Steffen Löwe Gera-2008-01-11T17:50:00.000Z-Michael Sander-2007-09-01T15:56:00.000Z11

noch welche: [1], [2] --slg Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Steffen Löwe Gera-2008-01-11T18:03:00.000Z-Michael Sander-2007-09-01T15:56:00.000Z11

Vielleicht ist es möglich einen Link zu Brücken im Freistaat Thüringen mit aufzunehmen. Es sind keine spektakulären Bauwerke, darüber gibt es genug Bilder, sondern eher interessante Brücken, die nicht vergessen werden sollten: http://www.kweimar.de/THMap.php Für Anregungen und Hinweise bin ich natürlich offen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wkwe (Diskussion • Beiträge) 19:54, 27. Sep 2007) Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-09-27T18:54:00.000Z-Brücken in Thüringen11

Einen eigenen Artikel über Brücken in Thüringen gibt es bis jetzt nicht. Vielleicht kannst du ja einen kleinen schreiben und dort den Link plazieren. Ein bißchen Material habe ich schon zusammengestellt Benutzer:St%C3%B6rfix/Sammlung#Historische Br.C3.BCcken in Th.C3.BCringen11 --Störfix Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Störfix-2007-09-27T20:35:00.000Z-Brücken in Thüringen11

Die o.g. Sammlung ist sehr interessant und einige Bauwerke kannte ich nicht. Ich würde aber gern die Version mit Google-Maps lassen wollen, eine reine Tabelle mit 200 Brücken erscheint mit etwas ermüdend.--Wkwe Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Wkwe-2007-09-28T16:21:00.000Z-Brücken in Thüringen11

Nun ist deine Google-Maps-Karte ja sehr schön, eine Übertragung in den Wikipedia-Raum funktioniert aber leider wegen daraus folgender urheberrechtlicher Probleme nicht - oder bestenfalls als Weblink in einem entsprechenden Artikel. Eine Übersichtsliste halte ich dann schon für sinnvoll, zumal dann, wenn (wie in Störfix' Vorschlag) eine gewisse Gliederung vorhanden ist. --Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-09-28T19:18:00.000Z-Wkwe-2007-09-28T16:21:00.000Z11

Ein Zusammenstauchen der Tabellen auf z.B. 20 Zeilen wäre überlegenswert, eine Ergänzung mit einer Koordinatenspalte wäre eine Möglichkeit statt einer Karte, die sicher die optimalste Lösung ist. --Störfix Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Störfix-2007-09-29T06:37:00.000Z-Mazbln-2007-09-28T19:18:00.000Z11

Hallo! Das die reußischen Zwerge durch ihre Linien schon Adelsforscher unter die Erde gebracht haben ist wahrscheinlich. Der Artikel Fürstenhaus Reuß ist sehr umfangreich, und die Kategorie darum nicht nachvollziehbar erklärt. Kann jemand vieleicht versuchen, die Artikelnamen zu vereinheitlichen (Linien der Prinzen) und bei der Kategorie vieleicht kurz die Bezeichnungen zu erläutern. Wird ansonsten nicht klar, warum jemand 2.er oder 62.er, und ein anderer 67.er heißt. Oder warum die 27 nach der 62 geboren wurde. Außerdem fehlen in etlichen der Reußenlemmas Quellen für die Angaben.Oliver S Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c--OS--2007-10-08T23:26:00.000Z-Reußen11

• Heinrich II. Reuß (jüngere Linie)
• Heinrich XXVII. (Reuß jüngere Linie)
• Heinrich LXII. (Reuß jüngere Linie)
• Heinrich LXVII. (Reuß jüngere Linie)
• Heinrich LXXII. (Reuß-Ebersdorf)
• Heinrich LXIII. Reuß
• Heinrich XXIV. Prinz Reuß-Köstritz
• Heinrich XXVIII. Prinz Reuß zu Köstritz
• Heinrich XXIV. (Reuß ältere Linie)

Die männlichen Reußen hießen alle Heinrich. Um die zu unterscheiden, wurden auch die nicht regierenden Mitglieder mit einer Ordnungszahl versehen. Bei der damaligen Kinderzahl kamen so schnell sehr viele Heinriche zusammen (die Söhne des Heinrich Posthumus hießen Heinrich I. bis X.), so dass man teils in jeder Generation von vorne anfing, teils (im Fall der weit verzweigten jüngeren Linie) etwa alle hundert Jahre wieder von vorne anfing (im Posthumus-Artikel steht dazu schon was, was aber eher in den Fürstenhaus Reuß-Artikel gehören würde) --slg Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Steffen Löwe Gera-2007-10-08T23:48:00.000Z--OS--2007-10-08T23:26:00.000Z11

Danke, soweit war ich auch vorgedrungen, aber eigentlich nur noch mehr verwirrt, denn dort wirds als merkmal der jüngeren Linie bezeichnet, währen hier ja Reuß und Reuß-Ebersdorf ebenso durchnummeriert sind.Oliver S Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c--OS--2007-10-09T00:26:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2007-10-08T23:48:00.000Z11

Reuß-Ebersdorf gehörte zur jüngeren Linie. Die Tradition der Heinriche bestand schon seit dem 12./13. Jahrhundert, also wird es auch eine bestimmte Nummerierungsweise gegeben haben, lange vor den Erbteilungen. Wie die allerdings exakt aussah, vermag ich auch nicht zu sagen .... --slg Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Steffen Löwe Gera-2007-10-09T10:58:00.000Z--OS--2007-10-09T00:26:00.000Z11

Naja, in der Kat steht, daß man sich an dieses Portal, nicht an slg wenden soll^^. Also kommt vieleicht noch jemand dazu, welche kurz und präzise etwas dazu schreiben kann. Aber die Nummern sind ja mehr Neugier, Hauptproblem ist der Lemmastandard. Ich würde generell (Reuß JL) und (Reuß ÄL) als Bezeichnung bevorzugen. Denn so wirkt es nicht erklärend, sondern verwirrend, wenn weitere Bezeichnungen einfließen, welche aber eigentlich auch in dieses System fallen.Oliver S Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c--OS--2007-10-09T13:23:00.000Z-Reußen11

Hm... so wirklich Ahnung habe ich da auch nicht, aber es gab ja mehrere Fürstentümer, die der jüngeren Linie angehörten (Schleiz, Lobenstein, Ebersdorf, Gera...), ob die ihre Heinriche jeweils separat oder in der ganzen JL einheitlich nummerierten ist jetzt die entscheidende Frage. Wenn es nur einen Heinrich XIII. jL gibt, dann wäre Heinrich XIII. (RjL) das sinnvollere Lemma. Gibt es aber einen Heinrich XIII. in Reuß-Ebersdorf und einen in Reuß-Schleiz wird es schon wieder schwierig. Dann müsste wohl der Staat ins Lemma. --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-10-09T16:00:00.000Z--OS--2007-10-09T13:23:00.000Z11

Ich habe die Zählung mal im Artikel Fürstenhaus Reuß erläutert und konnte damit hoffentlich zu weiterer Verwirrung beitragen ;). Lemmastandard sollte auch bei den Regenten der Reußen das Land sein, also z. B. Heinrich XXII. (Reuß-Greiz), Reuß JL und ÄL fände ich eigentlich mehr als ungünstig, auch die Wettiner werden hier ja nicht in Ernestiner und Albertiner eingeteilt.--XHBNx Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-XHBNx-2007-10-20T12:42:00.000Z-Reußen11

Der Standard ist mir egal, nur irgendein Standard, und nicht wie es die Autoren für passend hielten. Die Schreibweisen oben sind ja nur schnelle Beispiele, daß Chaos hat viel größere Ausmaße.Oliver S.Y. Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c--OS--2007-10-20T13:36:00.000Z-XHBNx-2007-10-20T12:42:00.000Z11

Reuß jüngere Linie und Reuß ältere Linie waren zumindest im 19. Jahrhundert auch die Namen der Staaten, in denen diese Linien regierten. --slg Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Steffen Löwe Gera-2007-10-20T15:24:00.000Z--OS--2007-10-20T13:36:00.000Z11

Worums mir geht ist, Heinrich II. Reuß (jüngere Linie) oder Heinrich II. (Reuß jüngere Linie), aber nicht wahllos alle Schreibweisen.

Ich war jetzt einfach mal so frei mit dem Rasenmäher drüber zu gehen, ist es so besser? --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-10-21T08:34:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2007-10-20T15:24:00.000Z11

Danke, soweit ich jetzt seh, besser Übersicht.Oliver S.Y. Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c--OS--2007-10-21T20:13:00.000Z-Michael Sander-2007-10-21T08:34:00.000Z11

Ist heute reingekommen. Die Artikelqualität ist nicht besonders gut, aber da ließe sich sicher was draus machen. Listung in der QS würde sicher unweigerlich zum Schwingen des Löschhammers führen, deshalb hier - wenn sich jemand bemüßigt fühlt... Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-10-21T18:00:00.000Z-Goetheschule (Greiz)11

Der Inhalt ist nicht ganz korrekt. Beim Überfliegen von Webseiten, habe ich andere Informationen gesehen: "Als erstes ist die Staatl. Grundschule in den neuen Gebäudekomplex eingezogen und ein Jahr später das Förderzentrum..." usw. Wie ich das so sehe, muß der Artikel komplett neu geschrieben werden. Ich könnte mich aber nur auf die Webseiten berufen. Findet sich keiner aus Greiz, der sich diesem Artikel annehmen könnte..? --MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-27T21:54:00.000Z-Goetheschule (Greiz)11

Ich habe bei einigen Artikeln gesehen, dass sie unter QS-Geschichte statts normaler WP-QS eingetragen werden. Gibt es im Portal Thüringen auch so eine QS? Ich habe es noch nicht gesehen. Wenn nicht, bin ich der Meinung, dass eine QS-Thüringen gut und notwendig wäre. Es könnten Artikel vom Portal Thüringen überarbeitet bzw. gerettet werden. --MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-25T09:10:00.000Z-QS im Portal Thüringen ?11

Hallo, ich denke eigentlich nicht, dass wir dafür eine eigene QS aufbauen müssen. Bisher wurde es ja so gehandhabt, dass auf dieser Seite einfach ein kurzer Hinweis gegeben wurde, wenn ein Artikel eine unbefriedigende Qualität hat und die Mitarbeiter aus Thüringen sich das dann hier ansehen und ggf. den Artikel verbessern. Das bezieht sich hauptsächlich auf Artikel mit schlechten Inhalten (grausam ist z.B. auch noch das Deutsche Nationaltheater Weimar) und weniger auf Artikel mit wenig/keinem Inhalt, denn davon gibt es einfach zu viele und wo nix steht, kann auch nix falsches stehen. Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-11-25T11:05:00.000Z-MN19-2007-11-25T09:10:00.000Z11

Das habe ich verstanden. Es wird also auf dieser Seite ein Hinweis gegeben. Ja, reicht eigentlich auch. Ich habe es eben nur bei "Geschichte" gesehen. Danke für die Antwort. Gruss --MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-25T11:15:00.000Z-Michael Sander-2007-11-25T11:05:00.000Z11

Wie du vielleicht bemerkt hast, sind Michael und ich ja hinterher, möglichst alle neue Einträge zu Thüringen betreffenden Artikeln zu sichten und bei Notwendigkeit zu verbessern. Das betreiben wir nun schon seit fast zwei Jahren mehr oder weniger täglich. Daneben gibt es auch noch ein paar weitere Wikipedianer, die regelmäßig in bestimmten Teilbereichen editieren, so dass eine grundlegende Qualitätssicherung eigentlich gewährleistet ist. Es gibt da aber noch ein paar Altlasten bzw. es rutschen uns Artikel durch. Wenn du oder ein anderer so etwas entdecken, sollte dann in der Regel aber ein Hinweis auf der jeweiligen Diskussionsseite oder hier auf der Portaldiskussion genügen, damit zumindest die gröbsten Schnitzer beseitigt werden. --Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-11-25T12:29:00.000Z-MN19-2007-11-25T11:15:00.000Z11

Ich habe schon Eure Aktivitäten für das Portal Thüringen gesehen und finde das Spitze. Das ist auch notwendig. Ich habe ja selber an "meinen" eingestellten Artikeln gesehen, wie hilfreich das ist. Wo ich es kann, werde ich mich auch daran beteiligen. Da ich noch nicht solange hier dabei bin, habe ich einiges zu lernen. Gerade die WP Richlinien für Artikel sind ein weites Feld. Wenn ich da hin und wieder einen Fehler mache, sollte man es mir bitte sofort sagen. Wie Du schon sagst, ein Hinweis auf der jeweiligen Diskussionsseite oder hier genügen. So mache ich das jetzt auch. --MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-25T18:50:00.000Z-Mazbln-2007-11-25T12:29:00.000Z11

Es liegt ja noch vieles im Argen, ich denke bei der Beseitigung der Mängel im Raum Gotha können wir deine Hilfe wirklich dringend brauchen. --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-11-25T19:24:00.000Z-MN19-2007-11-25T18:50:00.000Z11

Ich werde mein bestes geben. Es liegt auch in meinem persönlichen Interesse. --MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-25T19:48:00.000Z-Michael Sander-2007-11-25T19:24:00.000Z11

Wunderbar (wie gern ich das von neueren Benutzern höre :) --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-11-25T20:40:00.000Z-MN19-2007-11-25T19:48:00.000Z11

Der Inhalt ist verwirrend, nicht unbedingt nachvollziehbar und als Artikel in einer schlechten Form.
"Die Archäologische Denkmalpflege des Landesamtes für Denkmalpflege und Archäologie - hervorgegangen aus dem Museum für Ur- und Frühgeschichte Thüringens als Forschungsstelle für die Bezirke Erfurt, Gera, Suhl - ist im Freistaat Thüringen die zentrale Einrichtung für Schutz und Pflege der archäologischen Denkmale, für deren systematische Erforschung, Bewahrung für die Zukunft und Präsentation für die Öffentlichkeit. Ihm gehören außer dem Museum für Ur- und Frühgeschichte Thüringens in Weimar seit 1993 das Steinsburgmuseum mit der Außenstelle für archäologische Denkmalpflege in Römhild an." (Quelle:[4])--MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-28T17:49:00.000Z-Thüringisches Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie11

Ja, die beiden Museen gehören da nicht mit rein und sollten in eigene Artikel. Steinsburg haben wir ja schon als Artikel, das andere hat jetzt noch nix. --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-11-28T17:52:00.000Z-MN19-2007-11-28T17:49:00.000Z11

Etwas überarbeitet und jetzt fehlen noch die Koordinaten.--MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-28T18:17:00.000Z-Michael Sander-2007-11-28T17:52:00.000Z11

Als ich gerade die Koordinaten ermitteln wollte, bin ich auf Widersprüche gestoßen - siehe dazu die Diskussion zum Artikel. Diese sollte nun auch dort weitergeführt werden. --Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-11-28T20:24:00.000Z-MN19-2007-11-28T18:17:00.000Z11

Ich habe in den letzten Tagen in der FB Gotha über die Wikipedia mit leitenden Mitarbeitern und Gastdozenten (West- und Ostdeutschland) diskutiert. Die freie Enzyklopädie Wikipedia ist noch nicht in diesen Kreisen als eigenständige Lexika richtig akzeptiert. Ich habe sogar teilweise Ablehnung erfahren müssen. Als Hauptgrund wurde mir fast einheitlich genannt: „Es fehlen Belege und Quellen nach den Richtlinien einer Lexika“ (Lexika ist eine Tertiärquelle und deren Grundlage sind Primär- und Sekundärquellen). Bei der Auswahl von Webseiten als Quelle sollte unbedingt folgendes überprüft werden:

• Ist der Autor genannt?
• Wer ist der Autor?
• Wo ist die Seite gehostet? – Es sollte möglichst eine wissenschaftliche Einrichtung oder Vereinigung sein.
• Wann wurde die Seite veröffentlicht und wird sie – falls das notwendig ist – aktualisiert?
• Entspricht der Text möglichst den Konventionen für wissenschaftliche Texte?

Daraufhin habe ich meine eigene Artikelarbeit überprüft und feststellen müssen, dass da noch viel zu verbessern ist. Besondere Aufmerksamkeit muss ich dabei auf die Recherche und deren Dokumentation (Literaturnachweis, etc.) legen. Wir schreiben hier keine Artikel für ein Tagebuch sondern für eine Lexika. Ich finde es deshalb sehr wichtig, dass "Mazbln" und "Michael Sander" ihre Aktivitäten unter anderem auf die Überprüfung von Quellen legen. Das ist im Sinne einer Lexika notwendig.--MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-11-30T20:10:00.000Z-Wikipedia - Eine freie Enzyklopädie11

Das hast du sehr richtig festgestellt. In der Werbung würde man sagen: Die Wikipedia ist keine herkömmliche Enzyklopädie und daher nicht mit anderen vergleichbar, da haben die Menschen aus der Bibliothek schon recht. Wenn ich mir manches hier so ansehe - greifen wir einfach mal als Beispiel den Artikel zu Finsterbergen raus - kommt es mir hoch, ums offen zu gestehen. Es gibt zwar in diesem Bereich schon viele gute Artikel, aber auch noch sehr viele schrottige Artikel. Uns fehlen halt hier noch die Kapazitäten, die sich derer annehmen. Ich zum Beispiel arbeite zur Zeit an den Artikeln zu den Thüringer Mittelstädten (20.000 bis 100.000 Ew) und versuche die alle auf eine akzeptable Länge und Tiefe zu erweitern. Auch hier fehlen Quellenangaben fast vollständig, was wohl auch der Projektintension geschuldet ist. Dort heißt es Geh von guten Absichten aus (WP:AGF) - anders ausgedrückt: wenn jemand etwas beiträgt, gehe erstmal davon aus, dass es stimmt. Dann gibt es eben auch manchmal Benutzer, auf die man mit der Zeit aufmerksam wird und man etwas genauer hinschaut. Jede Aussage zu prüfen ist natürlich zeitlich gar nicht drin und so bleibt Unbelegtes - sofern es plausibel klingt - meistens drin. Hart, aber wahr... ist eben ein Nachteil eines solchen Projektes. Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-11-30T20:32:00.000Z-MN19-2007-11-30T20:10:00.000Z11

Ich glaube, den Schuh ziehe ich mir auch mit an... Zur Zeit arbeite ich an den Gemeinden des Kreises Weimarer Land. die Quelle ist hier oft die Webseite der Gemeinde (wobei ich nicht hoffe, daß die sich was in die Tasche lügen)... Nachtragen sollte ich die Quellen allerdings noch. Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-01T07:47:00.000Z-Michael Sander-2007-11-30T20:32:00.000Z11

Wir sind Autoren einer Enzyklopädie! Wir sind nicht Autoren eines Tagesbuches! Es macht doch keinen Sinn von irgendwelchen Webseiten etwas zu kopieren (auch mit Umformalierungen nicht). Es ist doch viel "schöner" etwas nach eigenen Recherchearbeiten zu gestalten. Ein Artikel hat dann auch für den Autor mehr Bedeutung.--MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-12-01T09:15:00.000Z-MKir 13-2007-12-01T07:47:00.000Z11

Na nun macht mal langsam... Das, was eine Gemeinde auf ihrer Homepage schreibt ist i.d.R. verlässlich und kann durchaus als Quelle für die Wikipedia dienen. Wir schreiben ja hier keine Facharbeit, sondern eine Enzyklopädie und wenn man z.B. den Brockhaus aufmacht, findet man auch nicht für jeden Satz eine referenzierende Fußnote/Quellenangabe. Dinge von amtlichen Homepages oder aus Sekundärliteratur können hier meist bedenkenlos übernommen werden. Wir sollten uns lieber auf diese Pappenheimer konzentrieren, die hier unbelegt irgendwelchen Müll reinstellen (hier kommt jetzt nochmal der Hinweis auf das Deutsche Nationaltheater und dessen teils katastrophale Abschnitte. Wenn jemand Artikel zu kleinen Orten ein bisschen befüllt, damit sie nicht mehr so aussehen, dann ist das erstmal zu begrüßen, würde ich sagen. Insgesamt sollte man hier allgemein etwas Augenmaß walten lassen, bei dem was geht und was nicht geht. --Michael S. °_° 10:25, 1. Dez.

Moment mal. Ich rede hier nicht von irgendwelchen Wald-und-Wiesen-Webseiten, sondern von den offiziellen Seiten der Gemeinde. Diese stellen eine für mich durchaus reputable Quelle dar. Den Schuh ziehe ich mir nur dahingehend an, daß ich teilweise in den Artikeln die Quelle nicht mit angegeben habe. Zum Thema "eigene Recherchearbeiten": Leider wohne ich nun seit 7 Jahren nicht mehr im "Grünen Herzen". Für mich ist es ein zu hoher Aufwand, mal eben schnell am Wochenende hinzufahren, um eine Kirchenchronik durchzublättern. Vom 21.12. bis 26.12. bin ich wieder bei meinen Eltern. Je nach Wetterlage werde ich mal einen Ausflug machen, um Bilder von den Orten einstellen zu können. Das finde ich nun effektiver, als die Archive nochmal zu durchwühlen. Grüße Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-02T07:57:00.000Z-MN19-2007-12-01T09:15:00.000Z11
PS: Gute Quellen zur Thüringer Geschichte gibt es hier.

Immer schön ruhig bleiben. Ich denke, was Michael schreibt, kann man schon als Grundlage für Wikipedia sehen. Wir versuchen hier Wissen aufzusaugen, das woanders, sinnvollerweise bei reputablen Quellen, bereits verfügbar ist. Das ist der erste Teil des „Akts“, im zweiten geht es darum, dieses Wissen zu wichten (was ist sinnvoll für eine Enzyklopädie zu nutzen?) und dies in eine gute und verständliche Sprache zu bringen. Es mag dann vorkommen, dass Quellen möglicherweise nicht strengen wissenschaftlichen Kriterien genügen, aber gerade bei Artikeln über kleinere Gemeinden halte ich das durchaus für vertretbar. Wir werden hier nicht die Aufgabe historischer Forschungseinrichtungen übernehmen können und wollen dies auch nicht (siehe auch: Wikipedia:Keine Theoriefindung.
Also: Mit Ruhe und Gelassenheit die Arbeit anderer würdigen, solange sie dem Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie dienen (was wohl nie abgeschlossen sein wird) und manchmal unnachsichtig mit denen umgehen, die nur stören wollen oder das Prinzip nicht verstehen (wollen). Markus' Arbeit gehört sicher zur ersten Kategorie, auch wenn (wie z.B. bei Stadtkirche St. Bonifatius (Treffurt)) die Angabe von Quellen noch fehlen. Aber so etwas lässt sich ja in solchen Fällen noch relativ leicht nachholen. --Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-12-02T12:27:00.000Z-MN19-2007-12-01T09:15:00.000Z11

Ich denke ich habe ein Faltblatt über diese Kirche zuhause rumliegen. Das könnte man dort sicher eintragen als Quelle, wenn die Daten übereinstimmen. Muss nur nochmal danach suchen... --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-12-02T12:41:00.000Z-Mazbln-2007-12-02T12:27:00.000Z11

Wenn das das "offizielle" der Stadt Treffurt ist (gab es zum Beispiel oben auf dem Normannstein, da hast Du ja fotografiert...) Aus dem habe ich auch abgeschrieben. Trage ich Montag nach. Grüße Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-02T13:21:00.000Z-Michael Sander-2007-12-02T12:41:00.000Z11

Genau, dieses ist es. Von der selben Sorte war auch das, nach dem der Artikel zur Burg entstanden ist. Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-12-02T13:25:00.000Z-MKir 13-2007-12-02T13:21:00.000Z11

Ich werde in Treffurt mal bei Gelegenheit Originalresearch betreiben. Der Sohn meiner Großtante kennt den Leiter des Heimatmuseums ziemlich gut (Schulkameraden), da sollte ich mal in den Quellen wühlen dürfen. Außerdem werde ich mal gelegentlich zu den anderen Treffurter Sehenswürdigkeiten Artikel schreiben. (Mainzer Tor, Maintzer Hof, Ohrfeigenhaus, Kirchstraße 12 (das ist das Geburtshaus meiner Mutter ;-) ), Haus am Drachenkopf und andere. Grüße Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-02T13:34:00.000Z-Michael Sander-2007-12-02T13:25:00.000Z11

Irgendwie hab ich mit dem Artikel ein Problem (und damit meine ich nicht, das meine Ex-Freudin aus dem Dorf stammt...). Der Artikel liest sich wie eine astreine URV, der stil ist, naja nett formuliert, für die Bildzeitung spitze, für eine Enzyklopädie nicht. Den schlimmsten Müll hab ich schon mal mit dem Holzhammer entsorgt [5]. Hat jemand erstmal eine Idee, wie man das auf URV-Verdacht abklopfen könnte, bevor ich es mal sprachlich überarbeite? GrüßeMarcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-03T19:29:00.000Z-Hardisleben11

Aus der angegebenen Literatur: „Heimatgeschichtlicher Wegweiser zu Stätten des Widerstandes ... Verfolgung 1933-1944, : Thüringen: Bd 8 von Ursula Krause-Schmitt, Heinz Koch von Vas-Verlag für Akademische Schriften (Broschiert - 2003)“ kann der Artikel nicht alleine entstanden sein. Da fehlt im Artikel zumindest das dazugehörige Literaturverzeichnis. --MN19 Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MN19-2007-12-03T20:03:00.000Z-MKir 13-2007-12-03T19:29:00.000Z11

Das war mir auch klar. Zumal a) dieser Abschnitt erst heute neu eingefügt wurde b) vom Stil her nicht zum Rest passen will und ich c) das Buch nun gerade selber hier habe. Der Rets liest sich, wie abgeschrieben. Fragt sich, wo. Gruß Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-03T20:32:00.000Z-MN19-2007-12-03T20:03:00.000Z11

Ach das kann auch einfach ein trulliger Dorfchronist getippt haben. Allerdings könnte man ja mal ein bisschen forschen, wo es herkommt, ansonsten einfach per "Beleg fehlt" löschen mit Verweis auf WP:QA. Oder noch besser: entschlacken, wikifizieren. --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-12-03T20:34:00.000Z-MKir 13-2007-12-03T19:29:00.000Z11

Sowas ist stark meine Vermutung. Ich werde mir gerne am Wochenende den Artikel vornehmen. Aber voher wollte ich halt den URV-Verdacht klären, falls Versionslöschungen nötig werden. Ansonsten bastle ich mal in meinem BNR, lassen den alten Artikel schnellöschen und verschiebe dann. Grüße Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-03T20:37:00.000Z-Michael Sander-2007-12-03T20:34:00.000Z11

Nee nee, das geht nicht. Die Versionsgeschichte muss erhalten bleiben. Aber ich denke du kannst den Artikel auch live bearbeiten, bei so einem kleinen Dorf ist es unwahrscheinlich, dass dir da jemand dazwischen pfuscht. Wenn der Geschichtsteil umgeschrieben ist und sich die vorherige Variante doch noch als URV entpuppen sollte, kann man die alten Versionen immernoch löschen, ohne dass sich das auf deine Version auswirken würde. Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-12-03T20:40:00.000Z-MKir 13-2007-12-03T20:37:00.000Z11

In irgendeiner Version steht ja auch drin, dass es nach der Dorfchronik geschrieben wurde. Das ist dann wohl ein Grenzbereich des Urheberrechts, möglicherweise hat das der Dorfchronist sogar selbst reingesetzt. Ich denke auch, dass ein normales Wikifizieren in diesem Fall ausreicht. --Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-12-03T21:09:00.000Z-Michael Sander-2007-12-03T20:40:00.000Z11

@Michael S.: Ich dachte da eigentlich an kompletten Neuschrieb, der keine URV darstellen würde. @Martin Zeise: Wenn, dann muss aber auch radikal entrümpelt werden. Dieser Abschnitt ist etwas wirr und die letzten drei Sätze, was haben die mit Hardisleben zu tun? Thüringen im hohen Mittelalter und Wie kam ein Lehen zustande? (nicht der Abschnitt zur Kirchengeschichte) sind eigentlich hyperfluid. Das 20. Jahrhundert der Kriege hat Bildzeitungsniveau. Ich fang mal an. Grüße Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-04T18:37:00.000Z-Mazbln-2007-12-03T21:09:00.000Z11

Zum Entrümpeln bzw. Neuschreiben, was wahrscheinlich wirklich sinnvoll ist, ist aber keine Löschung erforderlich. Nur darauf bezog sich mein Beitrag. Zumindest die Infobox ist ja korrekt. --Martin Zeise ✉ Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Mazbln-2007-12-04T19:31:00.000Z-MKir 13-2007-12-04T18:37:00.000Z11

Stimmt auch wieder. Einige Sätze habe ich auch beibehalten. Hier findet sich zumindest ein Anfang, der Rest folgt morgen. Für heute mache ich mir zu viele Fehler. (u.a. im ersten Absatz, die zweite siedlung mußten, wenn die Angabe stimmt, um 900 v.Chr. angelegt haben) Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-04T19:41:00.000Z-Mazbln-2007-12-04T19:31:00.000Z11

Moin!

Ich bion vom 21. vis 26.12. in Thüringen. Werden noch Fotos gesucht, vorzugsweise aus Westthüringen? Grüße Marcus Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-MKir 13-2007-12-16T06:46:00.000Z-Fotos gesucht?11

Ich glaube von Bad Salzungen/Vacha haben wir noch nicht viele Bilder (Kirchen, Rathäuser, Sehenswertes). --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-12-16T15:36:00.000Z-MKir 13-2007-12-16T06:46:00.000Z11

Hallo! Schaut euch doch mal die Liste thüringischer Rittergeschlechter an. Ich finde das ist ein toller Ansatz zum Ausbauen, tragt doch diese Liste als Idee etwas weiter. Im Moment wird dort immer wieder fleißig rausgelöscht, z. B. weil Grafen keine Ritter sind, manche Familie nicht nur aus Thüringen kommen, weil die räumliche Abgrenzungsdefinition von Thüringen unausgegoren ist. Außerdem fehlen Bilder und Karten, die aber z. B. mit Siebmacher Wappen in den Commons greifbar wären. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-PeterBraun74-2007-12-30T09:03:00.000Z-Liste thüringischer Rittergeschlechter11

Hallo Peter, erstmal etwas zur Abgrenzungsdefinition: ich würde im großen und ganzen von der heutigen Landesgrenze ausgehen, dazu noch das Coburger Land und das heutige Sachsen-Anhalt südlich der Linie Unterharz-Salza-Halle-Landsberg. Wenn sich jetzt im hessischen Werratal noch wichtige Ritter ansiedelten, könnten die sicherlich auch noch mit rein. Dann fände ich es gut, wenn es neben den noch oftmals roten Links, aber auch neben den blauen gleich noch einen Link auf das Dorf des Stammsitzes gäbe (evtl. noch mit einem kurzen räumlichen Einordnungshinweis a la ... bei Mühlhausen oder so ähnlich). Das würde die Benutzungsfreundlichkeit schon wesentlich verbessern. Schließlich sollte man auch noch darüber nachdenken eine Liste der höheren Adelsgeschlechter in Thüringen anzulegen (für Grafen, Fürsten etc.). Grüße --Michael S. °_° Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-Michael Sander-2007-12-30T11:02:00.000Z-PeterBraun74-2007-12-30T09:03:00.000Z11

Ich stehe als Franke gerne weiter Pate bei diesem Projekt, aber inhaltlich und technisch müssen da andere Leute ran. Zum einen fehlen mir die Ortskenntnisse, zum anderen habe ich einfach keine Lust eine Tabelle einzufügen und mir Gedanken über die Überschriften zu machen, das könnte ruhig mal jemand anderes in die Hand nehmen. Ein Vorbild können in der Linkliste im Artikel ja die anderen Listen durchaus sein. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-PeterBraun74-2007-12-30T16:02:00.000Z-Michael Sander-2007-12-30T11:02:00.000Z11

Ich hoffe, dass klang jetzt nicht zu negativ. Also: Wenn sich jemand Zeit für die Verbesserung dieses Artikels nimmt, sei es dass er Ortkenntnis mitbringt oder einfach mal nur die Seite optisch und strukturell stylen will und kann, stehe ich mit Rat und Tat gerne zur Verfügung - einfach melden. Ich denke ein Absatz vorweg über die "organischen" Grenzen Thüringens über die Jahrhunderte mit Bildmaterial wäre auch eine Bereicherung. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} Portal Diskussion:Th%C3%BCringen/Archiv/2007#c-PeterBraun74-2008-01-02T22:23:00.000Z-PeterBraun74-2007-12-30T16:02:00.000Z11