Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport/Archiv/2019#Thema_1

Golf ist seit 2016 wieder olympische Sportart. Wir haben alleine in Deutschland 645.000 im Deutschen Golfverband organisierte Spielerinnen und Spieler. Das ist durchaus vergleichbar mit dem Deutschen Handballbund mit 757.000 Mitgliedern. Etwas schwierig für die Definition ist, dass beim Golf sowohl Individual- als auch Mannschaftssport betrieben wird, und dass die Profiligen nicht national, sondern international organisiert sind. --Pahenning (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Pahenning-2019-07-26T07:49:00.000Z-Golf11

Hallo Fußballfreunde, bitte aus aktuellem Anlass die Relevanzkriterien bzgl. der Südkoreanischen Liga anpassen. Die Amateurligen K3 sind wohl in K5 umbenannt worden. In den betreffenden Artikeln ist das schon genannt worden. Vielen Dank! --Joel1272 (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Joel1272-2019-09-14T21:12:00.000Z-Ligen Südkorea11

umbenannt wurde nichts dort. Die K5 bildet seit diesem Jahr die neue höchste Amateurliga, das war 2017 noch die basic gewesen. ich hab die rk zu südkorea noch nicht angepasst, da es ab 2020 statt drei, zwei halbprofiligen geben wird (ligareform) und das werden komplett neue sein mit neuen namen ect. am stand der k5 league (hächste amateurliga) wird sich nichts ändern. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Yanikor-2019-09-14T21:15:00.000Z-Joel1272-2019-09-14T21:12:00.000Z11

Mein Seelenheil hängt nicht davon ab, aber ein Konsens sollte zumindest bestehen. Der senegalesische Verband hat wohl zur Saison 2008 oder 2009 u.a. Vorgaben zur Mindestentlohnung der Spieler gemacht, demnach müssen 18 Spieler mindestens 75.000 CFA-Franc BCEAO verdienen, weitere 7 Spieler mindestens 50.000 CFA-Franc BCEAO (so weit ich das verstehe monatlich, Bezahlung erfolgt lt. zweiten Artikel aber ziemlich unregelmäßig). Umgerechnet sind das etwas über 100 Euro je Spieler aus dem 18er Kader, ob das zwischenzeitlich nochmal angepasst wurde, weiß ich nicht. Daneben gab es einige weitere Vorgaben zu vorhandenen Finanzreserven, Trainerlizenzen und Unternehmensstruktur (organisiert als Société anonyme oder Société à responsabilité limitée); insgesamt spricht dieser Artikel von einem notwendigen Budget von etwa 50 Mio. CFA-Franc BCEAO (~76.000 €). Daher stammt letztenendes auch das Wörtchen "professionell", ein Artikel in einem senegalesischen Sportmagazin sprach der Liga 2018 überhaupt semi-professionell zu sein und "Lichtjahre vom Profitum entfernt" zu sein. --Ureinwohner uff Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Ureinwohner-2019-09-23T16:56:00.000Z-Senegal11

Die 75.000 CFA-Franc entsprechen ungefähr dem monatlichen Durchschnittseinkommen im Senegal ([1]).

Es stellt sich also eigentlich nur folgende Frage: Was wollen wir als Kriterium heranziehen? Was rechtlich auf dem Papier der Fall ist oder was faktisch der Fall ist? Rechtlich müssen die Spieler genügend verdienen, um davon leben zu können. Faktisch tun sie das nur eingeschränkt, weil die Zahlungen ausbleiben.

Bisher ist es ohne Ausnahme Usus, auf den formalen, juristischen Status zu pochen (deshalb sind beispielsweise Spieler eine Profimannschaft aus der Regionalliga nicht relevant). Aus diesem Grund haben wir hier gar keine andere Wahl, als hier ebenfalls darauf zu pochen. Somit ist die senegalesische Liga vollprofessionell und damit relevanzstiftend. -- Chaddy · D Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Chaddy-2019-09-23T18:13:00.000Z-Ureinwohner-2019-09-23T16:56:00.000Z11

Ich habe in der Auflistung der Sportarten mit den jeweiligen Relevanzkriterien zwar Unihockey gefunden, aber nicht normales Feldhockey bzw. Hallenhockey. Ich hoffe man kann da auch noch Kriterien finden. --Venetus Lupus Berolinensi (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Venetus Lupus Berolinensi-2019-01-16T19:51:00.000Z-Hockey - Relevanzkriterien11

Für alle nicht aufgeführten Sportarten gilt ja die Regelung aus den RK: Gemäß den Relevanzkriterien für Sportvereine in Mannschaftssportarten sind Vereine relevant, wenn sie aktuell oder historisch teilgenommen haben: [...] in Amateursportarten, deren Verbände vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannt sind, ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals. Das dürfte in den meisten Ländern auch für Hockey zutreffen, weshalb separate RK IMHO nicht nötig sind. --Hyperdieter (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Hyperdieter-2019-12-03T00:13:00.000Z-Venetus Lupus Berolinensi-2019-01-16T19:51:00.000Z11

Fechten als olympische Sportart (Einzel und Mannschaft)ist leider nicht zu finden.

Muss es auch nicht. Für alle nicht aufgeführten Sportarten gilt ja die Regelung aus den RK: Gemäß den Relevanzkriterien für Sportvereine in Mannschaftssportarten sind Vereine relevant, wenn sie aktuell oder historisch teilgenommen haben: [...] in Amateursportarten, deren Verbände vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannt sind, ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals. Das dürfte auch für Fechten zutreffen, weshalb separate RK IMHO nicht nötig sind. --Hyperdieter (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Hyperdieter-2019-12-03T00:13:00.000Z-Fechten11

Die Canadian Football League dürfte reine relevante Liga sein, oder? Das ist eine Profiliga und da verdient man auch gut: Based on a roster size of 56 players, the average CFL salary is $96,857. --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-02T16:56:00.000Z-Canadian Football11

>90.000$ Jahressalär dürfte auch in Kanada für nen Profi locker ausreichen. --Ureinwohner uff Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Ureinwohner-2019-12-02T17:53:00.000Z-Jack User-2019-12-02T16:56:00.000Z11

@Ureinwohner: Du meinst also: ja? Soll ich das dann mal umseitig eintragen, was meinst du? Oder eher noch etwas warten? Gruß --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-02T19:15:00.000Z-Ureinwohner-2019-12-02T17:53:00.000Z11

Man muss nicht jede Sportart dort eintragen. Das ist eine Positivliste für schwierige Sportarten um Absprachen zu treffen für strittige Fälle. Es gibt genug Sportarten die dort nicht vertreten sind, da es in manchen halt unsinnig ist. Wie hier. CFL ist Profiliga und damit relevant und damit hat es sich. Unnötiger Aufwand.--Maphry (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Maphry-2019-12-02T20:37:00.000Z-Jack User-2019-12-02T19:15:00.000Z11

@Maphry: Nötiger Aufwand. Ich schlage hier auf wegen der Löschdiskussion zu Justin Howell. Sonst wäre ich nicht hier. Du sagst selber, die Liga sei relevant, dann kann man das auch eintragen. Mit dem Hinweis auf hier erspart das weitere Diskussionen. Gruß. --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-02T21:19:00.000Z-Maphry-2019-12-02T20:37:00.000Z11

Damit die Diskussion nicht immer wieder geführt wird in LD's von Mitautoren, die sich in dem Bereich nicht auskennen würde ich die Aufnahme in die Liste auch begrüßen. In der Positivliste sind auch unstrittige aufgeführt wie 1. und 2. BL, 3. Liga in Fußball in D. Was mich aber irritiert ist der Ansatz einiger hier diese Liste, die keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, als Ausschlussliste zu definieren.--Gelli63 (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gelli63-2019-12-03T06:49:00.000Z-Jack User-2019-12-02T21:19:00.000Z11

Sportler in einer Profiliga reicht nicht, es muss laut WP-Relevanzkriterien Sportler auch eine Profiliga in "einer von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannten Sportart" sein. Die finanziellen Details und Mannschaftsgrößen der Profiliga sind egal.--Definitiv (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Definitiv-2019-12-03T07:31:00.000Z-Canadian Football11

Und das ist hier der Fall. Das Problem ist, dass man hier in deWP eine künstliche Unterscheidung zwischen American und Canadian Football führt. In Nordamerika wird beides zusammen als Gridiron Football bezeichnet. Der International Federation of American Football als anerkannter Verband hat unter anderem en:Football Canada als Mitglied, die den Amateursport im Canadian Football in Kanada organisieren. Sieht man am Grey Cup der bis in die 1960er Jahre in deren Verantwortung lag und danach an die CFL überging. International wird halt nach American Football Regeln gespielt, aber 7er Rugby war ja auch vor der Olympiaaufnahme als Lachnummer verschrien und dennoch als gleichartigem Sport zu Rugby anerkannt.--Maphry (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Maphry-2019-12-03T08:35:00.000Z-Definitiv-2019-12-03T07:31:00.000Z11

Also wäre ein Sepak-Takraw-Spieler relevant, wenn es denn da überhaupt eine Liga gibt? Das soll wohl ein Witz sein.... Na ja, es findet sich immer wieder eine unsinnige Regel, und die eben bei den RK#Sportler. --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-03T12:13:00.000Z-Maphry-2019-12-03T08:35:00.000Z11

Wenn der- oder diejenige Profi ist selbstverständlich. Wir sind hier deutschsprachig, aber nicht deutschinteressig.--Maphry (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Maphry-2019-12-03T12:41:00.000Z-Jack User-2019-12-03T12:13:00.000Z11

Canadian Football ist auch nicht deutschsprachig und natürlich sind wir deutschlastig. --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-03T14:36:00.000Z-Maphry-2019-12-03T12:41:00.000Z11

Das ist aber dadurch bedingt das es weniger Interessenten gibt für etwas was hier nicht dauernd in den Medien aufschlägt, nicht dadurch das Regeln irgendwas bevorzugen was in DACH stattfindet.--Maphry (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Maphry-2019-12-03T14:38:00.000Z-Jack User-2019-12-03T14:36:00.000Z11

Football schlägt hier auf, auch wenn eben hauptsächlich die Ami-Variante. Jetzt haben wir die putzige Situtation, dass eine Sportart relevant ist, aber keine Profiliga hat und dementsprechend keine Profispieler (ich finde dazu nichts, was aber auch nich soviel bedeutet) und umgekehrt zwar eine Profiliga mit Profispielern, die aber nicht relevant sein sollen, weil ihr Verband/Liga nicht Mitglied der GAISF ist. Eher seltsam als putzig: Wikipedia eben. --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-03T14:54:00.000Z-Maphry-2019-12-03T14:38:00.000Z11

Neben CF ist ein weiteres Beispiel Australian Football mit Profiliga und ohne Erwähnung in RK Mannschaftssport.--Gelli63 (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gelli63-2019-12-03T15:56:00.000Z-Definitiv-2019-12-03T07:31:00.000Z11

By the way: wir haben auch eine Unschärfe zwischen Sportlern und Sportvereinen: Sportvereine sind ohne laut RK auch ohne GAISF relevant siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine und beim Portal mit Relevanzkriterien Mannschaftssport steht dann Laut den Relevanzkriterien sind Sportler in vollprofessionellen Ligen grundsätzlich relevant. --Gelli63 (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gelli63-2019-12-03T16:24:00.000Z-Gelli63-2019-12-03T15:56:00.000Z11

Tja, und dann haben wir Artikel zu Australian-Football-Spielern, siehe Kategorie:Australian-Football-Spieler (Australien). Einige davon wurde auch anderweitig bekannt, aber einige auch nur als Australian-Footballspieler: Peter Welsh (Footballspieler), Matthew Pavlich, David Kantilla, Ronald B. Evans, Jack Dyer, Greg Davis (Footballspieler, 1955) und Gary Ablett Sr.. Also immerhin 7 Artikel. Besondere Gaudi: der Disput von Marcus Cyron mit dem Benutzer:Ron Evans (siehe Benutzerseite Ron Evans) um diese Löschung samt ZF: sein wir doch mal ehrlich - dieser Artikel wird nie entstehen. Seien wird doch mal ehrlich: der Artikel steht seit 11. März 2007 und ist Marcus Cyron gewidmet: AktuellVorherige 13:10, 11. Mär. 2007‎ Ron Evans Diskussion Beiträge‎ 1.255 Bytes +1.255‎ Als Antwort für diese Frechheit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nekrolog_2007&diff=28947980&oldid=28947349 danken (Verso des Artikels). --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-03T16:22:00.000Z-Gelli63-2019-12-03T15:56:00.000Z11

Jack Dyer ist von 2003 (!), Greg Davis (Footballspieler, 1955) von 2019, Gary Ablett Sr. hat es schon mal auf die Hauptseite geschafft. --Jack User (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Jack User-2019-12-03T16:26:00.000Z-Gelli63-2019-12-03T15:56:00.000Z11

Übrigens haben wir auch in Kategorie:Canadian-Football-Spieler_(Kanada) schon jede Menge an Canadian-Football-Spielern versammelt.--Gelli63 (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gelli63-2019-12-03T16:32:00.000Z-Definitiv-2019-12-03T07:31:00.000Z11

Hallo, dass Vereine die den 1. Platz beim Bundesligafinale des DSB schon relevant sind, sollte ja klar sein. Für mich stellt sich hier jetzt aber sind es die Schützen, die der Siegermannschaft angehören, es denn auch? Zwar reden wir hier von der ersten deutschen Liga bzw. der deutschen Meisterschaft, jedoch machen die Vereine als auch die Sportler dies natürlich nicht auf einem professionellen Bereich. Nun ist halt die Frage, reicht es für einen Sportler aus die deutsche Meisterschaft zu gewinnen oder ist da eher eine Teilnahme bei Olympia oder ein Weltmeistertitel Relevanz stiftend? --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gewaldro-2019-12-11T16:06:00.000Z-1. Bogenschießen Bundesliga11

Da die Sportart wohl im DOSB organisiert ist, reicht der Meistertitel. Fraglich ist da oftmals eher, ob es sinnvoll ist, Artikel anzulegen. Wenn es nachher nicht mehr ist als Name + Meistertitel, würde auch eine Namensnennung im jeweiligen Saisonartikel ausreichen. --Ureinwohner uff Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Ureinwohner-2019-12-11T16:09:00.000Z-Gewaldro-2019-12-11T16:06:00.000Z11

Ja, stimmt schon. Muss ich mal schauen was sich da auftreiben lassen würde, erst einmal die Saison-Artikel etwas pflegen ist aber auf jeden Fall ein guter Anfang.--Winschu 🍣⚽ (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gewaldro-2019-12-14T00:31:00.000Z-Ureinwohner-2019-12-11T16:09:00.000Z11

Normalerweise sollte es ja eigentlich klar sein. Ich frage trotzdem mal noch nach. Sind Spieler die mal einen Einsatz in einem Verein der ersten finnischen Liga relevant? Weiter wäre gut zu wissen, wie weit runter sind dann Vereine die in der jeweiligen Liga spielen theoretisch noch relevant? Wäre ganz schön wenn man da mal eine Klarstellung in den Relevanzkriterien haben würde. --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gewaldro-2019-12-30T14:48:00.000Z-Finnische Fußballigen11

Der Kollege XaviYuahanda hatte vor längerer Zeit mal zu den in der bisherigen Fassung noch fehlenden Ländern recherchiert gehabt, siehe Benutzer:XaviYuahanda/Relevanzkriterien. Das hat jetzt zwar keinen offiziellen Charakter, kann aber durchaus als Richtschnur betrachtet werden.--Steigi1900 (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Steigi1900-2019-12-30T14:52:00.000Z-Gewaldro-2019-12-30T14:48:00.000Z11

Okay, danke für die Antwort, dann habe ich ja jetzt mal eine neue Quelle bei der ich mich erkundigen kann. Wäre natürlich trotzdem einfacher wenn man alles auf einer Seite haben könnte. --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Gewaldro-2019-12-30T15:58:00.000Z-Steigi1900-2019-12-30T14:52:00.000Z11

Die finnische Liga ist eine Profiliga, dementsprechend sind die Spieler auf jeden Fall relevant. Die Ligen darunter sind glaube ich nur noch semi-professionell, weshalb aufgrund unserer RK die Spieler dann nicht mehr relevant sind. Wo man die unterste Grenze der Vereinsrelevanz in Finnland ansetzen möchte, ist fraglich. Dafür gibt es nicht wirklich kriterien, sondern eher willkürliche Festlegungen (in Deutschland geht die Vereinsrelevanz bis hinunter bis zur Oberliga [i. d. R. die fünfte Liga]). -- Chaddy · D Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2019#c-Chaddy-2019-12-30T14:59:00.000Z-Gewaldro-2019-12-30T14:48:00.000Z11