Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#Thema_1

das Bild ist nun doch gelöscht worden, siehe [1]. Falls jemand ein anderes findet ... -- Cherubino Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Cherubino-2007-02-07T17:37:00.000Z-Bild Portalkopf11

Die Bilder sind zu figurenreich für ihre Kleinheit. Ganz neue einfache Bilder sind zu empfehlen, vielleicht auch Symbole. -- €pa Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-€pa-2007-02-07T17:39:00.000Z-Cherubino-2007-02-07T17:37:00.000Z11

Zu welchen Themen? jetzt ist da: Kinder/Gruppe, Beruf, Krieg, Armut. -- Cherubino

• Leider schade - Dass das nette Bildchen in der Mitte mit den beiden freundlichen jungen Menschen, das monatelang ´eye-catcher´ dieses Portals war, ´gelöscht´ und durch das einer traditionsnipponischen "Geisha" ersetzt wurde: Prüderie ? Persönlichkeitsrechtsverletzung ? Nicht copyleft ? Oder was sonst ? Gruß CoStA 80.136.77.213 Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-80.136.77.213-2007-02-19T15:55:00.000Z-Cherubino-2007-02-07T17:37:00.000Z11

Zu diesem Lemma wurde ein LA mit Begründung "unenzyklopädisch" und "POV" gestellt. Kann jemand fundierte Kommentare geben? Cup of Coffee Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Cup of Coffee-2007-02-16T14:26:00.000Z-LA: Arbeiterkinder11

Im Artikel steht kein Löschhinweis. Begründungswiedergabe klingt auch absurd. -- €pa Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-€pa-2007-02-17T01:45:00.000Z-Cup of Coffee-2007-02-16T14:26:00.000Z11

Mautpreller hat den LA entfernt, da er ungültig ist (dieselben Begründungen wie im zweiten Löschantrag ("schwammig", "essayistisch" etc)), fossa hat den LA wieder reingesetzt, ich habe ihn wieder rausgenommen. Seither ist der LA nicht wieder reingesetzt worden. -- schwarze feder Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Schwarze feder-2007-02-17T21:01:00.000Z-€pa-2007-02-17T01:45:00.000Z11

Da wieder einmal ein paar Artikel mit der üblichen Relevanzfrage zur Löschdiskussion anstehen, bitte ich um Bewertung der Relevanz in der jeweiligen Löschdiskussion bzw. um fachlichen Ausbau der Artikelinhalte. Die Diskussion unter uns Nichtexperten bringt IMO nichts und führt sonst vielleicht noch zur Löschung interessanter Artikel. Danke.

Folgende Artikel sind im Einzelnen betroffen:

• Marie-Angélique Memmie LeBlanc
• Bärenmädchen von Krupina
• Peter von Hameln
• Kamala und Amala

--Gamsbart Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Gamsbart-2007-03-06T23:24:00.000Z-Bitte um Expertenunterstützung bei Artikeln über Wolfskinder, die zur Löschun11

IMHO sinnvolle Aufforderung! -- €pa Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-€pa-2007-03-07T15:54:00.000Z-Gamsbart-2007-03-06T23:24:00.000Z11

Ich hege den Verdacht, dass der Inhalt Hoax oder Theoriefindung ist. Ich kenne "Schneeballeffekt" allgemein als Synonym für kleine Ursache, die sich zu großer Wirkung potenziert - wie ein Schneeball, der den Abhang hinunter kollert und zu einer großen Lawine wird. Das vertritt auch der englische Stub dazu. --KnightMove Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-KnightMove-2007-05-23T10:03:00.000Z-Schneeballeffekt11

Eher wohl Beitrag eines Pisa-Waffenstudenten, der auf dem Fechtboden eine Redensart aufgeschnappt hat. KnightMove hat Recht. -- €pa Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-€pa-2007-05-23T15:25:00.000Z-KnightMove-2007-05-23T10:03:00.000Z11

Die Neutralität dieses (mit dem Autorennamen gekennzeichneten) Artikels wird m.E. zu Recht angezweifelt. Ich setze den dementsprechenden Diskussionsbeitrag mal hierhin. Hat jemand das Wissen, Zeit und Lust, den Artikel zu bearbeiten? Freundliche Grüße --Anima Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Anima-2007-06-21T21:17:00.000Z-Eugen Rosenstock-Huessy11

unkritischer, tendenziöser Stil [Bearbeiten]Dieser Artikel bedarf DRINGEND einer Überarbeitung. Ich greife mir mal nur ein Beispiel von ca. 20 heraus:

"bei den Historikern, die an seinen von genialer Schau getragenen Werken vorbeisehen, weil sie nicht „wissenschaftlich“ genug seien, bei den Theologen, die es einem Laien verdenken, dass er ihnen so wichtige Ergebnisse vorsetzt, die doch nur einer vom Fach gefunden haben kann, bei den Soziologen, die seine Methode als „unwissenschaftlich“ brandmarken, ihn aber doch irgendwie interessant finden, bei den Juden, die in ihm – auf der Spur Heinrich Heines und Felix Mendelssohn-Bartholdys – den abgefallenen Glaubensgenossen meiden, bei den Christen, weil er zu wenig kirchlich war, bei den Heiden (Atheisten), weil er zu christlich ist"

Sorry, aber so etwas ist POV in Reinstform und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. 217.87.105.57 14:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Jaja, ERH wird geliebt. Also, Geschwister, bei Muße bitte aufs Sachliche zurück führen. Das wäre ihm auch lieber gewesen. Dank Anima für die Aufmerksamkeit. auch abseits des Mainstreams! -- €pa Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-€pa-2007-06-22T13:49:00.000Z-Anima-2007-06-21T21:17:00.000Z11

Hallo, ich bin gerade dabei ein Portal Diskriminierung zu bauen. Soziologie ist dabei natürlich eine sehr relevante Disziplin. Könnt ihr Benutzer Diskussion:Schwarze feder/Portal: Diskriminierung#Bef.C3.BCrwortung des Portals11 sagen, ob ihr das Portal begrüßt? Kritik ist natürlich auch willkommen. -- schwarze feder Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Schwarze feder-2007-11-24T19:22:00.000Z-Portal:Diskriminierung11

jetzt im Review -- Cherubino Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Cherubino-2007-11-26T08:30:00.000Z-Schwarze feder-2007-11-24T19:22:00.000Z11

Diesen Artikel habe ich unter Spezial:Nicht kategorisierte Seiten gefunden und notdürftig einsortiert, aber er sieht noch arg bleiwüst aus. Stammen tut er von einem bisher noch unbegrüßten Benutzer:Siewe123 (Diskussion). -- Olaf Studt Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Olaf Studt-2007-12-06T21:32:00.000Z-Nationale Verzehrsstudie II11

18:24, 23. Dez. 2007 (CET)80.136.70.165

Wenn ich einige Diskussionsbeiträge und Einträge richtig verstand, sind Sie, Anima, wie auch Herren €pa und schwarze feder, kundige Soziologen, haben mir also etwas voraus;-). Unabhängig von einer speziell-soziologischen Skepsis, die ich nicht teile, hier bei de.wikipedia.org, halte ich die Idee des portal:soziologie für gut, die vielen Personaleinträge bei "soziologen" weniger, weshalb ich mal anregen möchte, doppelgleisig zu verfahren: (1) speziell "Soziolog(inn)en" mit dem besonderen Merkmal auf gesellschaftliche(n) Institutionen (-theorie, - analyse, -kritik ...) u n d (2) mehr allgemein "Sozialwissenschaftler(innen)", worunter z.B. auch soziohistorisch arbeitende Politikwissenschaftler(innen) und/oder soziokulturell engagierte Zeithistoriker(innen) fielen, dazu (3) die formalen de.wikipedia.org-Aufnahmekriterien "weit" fassen (z.B. könnte, strictu sensu, ein so bedeutsamer soziotheoretischer Autor wie L. Kofler evtl. bei "soziologen" rausfallen, sicherlich nicht hingegen bei "sozialwissenschaftler"). Soweit mal und "nur" als Anregung übers Jahr hinaus;-). Servus M. Falke 80.136.70.165 Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-80.136.70.165-2007-12-23T17:24:00.000Z-Anregung SoWi11

Guten Abend M. Falke, danke für Ihre Anregung. Der Hauptbetreuer dieses Portals und der Artikel im Bereich Soziologie und Sozialwissenschaften ist €pa, dem ich auf diesem Wege - wie auch allen anderen Interessierten und Mitarbeitern - schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen möchte. Hier finden Sie eine Liste der soziologisch Interessierten mit ihren Schwerpunkten. Herzliche Grüße sendet Ihnen --Anima

Heij M Falke - nach beruflichem Jahresendstress geh ich gerne drauf ein.

Heij Anima - danke für die bannig angebrachten Wünsche - Dir und allen soziologisch Teilnahmsvollen auch die besten schönsten! -- €pa Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-€pa-2007-12-30T15:53:00.000Z-80.136.70.165-2007-12-23T17:24:00.000Z11

Gartenzaun+ Es gibt ein breit gefächertes (englisches) Soziologieportal („sociosite“ [[2]]) aus Amsterdam/NL, das nicht nur seine "Klassiker" hat, sondern neben zahlreichen weiteren auch eine besondere Rubrik mit verschiedenen Unterabteilungen präsentiert: "funny science" bringt „soziologische“ Witze, Sprüche, Zitate und Blödeleien [[3]]. Da sind freilich auch ein paar slurs bei, etwa nach dem Muster wie: jetzt sind deutsche Soziologen durch Baron Ralfie wenigstens im insularbritischen Neuadel angekommen, naja, immer noch besser als später Wiener Zugadel oder höherer ostelbischer Krampfadel;-); oder, aktueller: seitdem Herr Käsler [Benutzer:Dirk Kaesler11] am 3. Mai 2007 Wikipedianist wurde und als Selbstdarsteller [Selbstdarsteller11] auch seine Wikipedia-Netzseite selbst gestaltet [Dirk Kaesler11] – seit dem 8. Mai 2007 – haben die deutschen Soziolog(inn)en endlich auch so etwas wie ihre Eva Hermann;-) – Guts Jährle, M. Falke 80.136.97.91 Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-80.136.97.91-2008-01-01T20:22:00.000Z-Anregung SoWi11

Moin, der Artikel Zur gegenwärtigen Stellung der empirischen Sozialforschung in Deutschland ist ein textwüstenartiger Besinnungsaufsatz, aber kein enzyklopädischer Beitrag. Schon das Lemma finde ich irreführend. Zum Teil finde ich auch den Inhalt nicht ganz trefflich. Wenn Adorno wirklich der Meinung war "Jede Empirie, die außerhalb der Theorie steht, könne nicht wirken, da erst auf der Grundlage der Theorie die „Daten zu sprechen“ beginnen würden." hätte er mit Popper einen Club gründen können, was er aber bekanntlich nicht getan hat. Leider habt Ihr hier offenbar keine fach-eigene QS, deshalb hoffe ich, daß sich hier vielleicht ein Experte findet, der den Artikel etwas aufmöbeln kann. Vielen Dank und viele Grüße --Thomas Roessing Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Trg-2007-10-21T17:15:00.000Z-Zur gegenwärtigen Stellung der empirischen Sozialforschung in Deutschland11

Portal:Diskriminierung ist im entstehen, Bitte Meinungen abgeben bei Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Diskriminierung Danke -- Cherubino Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Cherubino-2007-11-14T20:26:00.000Z-Portal:Diskriminierung 211

Es gibt jetzt ein neues Wiki, welches vielleicht positiv auf Wikipedia ausstrahlen könnte: gender@wiki, ein Wiki zur Frauen- und Geschlechterforschung, an der HU angesiedelt. Ich habe schon den ersten Artikel (Intersektionalität) rüberkopiert. Also von dort nach hier. Andersrum ist es ja auch möglich. Also schaut mal rein. -- schwarze feder Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Schwarze feder-2007-02-02T03:27:00.000Z-Gender@Wiki11

Wir wollen mal ergänzen, dass die gerade angepriesene Kopiererei unzulässig ist, da dort eine cc-Lizenz gegeben ist. Und selbst wenn eine Quelle unter unserer GFDL steht, müssen die Autoren angegeben werden, weil auch sonst keine Lizenz gegen ist. Bitte nicht so leichtsinnig mit dem Ruf der WP spielen... --NB > ?! > +/- Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007#c-Nb-2008-05-09T22:21:00.000Z-Schwarze feder-2007-02-02T03:27:00.000Z11