Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo Hofres, diese Quelle hatte ich schon eingesehen. Googlebooks hat mich auch nicht weitergebracht. Das Todesjahr wird manchmal auch mit 1773 angegeben. Mir ist schleierhaft woher der Ersteller des Artikels die Daten hat. Eine schwedische Bibliothek wäre hilfreich. Der oben angegebene Artikel hat ja immerhin sechs Seiten. Gruß --SuccuPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Succu-2011-01-07T17:39:00.000Z-Hofres-2011-01-07T17:23:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe gerade eine Überarbeitungsliste erstellt, in der alle Schweden-bezogenen Artikel gelistet sind, die eine Wartungsbaustein haben, ein Stub sind, oder auf eine andere Art mängelbehaftet. Auf der Portalseite habe ich sie bereits rechts in der blauen Leiste angemerkt. Man findet sie da, wo die Alte auch schon war, also unter Portal:Schweden/Überarbeitungswürdige Artikel. Bei anderen Portalen ist dies teilweise schon lange üblich. Da in dieser Richtung bisher zu schwedischen Artikeln eher weniger getan hat, hat sich natürlich eine beachtliche Liste mit der Zeit angestaut. Nach und nach sollten wir schauen, dass diese abgearbeitet wird. --TrollheadPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Trollhead-2011-02-09T16:29:00.000Z-Überarbeitungsliste Erstellt11
Das führt zu einigem Kuddelmuddel, manchmal gibt es in der Landschaftskategorie Artikel, die es noch nicht einmal in die Gemeindekategorie geschafft haben, fast durchgehend aber sind die Gemeindekategorien in beiden Strängen vertreten. Damit aber besteht für Schweden ein in der de.wp nahezu einmaliges System: Nur hier werden Artikel flächendeckend auch nach historischen, überholten Strukturen sortiert.
Besonders unübersichtlich ist die Kategorie:Gotland, deren Unterkategorien sich zum Teil nur auf die Insel Gotland und zum Teil auf das gesamte Län beziehen. Ähnliches gilt für Blekinge und Schonen.
Ich würde dafür plädieren, den Kategorienzweig für die Landschaften aufzugeben und diese Kategorien von Objektkategorien in Themenkategorien umzuwandeln, auch wenn das dem schwedischen Lebensgefühl etwas zuwiderläuft - aber das ist in Deutschland nicht anders, ich wohne auch in einem Regierungsbezirk, den es seit über vierzig Jahren nicht mehr gibt und der dennoch regionale Identität stiftet. --jergen?Portal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Jergen-2011-01-04T12:14:00.000Z-Landskap vs. Län bei der Kategorisierung11
Hmm, parallel laufend heißt ja nicht, dass eine der beiden überflüssig ist. Auch nicht, wenn es in Teilen des Kategorienbaums zu Defiziten kommt: Bei Gotland ist die Artikelrealität nicht die beste, hier wird oft nicht zwischen Län und historischer Provinz unterschieden, was bekannt ist. Jedoch ist die Kategorisierung nach historischer Provinz/Landskap nicht hinfällig. Um das mit dem Lebensgefühl von dir aufzugreifen: Der Vergleich mit vergangenen Regierungsbezirken hingt ordentlich. Landskaper existieren immer noch, sie sind keinesfalls historisch-überholt, auch wenn sie keine administrative bzw. politische Bedeutung mehr haben. Es ist weiterhin üblich auf dieser Ebene Daten zu erheben (das tut etwa das Statistiska centralbyrån) und diese Daten etwa in der Verwaltung zu nutzen. Darüberhinaus bietet die Kategorisierung imho in sich einen Mehrwert. Ich kann hier jedenfalls kein Kuddelmuddel erkennen. HofresPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Hofres-2011-01-04T17:26:00.000Z-Jergen-2011-01-04T12:14:00.000Z11
Landschaft Schonen begrenzt durch dickere rote Linie Landschaftsgrenzen gehen munter mitten durch Gemeinden durch, sodass sich eine simple Einordnung der Gemeindeekategorien in die Landschaftskategorien nicht realisieren lässt. Manchmal ist der Unterscheid zwischen Landschaft und Län auch sehr minimal: beim Beispiel Schonen/Skåne län dreht sich alles um ein kleines Stückchen der Gemeinde Båstad (siehe Karte; im Nordwesten), welches zur Lndschaft Halland gehört. Deshalb aber alle schonischen Kategorien quasi zu verdoppeln, scheint mir sehr übers Ziel hinaus geschossen. Ich würde sehr für eine Abschaffung der Landschaftskategorien plädieren: zu unpraktisch in der Zuteilung der Gemeinden; zu unpraktisch in der Zuordnung von Artikeln in multi-landschaftlichen Gemeinden, da spezielles Kartenmaterial vonnöten ist; ganz allgemein halte ich Zugehörigkeitsgefühl nicht für ein brauchbares oder legitimes Kriterium zur Kategorienerstellung. --ÅrhusPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Århus-2011-01-04T20:12:00.000Z-Jergen-2011-01-04T18:32:00.000Z11
Jetzt hab ich mir das ganze auch noch mal angeschaut. Die Doppelkategorisierung ist auch in meinen Augen verwirrend und ob der vielen Lücken (mal die eine mal die andere Systematik) wenig hilfreich. Als Nutzer versprech ich mir durch Anklicken der Kategorie in einem Artikel auf ähnliche zu treffen, was hier nun leider oft schief geht. In meinen Augen sollten wir eine Systematik aufgeben. Neben den o.g. Argumenten zur Abschaffung der Landschaftskategorien hier noch eins: In der Kategorie:Schweden nach Landschaft sind unter den jeweiligen Landschaften hauptsächlich Gemeindekategorien eingeordnet (mit den Ausnahmen Gotland, Öland und Schonen), daneben 216 Einzelartikel. In Kategorie:Schweden nach Verwaltungsprovinz sind eine Ebene drunter zwar nur 87 Artikel zu finden, aber in weiteren nicht-Gemeinde-Unterkategorien noch viele weitere. Die Landschaftskategorien sind also weitestgehend nur (redundantes) Vehikel für die Gemeindekategorien. Wirklich fachlich getrennte geographische Kategorien finden sich heute nur unter den Läns wieder. -- TZornPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-TZorn-2011-02-21T22:30:00.000Z-Århus-2011-01-04T20:12:00.000Z11
Hallo Lövberg, du hast recht, der Link sollte umgebogen werden. Durch eine feste Ausgabe in der Infobox würde auch die Einheitlichkeit gewährleistet, die durch das SCB vorgegeben wird. Andere, sprich neuere Daten als die von 2005 gibt es noch nicht, sollten aber Ende des Jahres vorliegen. Die Implementierung über die Infobox ist aber der schönere weil wartungsfreundlichere Weg. Dazu könnte man einen Bot beauftragen. Gruß, --HofresPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Hofres-2011-03-22T21:48:00.000Z-Lövberg-2011-03-22T19:03:00.000Z11
Die Metadaten wären natürlich für die Zukunft sehr schön. Was im Konzept jedoch noch nicht berücksichtigt wurde, wenn ich das richtig überblicke, und teils nicht wirklich trivial ist:
auch die Flächen der Orte ändern sich relativ häufig: sollten gleich mit übernommen werden
wenn ein Ort vom Tätort zum Småort wird oder umgekehrt, ändert sich der Ortscode: das ist also jedesmal bei Einspielen neuer Daten für alle "Kandidaten" zu checken, und der Code entsprechend in den Infoboxen zu ändern
ein Tätort (möglicherweise sogar Småorte, kenne aber kein Beispiel) kann sich über mehrere Kommunen erstrecken, das ist aber offensichtlich aus dem Code nicht erkennbar (zwecks automatischem Eintrag der Kommune(n)!)
mehr noch: ein Tätort kann sich sogar über zwei Läns erstrecken (habe das Beispiel jetzt vergessen): gleiches Problem wie einen drüber; die letzten beiden Punkte betreffen natürlich nur relativ wenige Orte, sind aber bei einer "Automatik" zu berücksichtigen.
Naja, vielleicht nehmen wir's ja irgendwann in Angriff. Alternativ habe ich eine Idee, wie man die Daten auf traditionelle Weise, aber schnell per AWB ersetzen kann, wenn die 2010er-Daten veröffentlicht werden. Habe das heute schon mal für die verbleibenden Orte, die noch 2000er-Angaben hatten, probiert, dabei aber die Werte per Hand unter "Advanced Find & Replace" eingegeben. Die dadurch entstehende XML-Steuerdatei könnte man (zB ich ;-) dann aber auch automatisiert erstellen. Ist vielleicht einfacher als die Metadatengeschichte, zumal ja offenbar nur alle 5 Jahre. --LövbergPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Lövberg-2011-03-24T09:51:00.000Z-Infobox Ort in Schweden: Quelle Einwohner11
Keiner? Doch, siehe Kategorie:Schweden nach Ort und Unterkategorien: die Ersteller Sven-steffen arndt, Fragwürdig, Wigulf haben sie offenbar "vermisst", ich vermisse sie jetzt. Nett, dass du mich und die anderen für "keine" hältst. Die Kats existieren seit 2006, gestört haben sie vor dir noch "keinen" ;-) Zudem ist in Deutschland ja auch Ort und angrenzendes bebautes Gebiet mit weniger als 200m Gebäudeabstand als <irgendwas> nicht definiert, also ganz andere Situation, nicht gleichzustellen. Man mag diese Einteilung für überflüssig halten, aber in Schweden gibt es sie nun einmal. --LövbergPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Lövberg-2011-04-02T22:04:00.000Z-Århus-2011-04-02T12:12:00.000Z11
Im Prinzip könnte ich dem folgen. Nur Folgendes: benötigt man dann auch noch Kategorien Gemeinde Stockholm und Gemeinde Göteborg? Zu sind es noch mehr als diese beiden: ja, habe ich vor Kurzem in Tätort eingefügt. 2005 betraf das 40 tätorter und 32 småorter. Nur haben wir da bisher kaum Artikel, die thematisch in solche potentiellen Ortskategorien gehören würden. Oft sind es eher kleine Orte, und außerdem liegen meist nur (sehr) kleine Teile dieser Orte in jeweils "anderen" Gemeinden. Interessant sein (alles im Stockholmer Umfeld) könnte es zB bei:
Tumba: fast die Hälfte der Fläche und ein Drittel der Einwohner gehört zu Salem (Gemeinde); sogar deren Hauptort Salem gehört zum Tätort Tumba
Vallentuna: etwa ein Viertel gehört zu Täby (Gemeinde); z.B. liegt die Täby kyrka nicht in Täby, sondern am Rand von Vallentuna ;-) (aber in der Gemeinde Täby!)
auch Malmö liegt zu einem allerdings kleinen Teil (aber immerhin 9000+ Einwohner) in Burlöv (Gemeinde)
die anderen Orte, die jetzt Ortskategorien haben (Helsingborg, Lund, Umeå, Uppsala, Visby), sind nicht betroffen, sondern liegen nur in "ihrer" Gemeinde
Geht wohl ein klein wenig zu weit nach Süden (Gebiet jenseits von Mälaren und Hjälmaren gehört nicht mehr dazu, auch nicht Örebro). Aber dort soll ja sowieso nur die (ungefähre) Lage innerhalb Schweden gezeigt werden, also geht das schon. Aber kannst ja die Parameter leicht ändern: etwas weiter nach Norden, evtl. geringfügig kleiner(?)... -- AmgaPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Amga-2011-04-14T08:33:00.000Z-TZorn-2011-04-14T08:19:00.000Z11
Lemmata der Orte und Gemeinden
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[[Ortsname]] = Artikel zum Ort mit BKH auf die Gemeinde
[[Ortsname (Gemeinde)]] = Artikel zur (gleichnamigen) Gemeinde
Bei gut einer Handvoll Orte ist das Schema so:
[[Ortsname]] oder [[Ortsname (Begriffsklärung)]] = BKS
[[Ortsname (Ort)]] oder [[Ortsname (Stadt)]] = Artikel zum Ort
[[Ortsname (Gemeinde)]] = Artikel zur (gleichnamigen) Gemeinde
Bisher waren das nur Avesta, Dorotea, Habo, Köping, Perstorp, Söderhamn, Storuman plus die mit [[Ortsname (Schweden)]] (aber da ist es ja ein anderer Grund), wenn ich das richtig überblicke, und auch das nur, weil es noch ganz andere Bedeutungen außer Ort und Gemeinde gibt.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Göteborg Buchmesse 2010
Die grösste Buchmesse Skandinaviens (Bok & Bibliotek, Commons) mit etwa 100.000 Besucher (2 Tage für Buchhändler, Bibliothekare, Lehrer; 2 Tage für jedermann) findet am 22.-25. September (Donnerstag-Sonntag) in Göteborg statt. Dort hat der Verein Wikimedia Sverige auch dieses Jahr einen kleinen Stand (Projektseite). Messenthema des Jahres ist deutschsprachige Literatur und das Messenposter zeigt Theodor Mommsen. Wozu können wir diese Gelegenheit am besten benützen? Ideen? Wünschlisten?
Welche deutschsprachige Schriftsteller sind die wichtigsten, mit noch keine oder nur schlechte Artikel in der schwedischen Wikipedia?
Welche Schriftsteller besuchen die Messe, die noch keine Fotos in Wikipedia haben?
In Schweden wird hauptsächlich die schwedische und englische Wikipedia benutzt, aber viele Schweden haben auch Deutsch als zweite Fremdsprache gelernt. Vielleicht sollen wir auch die deutsche Wikipedia und Wikisource vermarkten?
Siehe tätort, die meisten in den Unterkategorien der Kategorie:Ort in Schweden sind solche, und die meisten davon haben tatsächlich kein eigenes Wappen, siehe Infoboxen. Evtl. sogar gar keiner, da die Wappen offiziell anscheinend zu den Kommunen gehören (ist das so?) Daher gibt es ja die Überlegung, die Wappen aus den Ortsinfoboxen ganz rauszuschmeißen, dann wäre mehr Platz für eine sinnvolle (Detail-)Karte... habe gerade keinen Elan, diese Idee weiter zu verfolgen ;-) Andererseits: "früher" hatten die Orte, besonders "Städte", die es ja so in Schweden auch nicht mehr gibt, durchaus eigene Wappen, und oftmals sind aus den früheren Wappen des Hauptorts einer Kommune (Gemeinde) die heutigen Kommunwappen geworden, mal mehr, mal weniger oder gar nicht abgewandelt. Dass nur "offizielle" und/oder heute gültige Wappen (in der Infobox) gezeigt werden sollen, ist reine Konvention. Man könnte auch eine andere Konvention beschließen ;-) --LövbergPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Lövberg-2011-08-02T10:50:00.000Z-Ploetzlich-2011-08-01T14:20:00.000Z11
Hallo Michael. Ich würd dann die nächste Siedlung oder den nächsten Tätort nehmen. So hast du das ja, wenn ich es richtig sehe, auch teilweise schon gemacht. Andererseits frag ich mich, ob du dir da nicht zu viel Mühe gibst. Ein Großteil dieser Seen wird wohl in nächster Zukunft keinen Artikel bekommen. Dann kann man dann bei Bedarf immer noch einen vernünfgigen Qualifikator suchen. Falls du aber grad wirklich zu viel Zeit hast: Es gibt auch noch zahlreiche Lilla Holmsjön, Södra Holmsjön, Sör Holmsjön etc. :-) Mich interessiert mal, was du als Quelle für die Seen hast. Hast du die aus dem Sjöregister oder gibt es noch eine etwas leserfreundlichere Quelle? -- TZornPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-TZorn-2011-09-27T08:22:00.000Z-Michael Metzger-2011-09-26T23:38:00.000Z11
Was sagt denn das Geographie-Projekt dazu? Gewässer nach Orten klassifizieren halten die m.W. nicht für optimal. Was macht man bspw., wenn ein See auf dem Territorium mehrerer Kommunen liegt? Und was heißt schon nächstgelegener Tätort? Klar, manchmal (oft? meist?) ist es eindeutig, aber oft sicher auch nicht, gerade bei größeren Seen, die tendenziell eher Artikel bekommen. Üblich ist es zudem eher nicht, das (höchsrangige) Fluss*system* in die Klammer zu nehmen, sondern den Namen des direkten Abflusses. Ist das tatsächlich in vielen Fällen uneindeutig (gleichnamige Seen, die in den gleichen Fluss entwässern)? --LövbergPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-Lövberg-2011-09-27T08:35:00.000Z-TZorn-2011-09-27T08:22:00.000Z11
Ich vermute nur mal, dass, wenn hier wirklich für jeden der 150 Holmsjöar ein Zusatz gefunden werden soll, es mit dem Abfluss auf das gleiche Problem hinauslaufen wird: Da heißen dann auch viele wieder nur Holmsån, Västerån, Kvarnsån oder ähnliches oder die Namen lassen sich gar nicht erst rausfinden. Da ist es mit dem oder einem dominierenden Ort einfacher. Aber das ist ja kein rein schwedisches Problem. Vielleicht weiß das WikiProjekt Geographie einen Rat. -- TZornPortal Diskussion:Schweden/Archiv/2011#c-TZorn-2011-09-27T10:24:00.000Z-Hofres-2011-09-27T09:14:00.000Z11