Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Mittelalter/2006-II#Thema_1

Seit dem Löschantrag hat sich einiges getan. Alexander Z. und MBq haben den Artikel bereits umfangreich ergänzt und erweitert. Nwabueze hat nun einen ehrgeizigen Neugestaltungsvorschlag erarbeitet, dessen Umsetzung alle Kräfte erfordert. Ich bitte daher um rege Beteiligung. -- Carbidfischer Kaffee? Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Carbidfischer-2006-05-16T16:52:00.000Z-Wikipedia:Review/Geschichte#Spätmittelalter11

Diskussionsgrundlage ist der Artikelentwurf unter Portal:Mittelalter/Spätmittelalter. -- Carbidfischer Kaffee? Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Carbidfischer-2006-05-16T18:07:00.000Z-Carbidfischer-2006-05-16T16:52:00.000Z11

Hallo! Ich bin vor zwei Wochen über drei Artikel gestolpert, die meines Erachtens dringend überarbeitet werden müssten: Grafschaft Carcassonne, Oliba I. von Carcassonne und Sunifred von Barcelona. Zur Grafschaft gibt das LexMa zwar Einiges her, aber ich gebe zu, dass ich beim Verständnis des LexMa-Eintrags etwas überfordert war und deshalb die Finger von dem Artikel gelassen habe. Über die beiden Personen habe ich in meiner (sehr bescheidenen) Literatur überhaupt nichts gefunden. Da auch die QS erfolglos war, erreicht der Hilferuf nun dieses Portal :-) Gibt es hier jemanden, der den Artikeln etwas mehr Speck auf den Rippen verpassen kann? -- Gruß Sir Gawain Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Sir Gawain-2006-05-18T18:09:00.000Z-Drei überarbeitungsbedürftige Artikel11

Ich kenne die Gegend zwar Recht gut, aber mit der Geschichte kenne ich mich besser zur Zeit der Albigenserkreuzzüge aus. Müsste mir das LexMa mal anschauen, aber ich fürchte vor Ende Juli wird das nix. --OliverH Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-OliverH-2006-05-22T07:59:00.000Z-Sir Gawain-2006-05-18T18:09:00.000Z11

Hi OliverH! Habe vergessen, diese Seite auf meine Beobachtungsliste zu nehmen, deshalb habe ich dein Angebot der Überarbeitung gar nicht mitbekommen. Sorry. Wäre klasse, wenn du mal schaust, was sich aus den Artikeln machen lässt, auch wenn's was länger dauert. Ich stand schon kurz davor, tatsächlich 'nen Löschantrag zu stellen (was so gar nicht mein Ding ist), aber jetzt harre ich hoffnungsvoll ;-) der Dinge, die da von dir vielleicht kommen werden. -- Gruß Sir Gawain Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Sir Gawain-2006-05-28T15:06:00.000Z-OliverH-2006-05-22T07:59:00.000Z11

Leider haben das mit dem Löschantrag andere für dich übernommen. --OliverH Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-OliverH-2006-05-28T15:25:00.000Z-Sir Gawain-2006-05-28T15:06:00.000Z11

Stimmt, die Grafschaft hat's "erwischt", wobei ja nichts dagegen sprechen würde, einen möglichen Redirect später wieder micht echtem Leben zu füllen. Wie sieht's denn von deiner Seite mit Oliba und Sunifred aus? Diese beiden Artikel schlummern derzeit in der ÜA-Kategorie. Könntest du zu deren "Ehrenrettung" was beitragen? -- Gruß Sir Gawain Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Sir Gawain-2006-05-28T16:47:00.000Z-OliverH-2006-05-28T15:25:00.000Z11

Wie schon gesagt, momentan sieht das bei mir schlecht aus, weil ich wegen bevorstehendem Rigorosum eher in meinem tatsächlichen Fach mich kundig mache, als jetzt "Privatinteressen" zu recherchieren. Ich investiere momentan hier immer mal wieder 5-10-Minutenblöcke in Wikipedia, wenn ich mal "Schreib- und Büffelpause" mache. --OliverH Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-OliverH-2006-05-28T16:53:00.000Z-Sir Gawain-2006-05-28T16:47:00.000Z11

Ich hatte jetzt auch nicht eine Antwort im Sinne von "bis zum x.ten ist der Artikel gediehen" erwartet, aber hoffe auf sowas wie "wenn der Stress vorbei ist, schau ich mal, was ich machen kann und gebe Laut". Sollten dann auch deine Anstrengungen nicht von Erfolg gekrönt sein, kann man immer noch überlegen, was man noch unternehmen könnte. BTW: Wünsche dir natürlich viel Erfolg bei der bevorstehenden Prüfung! -- Gruß Sir Gawain Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Sir Gawain-2006-05-28T17:25:00.000Z-OliverH-2006-05-28T16:53:00.000Z11

Ich bearbeite zur Zeit - sukzesive - die Geschichte der Grafschaft Barcelona und der Grafen von Barcelona. Ich hole mir dazu auch Infos aus den Wiki(ca)(en)(es)(fr). Da finden sich immer wieder Querinformationen zu anderen Grafschaften. Insofern finde ich es schade, wenn angelegte Themen gelöscht werden müssen, nur weil etwas "Fleisch fehlt". Zu Sunifred von Barcelona habe ich etwas geschrieben, überwiegend aus der katal.Wiki. Aerocat 17:30, 6. Sep 2006 (CEST)

P.S. zu Oliba I. von Carcassonne habe ich in der Katal.Wiki auch noch was gefunden! Aerocat 19:06, 6. Sep 2006 (CEST)

• In QS eingetragen, Autor ist englischsprachiger Muttersprachler mit guten Deutschkenntnissen, trotzdem essayhafter Stil mit etwas POV, kann leider nicht viel beitragen--Zaphiro Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Zaphiro-2006-05-24T14:15:00.000Z-Schlacht von Towton11

Ich habe den Artikel anhand mir verfügbarer Quellen komplett überarbeitet und aus der QS genommen. Dabei fiel mir auf, daß die anderen Artikel zum Komplex "Rosenkriege" erhebliche qualitative und quantitative Unterscheide aufweisen, zumindestens kann man die Informationen die in der en:WP verfügbar sind wenigstens mal einarbeiten und die Artikel (samt den damit verlinkten Personen und Folgeartikeln) dadurch als Block überarbeiten, glätten und zu einem wirklich informativen Paket schnüren. Ich werde wohl im Verlauf der nächsten Wochen das komplett angehen, wäre aber immer froh wenn sich weitere Geschichtskundige mit dafür interessierten, bzw. ein Lektor am Ende gefunden werden könnte der aus meinen Texten dann auch "richtige" Enzyklopädieartikel macht. Zusätzlich wären Bilder fein um etwas "Farbe" in die doch recht textlastigen Seiten zu bringen. Von dem englischen Familienstammbaum in den Commons [[1]] versuche ich gerade eine erweiterte deutsche Fasssung zu erstellen um diese dann in Rosenkriege einarbeiten zu können. --FredS Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-FredS-2006-05-28T11:31:00.000Z-Schlacht von Towton11

Habe mal in meinem Benutzernamensraum einen kleinen unvollständigen Versuch gestartet (siehe Benutzer:Triggerhappy/Baustelle/Vorlage:Deutsche Rheinburgen) eine Navigationsleiste für die deutschen Rheinburgen zu entwerfen. Da das Thema für Deutschland sehr wichtig ist würde sich mMn so eine Navigationsleiste als sinnvoll erweisen.

Ich wollte aber zuerst hier nachfragen, ob das andere auch für sinnvoll erachten und vielleicht auch zur Vervollständigung beitragen können. Gruß --Triggerhappy 13:48, 9. Jun 2006 (CEST)

Wenn du mich so fragst... Nein, ich erachte es nicht für sinnvoll. Ich werde dich zwar nicht daran hindern, die Liste irgendwo einzufügen, mir erschließt sich der Sinn dieser Navileiste allerdings nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 14:58, 9. Jun 2006 (CEST)

Naja, es ist auch sonst im Internet schwierig bis unmöglich eine komplette Liste der deutschen Rheinburgen zu finden. Andererseits sind die Rheinburgen eine der wichtigsten touristischen Resourcen der Region, von der z.B. auch die vielen Schifffahrtsgesellschaften profitieren. Folglich besteht Interesse.

Es geht hier vornehmlich um das Interesse des Lesers zum Thema und die vereinfachte Zugänglichkeit. In bestimmt jeden Buchhandel gibt es Bildbände der Rheinburgen. Ich finde schon, dass es eine interessante Weiterleitungsmöglichkeit für die Leser sein könnte. Es geht dabei vorallem darum zusammengehöriges Wissen kompakt zusammenzuführen. --Triggerhappy 15:05, 9. Jun 2006 (CEST)

Dann wäre ein Artikel über die Rheinburgen, ggf. mit einer Liste der Rheinburgen, m.E. die erste Wahl. -- Carbidfischer Kaffee? 15:08, 9. Jun 2006 (CEST)

Das wäre natürlich toll. Kann man aber auch zusätzlich machen. Nimm z.B. das Beispiel eines Flugzeugherstellers: da gibt es einen Hauptartikel zum Thema und eine Navileiste für jedes Flugzeugmodell dieses Herstellers (Boeing, Lockheed Martin, etc.), oder etwa ein Krieg, der über eine Navileiste für allen zentralen Schlachten verfügt (z.B. Hundertjähriger Krieg, etc.). Warum wäre es hier nicht angebracht? Es gibt noch so einige Rheinburgen, die noch nicht in der Navileiste aufgenommen wurden (daher auch die Frage nach Mitarbeit). Zu einem fachlich fundierten Artikel über die Rheinburgen bin ich aber zur Zeit nicht in der Lage. Bis dahin, oder bis jemand anderes es übernimmt wäre so eine Navileiste zum Zusammenführen der Informationen und für die schnellere Suche und Lektüre des Lesers gut geeignet. --Triggerhappy 15:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Wenn du darauf bestehst... Aber ich war dagegen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich erwarte nicht von einem Bayern, dass er rheinischen Lokalpatriotismus nachvollziehen kann ;) Dein Einspruch wurde von mir auf jeden Fall zur Kenntnis genommen. Ich habe auch mal Sir Gawain auf seiner Disk.Seite um seine Meinung gefragt. Mal sehen was dabei rumkommt. Gruß --Triggerhappy 15:25, 9. Jun 2006 (CEST)

Und auch ein Norddeutscher kann deine Begeisterung für die Navileiste nicht nachvollziehen, für die Burgen aber schon :-). Also Artikel wäre klasse, eine Navileiste brauchts mE nicht. --Finanzer 15:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Okay, damit ich's auch verstehe: was sind denn die konkreten Kritikpunkte, bzw. wodurch wird die Abneigung begründet? --Triggerhappy 15:59, 9. Jun 2006 (CEST)

Da ich hier als angeblicher Burgenexperte von Triggerhappy zur Rate gezogen werde, fühl' ich mich doch glatt gebauchpinselt ;-) Generell stehe ich den Navi-Leisten meist kritisch gegenüber, weil sie häufig genug eine unübersichtliche Informationsdoppelung von existierenden Kategorien sind. Das ist hier aber schönerweise nicht der Fall. Triggerhappys Argument, dass die Rheinburgen eine wichtige touristische Resource der Region sind, stimme ich zu (ich hab' noch nie so viele Amerikaner und Japaner in Deutschland auf einen Haufen getroffen ;-). Die Frage ist natürlich, wieviel Gewicht hier in der deutschsprachigen Wikipedia auf - ich nenne es mal auf touristische Aspekte - gelegt werden sollte bzw. gelegt wird. Wenn ich mir Navigationsleisten wie Historische Gebäude der Stadt Heidelberg, Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Oberbergischen Land und Navigationsleiste Burgen und Schlösser in Wiesbaden anschaue, offenbar doch ein nicht zu unterschätzendes Gewicht. Von daher wäre die Navileiste anscheinend im "grünen Bereich". Wenn die Leiste in etwa so übersichtlich bleibt (ich habe jetzt noch nicht geschaut, ob - und wenn ja, wie viele - Ergänzungen möglich/nötig wären), finde ich sie eine gute Idee.

Die Alternative eines eigenen Artikels zu Rheinburgen fand ich im ersten Augenblick besser, aber nach kurzem Überlegen bin ich jetzt doch dagegen. Gründe: Die Infos, die dort reingehören, werden nicht sonderlich viel "hergeben". Vielleicht bin ich ja zu "kurzsichtig", aber welche Infos gehörten in einen solchen Artikel? Imho a) In welchem Zeitraum wurden die Rheinburgen gebaut = 1-2 Sätze, b) Warum wurden dort so viele Burgen gebaut = allenfalls ein kurzer Absatz (die Details stehen meist in den entsprechenden Burgenartikeln), c) eine Liste der Rheinburgen und d) allenfalls noch eine hübsche Karte, in der die Rheinburgen verzeichnet sind. Und all diese Informationen wären meines Erachtens dann immer noch besser im schon existierenden Artikel zum UNESCO-Welterbe Mittelrheintal aufgehoben, wo sie zum Teil auch schon enthalten sind.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn die Navileiste nicht ein solches Monster wie die Navigationsleiste Burgen und Schlösser Südtirols wird, bin ich generell dafür. Allerdings sollten zwei grundsätzliche Veränderung vorgenommen werden: 1) Die Deutsche Burgenvereinigung sollte da nicht enthalten sein. Sie hat zwar Ihren Sitz auf der Marksburg, aber anders als viele vermuten, ist sie deutschlandweit tätig und fokussiert ihre Arbeit nicht auf das Rheintal. 2) Die Navileiste sollte mE "Burgen im Mittelrheintal" heißen. -- (das bekennende DBV-Mitglied) Sir Gawain 16:15, 9. Jun 2006 (CEST)

Ein eigener Artikel würde selbstverständlich über einige Doppelungen zu bereits bestehenden Artikeln verfügen, aber die Rheinburgen sind ja nicht nur touristisch, sondern auch historisch ein markantes und - ich behaupte mal naiv - einzigartiges Merkmal. Ich glaube schon, dass man vor allem zur geschichtlichen Entwicklung und bedeutung so einiges spezifisch zu den Rheinburgen schreiben könnte. Da muß aber jemand mit Sachverstand ran.

Zur Navileiste: können wir gerne Umbennen und auf's Mittelrheintal fokusieren. Ich dachte nur, dass es auch einige wichtige Burgen am Oberrhein gäbe, die nicht unterschlagen werden sollten. Aber auch da bin ich gerne zu Kompromissen bereit. Die DBV kann auch raus, war nur so ein Vorschlag, aber es stimmt schon, dass sie mit diesem lokalen Bezug nichts zu schaffen hat.

Ich glaube aber schon, dass diese Navigationsleiste ihren Sinn (nämlich das "navigieren" in der Wikipedia) erfüllen könnte. --Triggerhappy 16:30, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich hab's jetzt mal nach Benutzer:Triggerhappy/Baustelle/Vorlage:Burgen im Mittelrheintal verschoben und die DBV rausgenommen. Ist dadurch jetzt noch kompakter. --Triggerhappy 16:37, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo ihr lustigen Historiker, obiger Artikel wurde vor etwa zehn Minuten von einem anonymen Benutzer (vulgo: einer IP) eingestellt (wie ich gerade sehe, wurde eben auch noch LA gestellt), und seitdem von dieser kontinuierlich bearbeitet; ich habe von wegen URV nichts finden zu können und mir als Nichthistoriker scheint das ganze – wenn man mal vom grausigen Format absieht – kompetent geschrieben zu sein, daher wäre es schön, wenn sich einer von euch des Ganzen vielleicht annehmen könnte. --Gardini · Power-Duo 07:56, 21. Jun 2006 (CEST)

...das hat sich ja nun erledigt. --Benowar 10:08, 21. Jun 2006 (CEST)

Noch nicht ganz: Belagerung von Bensheim. -- Carbidfischer Kaffee? 13:08, 21. Jun 2006 (CEST)

Schaut doch schon ganz gut aus. Auch wenn stilistisch und quellenmäßig noch etwas nachgeholfen werden könnte. --Finanzer 13:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Habe den LA schon mal rausgenommen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:25, 21. Jun 2006 (CEST)

Der Text sollte tatsächlich nochmal stilistisch überarbeitet werden (Ich bin nicht unbedingt ein Held der deutschen Sprache). Wäre also schön, wenn der ein oder andere User aus diesem Portal nochmal nachpolieren würde. Quellenmäßig kann ich als "thematischer Laie" leider gar nichts beisteuern, da müssten mal die Experten ran. Wobei ... mich deucht, dass viele der Details direkt aus der "Steirischen Reimchronik" selbst stammen. -- Gruß Sir Gawain 19:09, 21. Jun 2006 (CEST)

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:29, 8. Apr 2006 (CEST)

Liebe Mittelalter-Wikipedianer ;-), in der Liste Artikelwünsche hatte ich vor einiger Zeit Meierhof eingetragen. Nun gibt es den Artikel, aber sehr von Sachkenntnis geprägt scheint der Text nicht zu sein - was auch Laien deutlich wird, wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht. Hat jemand Lust und Zeit, sich des Themas anzunehmen? Dafür wäre sehr dankbar --MrsMyer 18:01, 18. Apr 2006 (CEST) ;-)

Hilfe. Der Artikel ist so nicht tragbar. --Gardini · Schon gewusst? Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-Gardini-2006-05-08T16:13:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/8. Mai 2006#Spätmittelalter11

Hallo. Das Buchprojekt Geschichte der Menschheit, das Weltgeschichtsbuch auf Wikibooks sucht noch spezialisierte Mitstreiter. Um das komplexe Thema würdig zu bearbeiten müsste sich zu jedem Themenschwerpunkt (Altertum, Mittelalter usw.) ein Spezialist finden, der die Wikipedia-Artikel zum Thema redigiert und passend einarbeitet. Bei Interesse einfach bei mir melden. Grüße, John N. ^(Diskussion) Portal Diskussion:Mittelalter/2006-II#c-John N.-2006-05-21T23:39:00.000Z-Wikibook zur Menschheitsgeschichte11

Kann das jemand zu einem ordentlichen Artikel ausbauen? Cup of Coffee 22:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Hallo Mittelaltler, ihr habt ein Tochterportal bekommen. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 20:28, 19. Jun 2006 (CEST)