Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Hockey/Archiv/2007#Thema_1

Es gibt mittlerweile vielmehr Olympiasieger im Hockey mit Artikel als in die Liste passen. Daher bin ich dafür die Liste zu entfernen oder einzuschränken z.B. nur deutsche Olympiasieger. MfG --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-01-06T20:30:00.000Z-Rubrik:Olympiasieger11

Sehe ich auch so. Am besten ganz entfernen, denn auch wenn man die Liste auf deutsche Olympiasieger beschränkt werden die schon bald nicht mehr alle passen. --Tutti666 Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-Tutti666-2007-01-29T08:34:00.000Z-NilsKruse-2007-01-06T20:30:00.000Z11

Wie bereits im ersten Thema auf dieser Diskussionsseite besprochen ist eine Trennung zum Eishockey notwendig. Ich finde, dass alle Artikel, die nichts mit Feld- oder Hallenhockey zu tun haben, nicht in dieses Portal gehören. Im Moment ist aber noch Eishockey und Inlinehockey mit drin. IMO müssen diese Themenbereiche raus und ein neuer Untertitel "Feld- und Hallenhockey" her. Eure Meinungen? --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-01-06T20:40:00.000Z-Eishockey und Inline-Hockey rausnehmen11

Die Diskussion hatten wir schon mal, aber ich bin genau deiner Meinung. -- IN Madde Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-IN Madde-2007-01-07T12:09:00.000Z-NilsKruse-2007-01-06T20:40:00.000Z11

Ich sehe dass eigentlich so, dass dieses Portal einen Überblick über den gesamten Hockeysport gibt (eben auch Eishockey, Inlinehockey, Floorball..& Co). Da die Eishockey-Rubrik aber selbst sehr groß und populär ist, gibt es dafür ein extra Portal, weil sonst ein ziemliches Ungleichgewicht im Portal herrschen würde, wenn man alles in einen Pott schmeißt (Übermäßig viele Eishockey-Links).

D.h. nun, dass dieses Portal für alle Hockeysportarten außer Eishockey verantwortlich ist, wollt ihr die weniger populären Varianten jetzt rausschmeißen?

Lösungen wurden auch schon viele gesucht:

• Man könnte am oberen Rand eine Navileiste erstellen wie bei Portal:Bahn und dann zusätzlich vielleicht auch noch ein Register o.Ä. anlegen, aber dort dann auf eine Unterseite mit einem Link hinweisen, wo weitere Hockeysportarten aufgeführt sind. Dann wären nämlich auf der Hauptseite von "Portal:Hockey" alle Feld- und Hallenhockeythemen und auf der Unterseite dann der Rest (Inlinehockey, Floorball etc.) Im Grunde so wie der untere Abschnitt von diesem Vorschlag ("Weitere Hockeysportarten") als Unterseite.
• Vielleicht reicht auch nur ein kleiner Abschnitt, "Weitere Hockeysportarten", wo dann die dann nur aufgezählt werden, aber ohne weitere Verlinkungen
• Man kann das natürlich auch alles rausschmeißen und nur "Feld-, und Hallenhockey" drinlassen, dann ist aber der Name "Hockey" für das Portal falsch und die weniger populären Hockeysportarten als Eis-, Feld-, und Hallenhockey hätten kein Portal-Zuhause

Die Frage ist:

Soll das Portal Hockey nur für Feld- und Hallenhockey zuständig sein?

Oder soll das Portal Hockey für alle Hockeysportarten verantwortlich sein? --213.39.169.85 Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-213.39.169.85-2007-01-08T20:48:00.000Z-IN Madde-2007-01-07T12:09:00.000Z11

Die anderen Sportarten haben IMO zu wenig Artikel für ein Portal. Außerdem wird im deutschen mit Hockey Feldhockey verbunden, der Verband heißt ja auch Deutscher Hockey-Bund. Ich bin dafür erstmal alles rauszuschmeißen. --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-01-08T21:43:00.000Z-NilsKruse-2007-01-06T20:40:00.000Z11

Ich bin dafür die anderen Sportarten drin zu lassen aber gleichzeitig klar zu lassen, dass dieses Portal sich auf Feld- und Hallenhockey konzentriert. Das ist ja ein bisschen ähnlich wie bei einem Artikel über einen Sportverein wie zum Beispiel Mainz 05: Die Fußballabteilung nimmt dort nun einmal den größten Raum ein, andere Abteilungen werden zwar auch genannt und erläutert, aber wo der Fokus liegt ist denke ich jedem klar und der Popularität wegen auch nachvollziehbar. Ersetzt einfach "Fußball" durch "Feld- und Hallenhockey" und "Abteilungen" durch "andere Hockeysportarten" dann kann man das denke ich ganz gut übertragen ;). --SoulProvider Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-SoulProvider-2007-01-08T22:46:00.000Z-NilsKruse-2007-01-08T21:43:00.000Z11

Aus irgendeinem Grunde ist es wohl damals versäumt worden die Diskussion aus dem Review hier einzustellen. Da aber oben wieder die Diskussion aufkommt... stelle ich es hier noch mal ein. --Vonsoeckchen Disk. Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-Vonsoeckchen-2007-01-09T07:58:00.000Z-Reviewdiskussion11

• Beginn des Reviews: 24. September
• Voraussichtliches Ende des Reviews (gemäß letztem kritischen Diskussionsbeitrag): 16. Oktober
• Betreuer: Benutzer:IN Madde, Benutzer:NilsKruse, Benutzer:Snorky

Sollte vom Aufbau meiner Meinung nach ganz in Ordnung sein, es gab nur einige Probleme, weil viele Artikel noch nicht existieren und noch Begriffe zum Verlinken fehl(t)en. Mit der Zeit wird das aber --ςםחʀκץ ₪ l 17:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn ich´s von der Raumaufteilung her nachvollziehen kann, finde ich die Fuzzelschrift bei den Deutschen Nationalspieler dennoch nicht o.k. Fällt IMHO nicht unter Ausnahmefall! Ansonsten find ich einen ins Portal integrierten Portal-Catscan nicht schlecht, muss aber nicht unbedingt sein. Schönes Portal, Glückwunsch - Helmut Zenz 21:04, 24. Sep 2006 (CEST)

Der Bekannte Hockeyspieler-Kasten gefällt mir auch noch nicht so. Das Problem ist nur, wer soll rein, wer nicht? --ςםחʀκץ ₪ l 21:58, 24. Sep 2006 (CEST)

Ein anderes Grundproblem das ich habe ist noch die Unterscheidung vom Portal:Eishockey. Es mutet mich etwas seltsam an, dass im Portal:Hockey oben rechts neben dem Kopf als lesenswerter Artikel "Eishockey" steht. Ich denke, die meisten Deutschen verstehen unter Hockey Feldhockey. Wenn man das Eishockey da mit rein nimmt, dann könnte man ja auch Eishockeyspieler mit rein nehmen. Das fände ich aber irgendwie deplaziert, zumal es dafür ja ein eigenes Portal gibt. Von daher wäre mir beim Einleitungstext irgendwie lieber es würde nach einem allgemeinen Überblick kundtun, dass sich dieses Portal nun schwerpunktmäßig mit Feldhockey beschäftigt, das Portal:Eishockey dafür prominenter positionieren und dann alle anderen Bezüge zu Eishockey rausnehmen. - Helmut Zenz 23:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Den Hockey-Artikel habe ich schon verallgemeinert. Das Portal soll einen möglichst guten Überblick über alle Hockeyvarianten geben, Eishockey ist aber nun mal sehr eigenständig (in den USA und Kanada versteht man unter "Hockey" meistens Eishockey, aufgrund der höheren Popularität, in Europa jedoch Feldhockey), ist aber trotzdem dem Hockey untergeordnet. Ich habe versucht, die Eishockey-Begriffe beim Eishockey-Portal zu lassen und nicht ins Hockey-Portal einzubauen.

der Eishockey-Artikel steht da oben rechts im Kasten, weil Eishockey auch Hockey ist und weil das Portal einen Überblick über alle Hockeyvarianten geben soll (und weil da sonst noch kein lesenswerter Artikel wäre :-) ) Ich würde aber nicht noch mehr Begriffe aus dem Eishockey einfügen. --ςםחʀκץ ₪ l 13:55, 25. Sep 2006 (CEST)

Volle Zustimmung an Helmut Zenz, bin ebenfalls für ein Feldhockey und Hallenhockey Portal statt einem Portal für die verschiedenen Sportarten, die sich aus Hockey heraus entwickelt haben. Daher wäre ich zuerst für eine völlige Löschung des Kästchens "Lesenswerte und Exzellente Artikel". Ein Link zumEishockeyportal besteht ja schon, und die anderen Hockey(ab-)arten findet man in den entsprechenden, per Link ausgeschilderten Kategorien, ansonsten alle Links und Artikel die nicht zu Feldhockey oder Hallenhockey gehören, aus dem Portal entfernen. -- IN Madde 17:54, 25. Sep 2006 (CEST)

Dann müsste das Portal aber eigentlich "Portal:Hallen- und Feldhockey" heißen, wenn man's genau nimmt :-)--ςםחʀκץ ₪ l 20:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Halte ich für überflüssig, da wie gesagt im deutschsprachigen Raum Hockey für alle Hockeyarten außer Eishockey steht, insbesondere natürlich auch für Feldhockey. - Helmut Zenz 22:39, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich würde dennoch für einen allgemeinen, aber prominenteren Verweis auf das Portal:Eishockey bevorzugen und ansonsten Eishockey auch auch den lesenswerten und anderen Artikelkategorien draußen lassen, denn warum sollte man dann diese und diesen nicht auch aufnehmen? - Helmut Zenz 22:37, 25. Sep 2006 (CEST)

Wie schon auf der Hockey-Portalseite in der Diskussion erwähnt, wäre eine klare Abgrenzung zum Portal:Eishockey sinnvoll. Nur würde ich vorschlagen, dass ihr das Portal dann wie oben diskutiert in "Portal:Hallen- und Feldhockey" umbenennt. Denn wenn das Portal:Hockey als Oberbegriff fungieren soll, dann kommen da alle Hockeyarten rein. Offensichtlich geht es euch aber in ersten Linie um Hallen- und Feldhockey, dann stimmt eben der Name nicht. Z.B. sucht das Inlinehockey ganz dringend eine Heimat (hat auch bei uns im Portal schon nachgefragt) :-), dass müsste dann nach jetztigem Stand der Begriffe im Hockey-Portal angesiedelt werden. Nach der Sportart wäre es jedoch im Portal:Eishockey besser aufgehoben. Vielleicht können wir da noch mal drüber nachdenken? Darüber hinaus finde ich das Portal schon sehr gelungen und ansprechend! Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 21:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich habe da einen Vorschlag, was haltet ihr davon? (Im oberen Bereich würden natürlich alle nicht-Hallen/Feldhockeyartikellinks entfernt werden) --ςםחʀκץ ₪ l 19:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Tja, mir fehlt da ein bißchen die ausgewogene Gewichtung zwischen den Hockeyarten. Grüße --Vonsoeckchen Disk. 19:12, 27. Sep 2006 (CEST)

Naja, die Gewichtung kann ja auch nicht überall gleich groß sein, der größte Bereich ist halt Hallen/Feldhockey (Was im Deutschen auch meistens gemeint ist) und die anderen sind nicht so populär und haben einen entsprechend kleineren Abschnitt (ausgenommen Eishockey - aber das hat ja sein eigenes Portal) --ςםחʀκץ ₪ l 19:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn die Gewichtung bei Hallen- und Feldhockey liegt, dann nennt das Portal doch auch so, da bleib' ich bei :-). Dann habt ihr keinerlei Probleme mit anderen Hockeyarten. Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 19:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Also, ich verstehe Hockey auch eher als Oberbegriff als als Feld- oder Hallenhockey. Schließe mich also eigentlich vonsoeckchen an :) --torte Disk. - Bewerte mich! 22:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Abgesehen davon, dass Eishockey in der Regel auch Hallenhockey ist, sehe ich daher eher ein Lösung darin, mal mit dem Portal:Eishockey zu Reden, ob sie bereit wären ihre Eigenständigkeit aufzugeben. Dann könnte man nämlich Portal:Hockey tatsächlich als Oberportal konzipieren und darunter Unterportale, sprich Unterseiten für alle benannten Hockeyarten bilden: Feldhockey, Kleinfeldhockey, Hallenhockey, Eishockey, Rollhockey, Inlinehockey, Einradhockey, Unihockey, Bandy, Unterwasserhockey und Polo. Je nach Bedeutung unterschiedlich umfangreich, versteht sich. - Helmut Zenz 22:37, 27. Sep 2006 (CEST)

Hi zusammen, zuerst einmal ein Lob für das gelungene Portal Hockey. Wir haben hier aber gerade in der Dikussion ein Problem mit der Abgrenzung. Da ist das Spiel in dem Sportler(innen), die wie Fußballer angezogen sind, mit einem Schläger und einem Ball spielen auf der einen Seite. Dieses Spiel heisst Feldhockey. Im Winter wird es in der Halle gespielt und heißt deshalb Hallenhockey. Früher, als ich diese Sportart noch etwas aktiver verfolgt habe, hatte ich aber immer den Eindruck, dass Hallenhockey eher eine Überbrückung für die kalte Jahreszeit war, bei der sich richtige Feldhockeyspieler im Winter fit gehalten haben. Und dann ist da ein Spiel mit (meist) Männern, die eher angezogen sind wie American Footballer und mit Schlittschuhen einer Scheibe hinterher rennen. Da dieses Spiel, alleine schon wegen des Spielfeldes aus Eis, eher im Winter gespielt wird und das Wetter im Winter auch früher schon oft schlecht war, spielt mes es seit langem überwiedend in der Halle. Es heißt Eishockey und nicht Halleneishockey oder Hallenhockey auf Eis. Im Sommer gibt es eine ähnliche Sportart auf "Rollschuhen" die sich Inlinehockey nennt und bei dem es echte Spezialisten gibt, aber auch eine Reihe von Eishockeyspielern aktiv sind. Mir ist kein einziger Sportler bekannt, der Feldhockey UND Eishockey spielt. Unter den Wikipedia-Artikeln über Eishockey Spieler habe ich jedoch ehem. Fußball Nationalspieler, einen Wimbledonsieger, einen Stabhochspringer bei Olympia und zahlreiche Lacrossespieler gefunden. Die Gemeinsamkeit von Feldhockey und Eishockey ist vermutlich so groß wie die von Fußball mit American Football. Nachdem in Deutschland das Feldhockey in vielen Regionen (außer Bayern und Berlin) vermutlich früher weiter verbreitet war, als das Eishockey, wird die Kurzform Hockey heute deutlich eher mit dem Feldhockey in Verbindung gebracht. In anderen Ländern, vor allem in Nordamerika ist es wohl aus dem selben Grund genau andersherum. Dort steht hockey für Eishockey. Nach so viel grundsätzlichem jetzt zurück zum Problem. Die Zusammenlegung der Portale Feldhockey und Eishockey unter dem Dachbegriff Hockey scheint mir so sinnvoll wie eine Zussamenlegung der Portale Fußball und American Football, denn außer dem Namen haben die beiden nicht viel gemeinsam. Nun glaube ich dass das Portal Eishockey mit seinem Namen vollends zufrieden ist. Die offene Frage ist ob das Portal für die andere Sportart Hockey oder Feldhockey heissen soll. Ich glaube hier gibt es Argumente für beides. Ich würde Feldhockey wegen der Abgrenzung bevorzugen, da Eishockey in Wikipedia derzeit der deutlich größere Bereich ist. Aber mit Hockey könnte ich auch leben. BTW: mit dem Portal Eishockey sprechen bedeutet mit Vonsoeckchen sprechen. Sie ist dort die Frau nach derne Pfeife getanz wird :-) --Horge 00:47, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo zusammen, erstmal Kompliment für das schöne Portal. Aus meiner Sicht macht es aber keinen Sinn, das Portal:Hockey als Überportal aller Sportarten, die den Beisatz hockey tragen, zu definieren. Durch die Artikelauswahl wurde ja auch schon deutlich gemacht, dass es hier um Feld/Hallenhockey geht... Würde es schwer ertragen können, die oft mühsame Arbeit von vielen Mitarbeitern des Bereichs Portal:Eishockey hier untergehen zu sehen, wo es nicht hingehört (und seit wann schluckt ein kleiner Hai einen grossen!) Also pro Umbenennung in Portal:Feldhockey, contra Überportal. -- Xgeorg 08:08, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, ihr habt da etwas mißverstanden. Das Portal:Eishockey soll nicht im Portal:Hockey untergehen, sondern eine Portalunterseite des Portal:Hockeys werden, meinetwegen kann es sogar den eigenständigen Portalnamen behalten. Die Betreuung liefe weiterhin über ein eigenes Team. Es geht letztlich um eine Leiste ähnlich dem Portal:Rhein-Neckar-Dreieck, die oben drüber steht. Das würde die Möglichkeit bieten, die spezifischen Eigenarten des jeweiligen Hockeysports herauszuarbeiten und dennoch aufzuzeigen, dass es sich immer um Hockey handelt. Das jetzt noch gegebene Abgrenzungsproblem wäre dann keine Schwierigkeit mehr. - Helmut Zenz 11:20, 28. Sep 2006 (CEST)

Nein, das haben wir schon richtig verstanden. Nur um bei Deinem genannten Beispielportal zu bleiben, ist eben die Schnittmenge derart gering, das es keinen Sinn machen würde, diese Portale so aufzubauen wie hier, siehe hierzu auch die Ausführung von Benutzer:Horge. Er hat da absolut Recht. Wenn ich die gesamten Antworten so lese, besteht wohl von Seiten der Eishockeyleute kein Interesse an einer gemeinsamen Portalseite und wie die Hallen- und Feldhockeyleute ihr Portal jetzt nennen ist auch mir langsam egal, wenngleich das Wort "Hockey" für mich persönlich nach wie vor einen Oberbegriff darstellt. Kurzum, wie sagt der Rheinländer: "Jedem Tierchen sein Pläsierchen" :-) --Vonsoeckchen Disk. 12:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Was ist denn nun mit der Idee, Hockey als Oberbegriff und Hallen/Feldhockey in einem Portal unterzubringen? Schließlich könnte man ewig darüber streiten, was genau man unter Hockey versteht --ςםחʀκץ ₪ l 14:30, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich bin so lange skeptisch und plädiere weiterhin für meinen Vorschlag, solange zum Beispiel nicht geklärt ist, was man bei einem Hockey-Portal (ob nun in Feld- und Hallehockey umbenannt oder nicht) mit Inline-Hockey (Grenzfall zu Eishockey), Unterwasserhockey und Polo macht und wie man dieses "Hockey" dann sauber von Eishockey trennt. Von daher wäre dein Vorschlag als Kompromiß für mich nur akzeptabel, wenn der Kasten von ganz unten nach ganz oben wandert. - Helmut Zenz 15:05, 28. Sep 2006 (CEST)

@Snorky: Dein Vorschlag ist für mich inakzeptabel und auch einige andere haben Dir im Laufe dieser Diskussion mitgeteilt, dass dies nicht im Sinne des Eishockeyportals wäre. In erster Linie geht es euch doch um Feld- und Hallenhockey und nicht um Inline-, Unterwasser- und die anderen Sportarten. Also, dann nennt Euer Portal bitte auch so und es gibt keinerlei Abgrenzungsschwierigkeiten mehr.

@Helmut Zens: Der Unterschied zwischen einem Hockeyportal und einem Feld- und Hallenhockeyportal ist genau die von Dir gewünschte Abgrenzung. Sportarten wie das Inlinehockey können dann durch das Eishockeyportal bedient werden, andere vielleicht dem Feld- und Hallenhockey ähnlichere Hockeyarten durch eben dieses.

@all:Ich möchte wirklich nicht darüber streiten, was zum Hockey gehört. Wo liegt den nun die Schwierigkeit, das Hockeyportal umzubenennen und sich wieder den inhaltlichen Dingen des Portals zu zuwenden. Dafür ist das Review hier doch da, oder nicht? Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 15:29, 28. Sep 2006 (CEST)

Weil ich es nicht für erstrebenswert halte, im Endzustand weitgehend zusammenhangslos neben dem bestehenden Portal:Eishockey und dem umbenannten Portal:Feld- und Hallenhockey (vorausgesetzt, dass sich diese beiden wirklich vertragen) demnächst auch das Portal:Polo, das Portal:Bandy, das Portal:Floorball, das Portal:Unterwasserhockey und vermutlich auch das Portal:Inline-Hockey (wenn sie sich nämlich im Portal:Eishockey an den Rand gedrängt fühlen werden), sofern diese die Relevanzdiskussion überstehen, da sie ja keine olympischen Sportarten sind. - Helmut Zenz 16:14, 28. Sep 2006 (CEST)

@Helmut Zenz: Wie meintest du das mit dem "der untere Kasten sollte nach oben"? "Weitere Hockeysportarten" vor "Hallen- und Feldhockey", oder wie?

Möglich wäre auch sowas:

am oberen Rande des Portals --ςםחʀκץ ₪ l 18:42, 28. Sep 2006 (CEST)vielleicht "Weitere Stockballspiele" weglassen, weil man das unter "Übersicht" unterbringen könnte --ςםחʀκץ ₪ l 18:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Das war mein ursprünglicher Vorschlag (siehe oben). In Bezug auf auf deinen Umbauvorschlag hatte ich gemeint, den neuen Kasten nach oben zu ziehen. - Helmut Zenz 19:27, 28. Sep 2006 (CEST)

@Helmut Zens: Der Vorteil und das grosse Plus von Wikipedia ist doch, dass hier alles so wächst, wie ein Interesse besteht. Und wenn es irgendwann genug Informationen für ein Portal:Bandy gäbe, dann wäre das eben so. Es gibt auch ein Portal:Bier und ein Portal:Wein und die sind auch nicht alle - so wie du es vorschlägst - Unterportale zum Portal:Alkohol und wenn demnächst noch ein Portal:Cognac oder ein Portal:Whiskey entstünde, das ist das eben so. Ich kann Deinen Gedankengang sehr gut verstehen, aber leider ist es in diesem Fall einfach nicht so machbar. Ich denke, ich spreche hier für alle Beteiligten des Eishockeyportals und des Wikiprojektes:Eishockey, wenn ich einfach sage, dass wir unsere Eigenständigkeit nicht aufgeben wollen und ich denke das sollte akzeptiert werden. Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 18:57, 28. Sep 2006 (CEST)

Äpfel mit Birnen verglichen. Das adäquate Beispiel wäre zu sagen wir brauchen kein Portal:Bier, weil wir schon das Portal:Weißbier haben, man solle daher das Portal:Bier in Portal:Helles Bier umbenennen. Ich plädiere würde auch in diesem Fall dafür plädieren, dass Portal:Bier zu behalten und darunter Unterportale zu gründen, damit nicht in Zukunft für jede Bierart ein neues Portal entsteht, Portal:Kölsch, Portal:Pils, Portal:Biermischgetränke etc. Ich habe bereits weiter oben deutlich gesagt, dass diese Einbindung auch bei Eigenständigkeit des Portal:Eishockey geschehen könnte, das einzige wozu das Portal bereit sein müsste und IMHO auch ohne dass ihnen ein Zacken aus der Krone fallen würde, könnten, über alle Hockeyportale einen Balken drüberzusetzen wie er oben angedeutet wurde, allerdings natürlich viel schöner, dann hätte das Portal:Hockey eine Funktion als Übersicht. - Helmut Zenz 19:25, 28. Sep 2006 (CEST)

Aber dennoch sind Äpfel und Birnen Obst. ;-) Nun denn, meine Meinung habe ich geäußert, mögen nun andere diskutieren und entscheiden. Es geht gewiss nicht darum ob und wann jmd. eine Zacken aus der Krone brechen würde..... in diesem Sinne bin ich jetzt mal erst für eine Woche im Urlaub. So long --Vonsoeckchen Disk. 20:19, 28. Sep 2006 (CEST)

Und Hockey ist ein Ballsport ... - Helmut Zenz 20:23, 28. Sep 2006 (CEST)

Und Eishockey eben nicht! Was hätte ich für schöne Artikel (über Eishockey) schreiben können, aber ich muß ja hier diskutieren. :-). Und plötzlich diskutiert ihr hier auch noch über Bierportale (in denen Getränke, die nicht nach dem Reinheitsgebot gebraut sind auch draußen bleiben sollten). Aber bevor ich mir morgen auf der Wiesn die ein oder andere Maß kaufen werde noch einmal etwas zur Diskussion. Es gibt über allem das Portal Sport. Die darunter vereinigte Vielfalt ist zu groß und daher gibt es Unterportale. zu groß bedeutet in meinen Augen nicht in erster Linie zu breite Themenvielfalt, sondern zum Glück sehr viele Beiträge. Nun kann ich theoretische Cluster bilden (Ballsportarten oder Mannschaftssportarten oder olympische Sportarten oder Sportarten von A-D) oder ich nehme mir die Bereiche (Sportarten) heraus, die am aktivsten sind und gebe den aktiven, freiwilligen Schreibern einen eigenen Bereich in dem Sie ihre Heimat finden. Bei Sportarten mit weniger Wikiaktivität macht sicher eine Bündelung Sinn, wenn es passt. Doch wie sieht es aus im deutschen Wiki Sport? Das Schwergewicht ist Fußball. Sicher keine überraschung. Danach kommen ohne diese 3 in eine korrekte Reihenfolge zu bringen Motorsport, Radsport und eben Eishockey. Diese 3 Sortarten sind sehr aktiv und haben m.E. alleine jeweils mehr Artikel als die weiteren 14 Sportportale gemeinsam. Für Eishockey kann ich es sogar relativ konkret sagen. Es gibt über 2.000 Eishockeyartikel und in 08/2006 gab es über 180 neue Artikel (darunter kaum oder gar keine Stubs). Daher denke ich, dass Eishockey eben als Portal auf zweiter Ebene Sport -> Eishockey vertreten bleiben sollte und nicht eine Ebene nach unten rücken sollte. Ob das Feldhockey Portal nun den Portalnamen Hockey behält oder in Feldhockey ändert ist mir egal. Wenn sich die Portale darauf einigen das gegenseitige Verweise eingebunden werden ist das für mich OK. Wir ziehen doch eigentlich alle am selben Strang. Dee Eishockeyartikel sollte jedoch aus dem Portal Hockey entfernt werden. Und solange du, Helmut, mir mit Biermischgetränken außer Radler und Russen fern bleibst sollen wir uns doch hier vernünftig einigen können. Prost --Horge 21:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Keine Sorge, ich werde keinen Hockeymischmasch kreieren. Denn Hockey darf nur nach dem Reinheitsgebot gespielt werden! ;) - Helmut Zenz 23:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Warum machen wir nicht einfach aus Portal:Hockey eine Art Begriffsklärungsseite (wie der Artikel Hockey) mit kurzen Informationen und Verweisen zu den jeweiligen Fachportalen, die da wären: Portal:Eishockey, Portal:Hallen- und Feldhockey und Portal:Hockey/Weitere Stockballspiele. Dann wäre auch keins einem anderen untergeordnet --ςםחʀκץ ₪ l 22:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Das Portal Eishockey sollte aus meiner Sicht auf gar keinen Fall als Unterportal des Portal Hockey eingestuft werden. Eishockey wird im deutschsprachigen Raum eindeutig als eigenständige Sportart wahrgenommen und hat sich letztlich zusammen mit dem Feldhockey aus dem schottischen Shinty entwickelt. Wenn man so will, wäre es dasgleiche, wenn ein "Portal Mensch" als Unterportal für "Portal Affe" eingestuft würde, weil beide in der Evolution gleiche Ursprünge haben. Bin für den Vorschlag der Begriffsklärungsseite, die jedoch nicht selbst in den Portalen aufgelistet wird. PS: Inlinehockey ist ein starker Sonderfall, sollte m.E. aktuell weiter im Portal Eishockey betrachtet werden, wobei die Diskussion erneut ernsthaft geführt werden müsste, wenn es ein Portal:Rollsport gibt, denn da streiten sich ja auch die internationalen Sportverbände... --hedavid 13:15, 2. Okt 2006 (CEST)

Wie auch von mehreren Vorrednern angesprochen reden wir hier von Begriffen im deutschsprachigen Wikipedia. Die Grundlage für evtl. Aufteilungen oder Zuordnungen sollte daher aus meiner Sicht auch die Zuordnung der Begriffe bei den Fachsportverbänden - hier Hockey und Eishockey - im Rahmen der Sportbünde sein. Für Deutschland ist von der Historie her die Sportarten Eishockey und Hockey immer unterschiedlichen Bereichen zugeordnet - selbst während des 3. Reiches waren sie unterschiedlichen Fachämtern zuteilt. Daß auch von Seiten der Bereich der englischsprachigen Wikipedia die richtigen Seiten zum Thema der nordamerkanischen Begriffes "Hockey" bzw. des englischsprachigen "Icehockey" verknüpft werden, sieht man an die Vielzahl der interwikilinks bei den Seiten des Teilbereichs Eishockey. Aus meiner Sicht sollte sich das Portal Hockey daher auf die Sportarten, die vom Deutschen Hockey Bund betreut werden, konzentrieren und das Portal Eishockey auf die Sportarten, die vom Deutschen Eishockeybund betreut werden - eine Fusion oder Zusammenlegung ist von meiner Seite aus abzulehnen. Bei der angesprochenen Sportart Inlinehockey hat eine Zwitterstellung zwischen den Fachverbänden Eishockey und Rollsport, wobei ich schon von Gesprächen über die Zusammenlegung gehört habe: Hintergrund ist die mögliche Präsentation bei Olympia, wo vom IOC dem Fachverband Rollsport die nationale Organisation zugeordnet wurde. --Wolfgang Götz 21:55, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe mal begonnen den Artikel Rückennummer zu überarbeiten. Vielleicht hat noch jemand Lust, Details zu Rückennummern im Hockey zu ergänzen? Grüße, --Gandi96 Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-Gandi96-2007-08-25T22:40:00.000Z-Rückennummern11

Danke für die Anregung. Werde mich mal da dran wagen. MfG --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-08-26T23:36:00.000Z-Gandi96-2007-08-25T22:40:00.000Z11

Moin, wir sollten uns m. E. noch Gedanken zum Thema Relevanz machen, zum Einen einheitlich für Vereine und zum Anderen recht allgemein über Veranstaltungen --> Hockeyturniere. Habe hier mal den Stand aus der RK-Diskussion (--Sunshinemind Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-Sunshinemind-2007-08-28T18:02:00.000Z-Relevanz11):

Basierend auf der merkwürdigen Löschdiskussion zum Kassel-Marathon stellt sich mir die Frage, mit welchen RKs dort versucht wurde, zu „argumentieren“. So wie es aussieht, können RKs für Sportveranstaltungen helfen, in Zukunft solch unsägliche Diskussionen zu vermeiden. --Robb der Physiker 20:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

Halte ich auch für sinnvoll. Neben "gesetzten" Veranstaltungen wie DM, EM und WM könnte m. E. ein RK sein, dass die jeweilige Veranstaltung von wesentlicher Bedeutung für das internationale (Beispiel: Champions Trophy beim Hockey) oder nationale (Beispiel: DFB-Pokal, Ligapokal) Sportgeschehen ist. Enger werden wir es kaum definieren können. Ergänzender Vorschlag: Damit sich die Befürworter "kleinerer" Veranstaltungen nicht übergangen fühlen, könnte man solche Veranstaltungen unterhalb der Relevanzschwelle in Listenform sammeln und ggf. mit extern Links belegen. --Sunshinemind 19:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, dass wir kein Problem mit irrelevanten Hockeythemen haben. Es gibt bisher doch viel zu wenig Hockeyartikel. Woran hast du denn gedacht? IMO kann man höchstens bei einigen Vereinsartikeln die Relevanz anzweifeln.

MfG --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-08-29T22:27:00.000Z-Relevanz11

Dieses Turnier des ATSV Güstrow veranlasste mich zur Fragestellung. Der Artikel ist ja gut -- wenn auch listenlastig -- aber müsen alle Turniere in die WP? --Sunshinemind Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-Sunshinemind-2007-08-30T08:11:00.000Z-NilsKruse-2007-08-29T22:27:00.000Z11

Mein Vorschlag wäre, nur Turniere aufzunehmen, die Bundesliga Vereine und Landesauswahlmannschaften bestreiten. -- IN Madde Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-IN Madde-2007-08-30T10:42:00.000Z-Relevanz11

Das Güstrower Turnier war mir bisher auch unbekannt. Eine wirkliche Bedeutung für den Hockeysport scheint es nicht zu haben. Allerdings geht aus dem Artikel auch hervor, dass es sich nur um ein Vorbereitungsturnier handelt. Es wird also nicht falsch dargestellt. Der Artikel an sich ist ja ordentlich. Ich finde den Vorschlag zum zukünftigen Verfahren von IN Madde gut. IMO kann das ATSV Turnier ruhig in der Wikipedia bleiben. MfG --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-08-30T21:58:00.000Z-IN Madde-2007-08-30T10:42:00.000Z11

Okay. Bezüglich des Vorschlages von IN Madde -- den ich gut finde -- würde ich noch die weiter oben angegebenen Kriterien ergänzen. Also: Internationale Turniere Olympia/WM/EM/CT sind klar, national bei Teilnahme BL oder Auswahlmannschaften, generell bei wesentlicher Bedeutung. MfG --Sunshinemind Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-Sunshinemind-2007-08-31T09:30:00.000Z-NilsKruse-2007-08-30T21:58:00.000Z11

Hi, die Diskussion passt gut zu einer Vorlage, deren obersten Abschnitt ich in allen Navleisten der Spiele einbauen will. Ihr findet sie derzeit noch unter Benutzer:IN_Madde/Vorlage:Navleiste. Ich denke auf diese Turniere können wir uns i8m Internationalen Bereich verständigen, oder? Wäre schön, wenn ihr noch was ergänzen könntet, falls euch noch was einfällt. -- IN Madde Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-IN Madde-2007-09-02T13:09:00.000Z-Relevanz11

Hallo, ich habe eine Vorlage für Hockeyturniere, wie die Europameisterschaft, Weltmeisterschaft,... erstellt. Wer die Vorlage erweitern will, soll das bitte gerne machen. Toll wäre es, wenn jemand sich noch die Zeit nehmen könnte, und die Vorlage in alle bisher erstellten Turnierartikel einarbeiten könnte.

-- IN Madde Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-IN Madde-2007-08-29T22:27:00.000Z-Vorlage:Infobox Hockeyturnier11

Super, danke für die Vorlage! MfG --NilsKruse Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-NilsKruse-2007-08-29T22:34:00.000Z-IN Madde-2007-08-29T22:27:00.000Z11

Hallo, ich habe mal einen "Artikel des Monats" eingefügt, nicht nur um den leeren Platz unten rechts auf der Portalseite zu füllen, sondern auch, um gewissen Artikeln mehr Aufmerksamkeit zu schenken und das Hockeyportal lebendig zu halten. Natürlich muss sowas immer in Stand gehalten werden, wenn es also gar nicht klappt kann man es ja wieder rückgängig machen --213.39.169.231 Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-213.39.169.231-2007-12-09T16:26:00.000Z-Artikel des Monats11

Hallo und herzlich willkommen im Bereich Hockey

Ein wirklich toller Vorschlag. vll. sollten wir einen Unterartikel anlegen, Artikel des Monats... wo wir dann die jeweiligen Artikel schon für die Zukunft bereitstellen könnten. Werde ein Auge auf das ganze halten. Ciao -- IN Madde Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-IN Madde-2007-12-09T19:25:00.000Z-213.39.169.231-2007-12-09T16:26:00.000Z11

ist Löschkandidat. Habe ihn schon mal zum Stub gemacht, er harret aber weiterer Bearbeitung... --Jo Atmon ^'ello! Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-11

verschoben nach Portal:Hockey/Qualitätssicherungsseite --80.171.9.192 Portal Diskussion:Hockey/Archiv/2007#c-80.171.9.192-2007-12-31T17:35:00.000Z-Wilhelm-Höcker-Turnier11