Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#Thema_1

Hi, die Zeittafeln (Film-, Literatur- und Sportjahr) sind durch die Kategorie:Rundfunkjahr (Rundfunk = Hörfunk + Fernsehen) ergänzt worden. Wer Lust hat, sein Fachwissen einzubringen, ist gerne willkommen. --Kolja21 Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Kolja21-2008-02-05T00:45:00.000Z-Kategorie:Rundfunkjahr11 vom Portal:Hörfunk

Ich arbeite ja nicht am Portal Geschichte mit, aber der Text über Maria Theresia gehört da nicht hin, ich weiß nich wo er hingehört oder ob er nicht sowieso gelöscht werden sollte. Jedenfalls macht er das Portal vollkommen unbrauchbar.Hansjörg Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Hansjörg-2008-02-17T18:02:00.000Z-Gegenwärtiger Zustand des Portals11

Dieser Artikel kandidiert gerade für Lesenswert und bräuchte noch einige fachkundige Reviewer, die beurteilen können und mögen, ob das Konzept OK ist, Darstellung und Fakten stimmen und/ oder was man verbessern kann/soll. Grüße, Jesusfreund Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Jesusfreund-2008-04-12T01:49:00.000Z-Endlösung der Judenfrage11

geschätzte kollegen, aktuell gibt es eine löschdiskussion für die Vorlage:Folgenleiste Orte am Pilgerweg Berlin-Wilsnack. das ist nicht die erste löschdiskussion dieser art und es gibt stets zwei hauptargumente: zu bunt, vor allem aber: da könnte ja jeder kommen und bundesstraßen, wanderwege etc. mit einer folgenleiste markieren. benutzer: Sr. F hat in der löschdiskussion für die folgenleiste orte an der via regia angemerkt, dass der verlauf eben dieser altstraßen / historischen routen nicht in (aktuellen) atlanten nachlesbar sind (im gegensatz zu bundesstraßen). desgleichen wird die frage, warum eine flächenverknüpfung (navigationsleiste orte in landkreis xy) einen anderen stellenwert einnehmen sollte, als eine streckenverknüpfung, nie wirklich beantwortet in diesen diskussionen. meine frage wäre: gab es innerhalb des geschichtsportals schon positionen / diskussionen / überlegungen, wie man den streckenverlauf jenseits des artikels und entsprechend den möglichkeiten der wp markieren kann? beste grüße, Vicky petereit Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Vicky petereit-2008-04-30T07:24:00.000Z-kennzeichnung von altstraßen / historischen pilgerrouten11

Letzter Aufruf. Der Artikel bewirbt sich auf KLA. Wer will, gibt noch rasch seine Stimme ab. --Atomiccocktail Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Atomiccocktail-2008-05-09T13:48:00.000Z-Godesberger Programm11

Hallo, ich möchte Euch auf eine Diskussion bei Portal_Diskussion:Militär#Links_auf_Axis_History_Forum aufmerksam machen. Um Beiträge dort würde ich mich freuen. Minderbinder Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Minderbinder-2008-05-25T21:30:00.000Z-Links auf fragwürdiges Axis History Forum11

Ich wollte nur ordnungshalber melden, dass ich in den Artikel Girondisten eine Neutralitätswarnung reingesetzt haben. Dem Artikel merkt man noch immer die Weltsicht des alten Meyer und des 19. Jahrhunderts an. Vielleicht nimmt sich ja jemand des Themas an. Shug Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Shug-2008-05-26T13:17:00.000Z-Girondisten11

Ich stimme mit deiner Einschätzung völlig überein - teilweise grauenhaft. Kannst Du nicht selber was verbessern, da du doch offenbar Literatur parat hast? Wie heißt es immer so schön - sei mutig ;-) Machahn Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Machahn-2008-05-26T14:02:00.000Z-Shug-2008-05-26T13:17:00.000Z11

Das habe ich ja befürchtet...Shug Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Shug-2008-05-26T18:31:00.000Z-Shug-2008-05-26T13:17:00.000Z11

Das Lemma ist unzweifelhaft ein geschichtliches, wird diesem Anspruch aber nicht gerecht, da die Autoren offensichtlich keine Historiker sind. Hier wäre ein kritisches Review durch Altertumsspezialisten hilfreich. Gruß 85.181.128.171 Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-85.181.128.171-2008-05-31T06:12:00.000Z-Bitte um Verfizierung in Außerchristliche Notizen zu Jesus von Nazaret11

Ich habe einen Satz über die damaligen Laubtaler ausgeklammert - er ist sprachlich falsch, und ich konnte den richtigen Sinn nicht zur Gänze entziffern. Kennt sich jemand damit aus? --KnightMove Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-KnightMove-2008-05-31T07:37:00.000Z-Amiens - Laubtaler11

Ich antworte in der Artikeldiskussion.Shug Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Shug-2008-05-31T08:56:00.000Z-KnightMove-2008-05-31T07:37:00.000Z11

Neueste Entdeckung: Johann von Aragón und Kastilien. Man lese vor allem den zweiten Satz! Und so etwas steht seit dem 30. September 2007 unbeanstandet in der Wikipedia. Ich stieß auf den Artikel, weil ich seit Tagen versuche, einige Artikel über die habsburgischen Frauen wie Bianca Maria Sforza (erledigt), Margaretha von Österreich (1416–1486) (noch in Arbeit) und weitere Habsburger, geplant Philipp I. (Kastilien) enzyklopädisch zu überarbeiten, zu entschwurbeln und mit Belegen zu unterfüttern. Ich würde natürlich auch den bewussten Artikel anhand der Literatur überarbeiten, lasse ihn aber vorläufig als „Anschauungsmaterial“ stehen. Mit der Bitte, künftig solche Artikel etwas mehr im Auge zu behalten, Grüße von --Gudrun Meyer Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Gudrun Meyer-2008-06-17T09:50:00.000Z-Zum Lachen oder Weinen11

tja, so sind sie, die geschichten, die das publikum liebt... ich bin dafür, artikel auf diesem niveau mit gelber (hintergrund-)farbe unterlegen zu lassen Vicky petereit Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Vicky petereit-2008-06-17T11:32:00.000Z-Gudrun Meyer-2008-06-17T09:50:00.000Z11

Überarbeitung begonnen und oben neu verlinkt. --Gudrun Meyer Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Gudrun Meyer-2008-06-22T13:00:00.000Z-Vicky petereit-2008-06-17T11:32:00.000Z11

An diesem detailreichen, aber noch immer leicht essayistischen Artikel kann noch an allerlei Ecken ein wenig geschliffen werden. --SchallundRauch Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-SchallundRauch-2008-07-01T16:03:00.000Z-Vichy-Regime (Afrika)11

Vor einiger Zeit hat die IP Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.44.137.1011 in diese drei Artikel diesen Satz hineingeschrieben:

In der Ukraine gilt Lasar Moissejewitsch Kaganowitsch bis heute für die durch die Zwangskollektivierung herbeigeführte Hungersnot in der Bevölkerung in den 20er Jahren als verantwortlich.

In Holodomor wurde das revertiert, in den beiden anderen Artikeln nicht. Für mich hat der Satz ein antisemitisches Gschmäckle. Ich will der IP nichts unterstellen, ich bin auch kein Faschistenriecher (also jemand, der sich Respekt verschafft, indem er willkürlich Individuen aus der Menge greift und als Faschisten bezeichnet - die einfacher Gestrickten sind dann beeindruckt von seinem Scharfsinn, die anderen haben Angst, dass sie als nächste dran sind).

Leider habe ich zu wenig Ahnung vom Thema. Ich würde den Satz ja einfach wegen Quellenlosigkeit entfernen. Aber ich wüsste schon gern: Stimmt es, dass das viele Ukrainer so sehen? Wenn ja, hat es einen antisemitischen Hintergrund (oder vielleicht gar eine reale Basis)? Die Ukraine hat da ja eine einschlägige Vergangenheit als Heimat von willigen Gehilfen Nazideutschlands, und wenn einer einen eindeutig jüdischen Namen hat (Kaganowitsch kommt von Cohen, Moisse ist eine Form von Moses), ist er sicher allein aus diesem Grund ein willkommener Sündenbock.

Interessiert sich jemand hier dafür, dem näher auf den Grund zu gehen? --Hob Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Hob Gadling-2008-07-16T19:18:00.000Z-Holodomor, Ukraine und Lasar Moissejewitsch Kaganowitsch11

In der englischen Wikipedia wird das bestätigt, eigentlich ist das sogar vorsichtig formuliert. So aus dem Zusammenhang gerissen klingt es auch eher seltsam. Was ein wenig stutzig macht: es gibt diverse Internetseiten wo er mit eindeutig antisemitschem Zungenschlag erwähnt wird. Shug Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Shug-2008-07-19T18:45:00.000Z-Hob Gadling-2008-07-16T19:18:00.000Z11

Auch wenn er tatsächlich mitverantwortlich ist, werden sich die Antisemiten auf ihn stürzen. Das ist nur konsequent. --Hob Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Hob Gadling-2008-07-20T09:15:00.000Z-Shug-2008-07-19T18:45:00.000Z11

Das stimmt. Im Artikel Holodomor wird ja von persönlicher Schuld einzelner Personen weitgehend abgesehen und auf strukturelle Probleme hingewiesen. Wie weit man Kaganowitsch verantwortlich machen kann, sollte wohl nur jemand beurteilen, der das beurteilen kann. Schnell mal was zusammengoogeln war da wohl arg vorwitzig von mir. Shug Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Shug-2008-07-20T19:09:00.000Z-Hob Gadling-2008-07-20T09:15:00.000Z11

Gibt es in der dt. Wikipedia einen Artikel, der die Geschichte Lateinamerikas darstellt? Würde mich interessieren, da ich mich derzeit mit der Befreiungstheologie und deren geschichtlichen Voraussetzungen beschäftige. Wenn es einen solchen Artikel noch nicht gibt, wo wäre ein kurzer Abriss der lateinamerikanischen Geschichte am besten platziert: im Hauptartikel Lateinamerika? Wäre schön, wenn das jemand von den Experten hier übernehmen könnte, ansonsten würde ich selbst einen kurzen Abschnitt auf der Grundlage von Imanuel Geiss, Geschichte griffbereit, erstellen. -- HerbertErwin Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-HerbertErwin-2008-07-27T16:12:00.000Z-Geschichte Lateinamerikas?11

Ist zwar falsche Seite hier. (s.o.) Es gibt so weit ich sehen kann nur Geschichte Südamerikas. Machahn Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Machahn-2008-07-27T18:45:00.000Z-HerbertErwin-2008-07-27T16:12:00.000Z11

Hallo,

kann bitte jemand in Nabopolassar und seinen Nachfolgern die Navigationsleiste in eine Folgenleiste umarbeiten, ähnlich wie in Ludwig XIV.? Danke. --Head Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Head-2008-08-03T18:06:00.000Z-Neubabylonische Könige: Folgenleiste statt Navigationsleiste11

Ich habe heute mal begonnen, zwei völlig veraltete und für die Darstellung historischer Zustände unbrauchbare Karten aus Droysens Allgemeinen historischen Handatlas von 1886 aus den Artikeln zu schmeissen: Bild:Mark lausitz 1000.PNG und Bild:Markgraftschaft Meissen 1000.PNG - Begründung erfolgt jeweils auf der Diskussionsseite. Aber ich sehe schon wieder, wie das endet. Die sind ja so schön bunt und 1886 war man doch noch viel näher dran am Mittelalter, kann also nicht ganz falsch sein. ;-)) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%B6%C3%9Fnitz_%28Landschaft%29&diff=49908356&oldid=49906385 Ich habe keine Lust auf einen Editwar. Vielleicht kann ja jemand der anwesenden Fachkollegen und -kolleginnen noch wenig ein Auge drauf haben. Krtek76 Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Krtek76-2008-08-23T21:47:00.000Z-Völlig veraltete historische Karten in den Artikeln11

Kannst du dies näher begründen. Sprich besitzt du besseres Kartenmaterial? Ansonsten kann man den Karten durchaus entnehmen, welcher Zeit sie entsprachen. Richtig glücklich bin ich mit den Karten auch nicht. Historische Sichtweisen und Kenntnisse ändern sich nunmal. Ich würde sie solange nichts besseres da ist, (kommentiert) behalten. --Alma Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Alma-2008-09-10T06:31:00.000Z-Krtek76-2008-08-23T21:47:00.000Z11

Wo tragt ihr denn eure aktuellen KEA- oder KLA-Artikel ein? Oder gibts sone Liste im Geschichtsportal nicht? Wollte nur bescheidt sagen, dass der Artikel Berliner Mauer in der Lesenswertwahl ist, für den, dens interessiert. --Long Range Sniper Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Long Range Sniper-2008-09-01T13:28:00.000Z-Hallo11

Hallo, ich nehme mit o.g. Artikel am Schreibwettbewerb teil und würde mich im dortigen Review über eine rege Beteiligung der Geschichtsexperten freuen. --Zipferlak Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Zipferlak-2008-09-05T15:50:00.000Z-Markgrafschaft Baden-Baden11

Hallo Leute, wollte euch nur mal auf Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung nationalsozialistischer Symbole11 aufmerksam machen, denn es betrifft auch unseren Bereich. --MARK Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-MARK-2008-09-09T16:44:00.000Z-Meinungsbild11

FYI: in Vorbereitung ist ein Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Trägern militärischer Auszeichnungen. Vielleicht lassen sich gewisse strittige Fragen auf diese Weise klären. -- 790 Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-790-2008-09-18T23:34:00.000Z-Meinungsbild 211

Es gibt jetzt drei Alternativen zur möglichen Struktur des Meinungsbildes, und ich würde mich über etwas Feedback freuen, ob eine davon als sinnvoll betrachtet wird. -- 790 Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-790-2008-09-22T12:02:00.000Z-790-2008-09-18T23:34:00.000Z11

Roland1952 hat heute diese Kat. angelegt, die m.M. nach unglücklich gewählt ist. Personen sind ja keine Steine und Stolpersteine gibt es ja nicht nur zum Gedenken an Holocaustopfer, so dass die entsprechende Oberkat, so z.B. bei Fiete Schulze nicht korrekt ist. Ich bitte mal um Meinungen. Gruß. --Schiwago Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Schiwago-2008-09-25T12:02:00.000Z-Kategorie:Stolpersteine11

Hallo Schiwago, ich verstehe jetzt das Problem nicht ganz. Stolpersteine sind Mahnmale(Zitat aus dem Lemma Stolpersteine): Mit diesen Mahnmalen soll an das Schicksal der Menschen erinnert werden, die von den Nationalsozialisten ermordet, deportiert, vertrieben oder in den Freitod getrieben wurden. Weiter ist in der Kategorie erklärt, worum es dort geht, soll heißen das damit an Personen gedacht wird. Weiter verstehe ich nicht, warum Fiete Schulze, der ebenfalls mit einem Stolperstein geehrt wird, nicht dort aufgelistet sein soll. Gruß -- Roland1952 ^Diskussion Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Roland1952-2008-09-25T15:55:00.000Z-Schiwago-2008-09-25T12:02:00.000Z11

Aus mehreren Dingen ist diese Kategorie abzulehnen:

1. - Titel ist falsch. Wie schon geschrieben wurde, hier erwartet man etwas anderes. Wenn überhaupt wäre Kategorie:Personen die mit einem Stolperstein geehrt wurde oder ähnlich richtig. Sonst könnte hier alles rein, was irgendeinen Bezug dazu hat
2. - die Ehrung erfolgt nicht nach objektiven Kriterien, sondern rein willkürlich. Man muß keine besondere Leistung vollbracht haben, aber es gibt auch keine flächendeckende Anwendung (Umstritten, muß Jemand bezahlen etc.).
3. - das Potential dieser Kategorie liegt im Millionenbereich. Wo liegt hier der Sinn?

-- Marcus Cyron Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Marcus Cyron-2008-09-25T16:10:00.000Z-Roland1952-2008-09-25T15:55:00.000Z11

@Roland: Nochmal, das Problem ist, 1. dass die Geehrten keine Stolpersteine sind, was die Kategorie suggeriert - also falscher Name der Kat. 2. Die Kat Stolpersteine ist Bestandteil der Kat. Holocaustopfer, dies wiederum trifft auf einige der hier einsortierten Personen nicht zu. Ich wäre für eine Löschung der Kategorie. --Schiwago Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Schiwago-2008-09-26T06:51:00.000Z-Marcus Cyron-2008-09-25T16:10:00.000Z11

@Cyron: Habe ich das etwa richtig verstanden? Die Geehrten müssen keine besondere Leistung gebracht haben, um mit Stolpersteinen geehrt zu werden? Diese Aussage wäre dann eine Frechheit und eine Schändung für die NS-Opfer. Dann: Stolpersteine kann man nicht einfach kaufen, was ist umstritten am Bezahlen der Steine, die natürlich Geld kosten; diese Steine gehen dann aber in den jeweiligen Stadtbesitz und gehören dem Spender nicht persönlich. Das die Kategorie in den Millionenbereich gehen kann, ist doch auch i.O.; dies hindert übrigends die Kategorie:NS-Opfer zum Glück auch nicht daran, zu existieren. Wo der Sinn liegt müsste dir bei etwas Überlegung auch in den Sinn kommen. Also, überleg noch mal deinen Einwurf oder nimm ihn zurück.
@Schiwago: meine Reaktion siehe unter hier Gruß -- Roland1952 ^Diskussion Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Roland1952-2008-09-27T21:13:00.000Z-Kategorie:Stolpersteine11

Würde gern mehr uber den russisch ordthodoxen glauben erfharen.Allso geschichte usw habe ich schon gelesen aber ich finde leider nichts über die besonderheiten den glauben selber wie z.B wie gebetet wird oder wie und wwas machen und oder wie.Wie wird eine hochzeit gefeiert oder weinachten und so weiter. Ich bin selber katholik aber meine feundin ist orthodox dewegen würde ich gern mehr darüber erfahren. wenn mir jemand helfen kann wär ich sehr dankbar. Liebe grüße Johann

Wenn Du mit "Geschichte" auch Religionsinhalte hinsichtlich der Dogmatik, des Kultes sowie der allg. Rieten verstehst, dann wirst Du im entsprechenden Artikelsegment fündig werden. Frag auch mal in der Redaktion des Portals Religion an. Wikipedia:Redaktion Religion11 --Gruß Α 72 Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Alexander72-2008-09-29T11:06:00.000Z-Russisch Orthodoxe Religion11

kann ja jemand nochmal über Ulfhednar drübergehen. --Gripweed Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Gripweed-2008-10-06T22:12:00.000Z-Vielleicht...11

Hallo, ich möchte Euch auf dieses aktuell laufende Wikipedia:Meinungsbilder/Ortsname in zweisprachigen Gebieten hinweisen, denn gerade im Bereich Geschichte sind deutsche Ortsnamen üblich. Gruß --thomasxb Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Thomasxb-2008-10-07T08:52:00.000Z-Meinungsbild (Drittes)11

in den löschdiskussionen zu den artikeln 1. Jahrtausend (diskussion), 2. Jahrtausend (diskussion) und 3. Jahrtausend (diskussion) wurde vorgeschlagen die artikel auf eine zeitleiste zu reduzieren (ja, wie im niederländischen) und die inhalte den jahrhundert-artikeln zu überlassen. die auswahl von geschehnissen oder personen die für ein ganzes jahrtausend bestimmend waren ist schwierig und kontrovers. alle drei artikel wurden gelöscht, mehrfach neu erstellt und wieder gelöscht.

ich schlage vor, jeden dieser artikel nur mit der vorlage Vorlage:Artikel Jahrtausend und einem auskommentierten hinweis für wikipedianer, dass ausser der zeitleiste nichts in den artikel soll, zu erstellen. --AwOc Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-AwOc-2008-10-15T17:06:00.000Z-Jahrtausende-Dilemma11

Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Jahrtausende-Dilemma --AwOc Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-AwOc-2008-12-10T15:42:00.000Z-AwOc-2008-10-15T17:06:00.000Z11

Moin, wir haben auf Diskussion:Johannes Blaskowitz#Vermittlung11 einen kleinen Disput und würden uns sehr über eine fachmenschliche Meinung freuen. Grüße -- sambalolec Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Sambalolec-2008-10-17T07:29:00.000Z-Johannes Blaskowitz, dem seine Orden11

Ich melde mich hier unangemeldet an, weil ich nicht weiter gespeichert werden möchte, aber doch etlichem "MIST" aus Ihren Information geschichtliche Tatsachen entgegenhalten möchte. Bei einem Artikel zum Thema WARBURG (Emil und Otto Warburg) las ich, dass Vater (Emil) Warburg über die Straßburger Uni zu seinen wissenschaftlichen Erfolgen kam. Das ist soweit richtig. Nicht richtig ist jedoch Ihre weiterführende Information, dass das Elsass in Folge des Siebziger-Krieges erst "eingedeutscht" wurde. Nichts falscher als diese Behauptung. Das Elsass war stets ethnologisch eine deutsche (alemannische) Landschaft und wurde von Ludwig XIV in einem Raubkrieg Frankreich einverleibt, wobei die Bevölkerung links des Rheines nach dieser jedoch stets Deutsch sprach. Noch Napoleon I befahl bei den von Paris ausgehenden Gesetzen, alles dem französischen Denken und Fühlen und folglich der verbindlichen Landessprache zu unterwerfen: No touchez pas les chauses alsaciennes = vergreift euch nicht am Elsass = lasst Elsass so, wie es ist, also zwar seit Ludwig XIV unser Territorium, aber nicht unsere Ethnie. Erst der negative preussische Einfluss seit 1871 (der allerdings auch in Baden und anderen deutschen süddeutschen Ländern als solcher gesehen und sehr gehasst wurde), hat die Elsässer stärker in die französischen Arme getrieben, jedoch zunächst jedoch unter Bewahrung ihrer deutschen kulturellen Wurzeln. Paris versuchte dann nach dem 2. Weltkrieg mit Vorbedacht, diese Wurzeln zum Absterben zu bringen durch die massive Ansiedlung von farbigen Franzosen aus den ehemaligen Kolonien, die natürlich keine kulturelle Verbindung zu ihrem neuen Lebensraum entwickeln wollten, stammten sie doch aus einem ganz anderen (muslimischen) Lebensraum. Meine Bitte an Wipikedia: lassen Sie bitte Artikel von Denjenigen schreiben, die genügend Hintergrundwissen haben. Da muss aber die 68-Generation leider ausgeschlossen bleiben.

Gerhard Back Frankenwaldstr. 85 95448 Bayreuth

kleiner typo in NEUE ARTIKEL; in Zeile 1 wäre richtig "der mumifizierte" Pseudokopf...,also nicht der mumifizierter,LG --Glaubauf Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Glaubauf-2008-10-27T19:45:00.000Z-Neue Artikel11

Typofehler steckte im Artikel, ist jetzt korrigiert, -- Dietrich Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Dietrich-2008-10-27T22:23:00.000Z-Glaubauf-2008-10-27T19:45:00.000Z11

Hallo, ich wollte Euch auf diesen LA (einerseits 19. Jh., andererseits Imperialismus & WKe) aufmerksam machen.

MfG Cup of Coffee Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Cup of Coffee-2008-11-21T10:12:00.000Z-LA: Manila-Zwischenfall11

Hinweis: In Commons wurden Bilder aus dem Bundesarchiv eingescannt commons:Category:Images_from_the_German_Federal_Archive, die zum größten Teil noch nicht kategorisiert sind -> Arbeit für das Portal? -- Milgesch Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Milgesch-2008-12-06T16:35:00.000Z-Alte Bilder11

Kamm mir jemand sagen was für eine Uniform das ist:

--Elektrofisch Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Elektrofisch-2008-12-12T11:27:00.000Z-Welche Uniform ist das?11

Das ist eine deutsche Polizeiuniform (Polizeihauptwachtmeister? -kann man nicht deutlich erkennen) 1936 bis 1945 -- Ekkehart baals Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Ekkehart baals-2008-12-12T13:33:00.000Z-Elektrofisch-2008-12-12T11:27:00.000Z11

Waren die regional unterschiedlich?--Elektrofisch Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Elektrofisch-2008-12-12T15:30:00.000Z-Ekkehart baals-2008-12-12T13:33:00.000Z11

Bis 1936: ja; ab 1936: nein; allerdings gab es verschiedene (Fach-)Polizeien mit leicht variierten Uniformen. siehe auch: Ordnungspolizei (Nationalsozialismus). Das Bild zeigt einen ganz normalen "Schupo". -- Ekkehart baals Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Ekkehart baals-2008-12-12T16:06:00.000Z-Elektrofisch-2008-12-12T15:30:00.000Z11

Danke, dass hat sehr geholfen.--Elektrofisch Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Elektrofisch-2008-12-12T17:55:00.000Z-Ekkehart baals-2008-12-12T16:06:00.000Z11

LA wegen "QS nicht möglich". Wirklich? --Cup of Coffee Portal Diskussion:Geschichte/Archiv/2008#c-Cup of Coffee-2008-12-14T23:34:00.000Z-LA: Deutsche11