Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2021/II
So kein Artikel. ※Lantus Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Lantus-2021-06-05T05:59:00.000Z-S6 (Berlin)11
- Bitte schnellstens entsorgen. Für etwaige Linien genügen Streckenartikel und der zur Berliner S-Bahn. -- Platte ∪∩∨∃∪ Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Platte-2021-06-05T06:05:00.000Z-Lantus-2021-06-05T05:59:00.000Z11
- Zweifelsfrei irrelevant, ich habe jetzt SLA gestellt. MBxd1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-MBxd1-2021-06-05T08:59:00.000Z-Platte-2021-06-05T06:05:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Kein Einstein-2021-06-05T17:20:00.000Z-Lantus-2021-06-05T05:59:00.000Z11
Der Abschnitt „Fuhrpark“ müsste einmal gestrafft werden, da dort aktuell eine unformatierte Textwüste mit Rohdaten den größten Teil des Artikels ausmacht. –Morneo06 Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Morneo06-2021-06-05T19:46:00.000Z-Wedler Franz Logistik11
- Meiner Meinung nach hat der Artikel weder inhaltliche noch formale Mängel, die Rohdatenansammlung in „unformatierte Textwüsten“ wurde mittlerweile gekürzt und währe durch Ausformolierung in ganzen Sätzen unübersichtlicher.(QS somit meiner Meinung nach überflüssig) Grüße--Zug Videos Bilder (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Zug Videos Bilder-2021-06-09T16:59:00.000Z-Morneo06-2021-06-05T19:46:00.000Z11
- Nein, das ist aktuell eine reine Aufzählung mit sehr beschränktem enzykl. Mehrwert, siehe auch Wikipedia:Listen#Fließtext kontra Liste. Eine Auflistung nach einzelnen Baureihen und nur der Angabe nach Anzahl ist hier kein Fall für eine Liste, sondern ein Fließtext – ggf. gekürzt – macht dort mehr Sinn. – Morneo06 Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Morneo06-2021-06-09T18:22:00.000Z-Zug Videos Bilder-2021-06-09T16:59:00.000Z11
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. QS-Baustein wurde bereits entfernt, der Mangel allerdings noch nicht behoben. Da es jedoch keine „akuten inhaltliche Mängel“ mehr gibt habe ich ersatzweise {{Überarbeiten}} gesetzt. –Morneo06 19:09, 26. Jul. 2021 (CEST)
Bisher mehr Wunsch als Artikel sowie vollkommen belegfrei. --LexICon (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-LexICon-2021-06-09T01:03:00.000Z-Touristenbahnen im Rheinland11
- In der Liste vom EBA ist die Strecke doppelt enthalten, als Betreiber sind einmal die Touristenbahnen im Rheinland GmbH (TBR) und beim anderen Eintrag die WestEnergie und Verkehr GmbH genannt. Von beiden Unternehmen habe ich auf die Schnelle keine aussagekräftigen Informationen darüber gefunden. --PhiH (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-PhiH-2021-06-09T06:23:00.000Z-LexICon-2021-06-09T01:03:00.000Z11
- Ich neige ja dazu, den Verein als ganzes als relevanter anzusehen, wie seine Tochtergesellschaft. Aber so wie das da steht, ist das eigentlich für die Tonne.--Chriz1978 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Chriz1978-2021-06-09T06:59:00.000Z-PhiH-2021-06-09T06:23:00.000Z11
- Grottig. Dabei dürfte die Gesellschaft historisch relevant sein, war es doch eine der ersten, wenn nicht die erste von einer Museumseisenbahn gegründete Betriebs-Gesellschaft. Sie hat so Pionierarbeit geleistet. Und zu dem oben angesprochenen Doppelung: Westverkehr ist Eigentümer, TBR Pächter der Infrastruktur. Siehe hier.--Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Köhl1-2021-06-09T07:24:00.000Z-Chriz1978-2021-06-09T06:59:00.000Z11
- Ich habe mich dann mal erdreistet, den bisherigen Versuch zu überschreiben, und hoffe, das Ergebnis gefällt einigermaßen? --Stefan Kunzmann (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Stefan Kunzmann-2021-06-09T18:08:00.000Z-Chriz1978-2021-06-09T06:59:00.000Z11
- Mir gefällts. Wichtige Informationen drin, belegt.--Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Köhl1-2021-06-11T10:34:00.000Z-Stefan Kunzmann-2021-06-09T18:08:00.000Z11
- Ich neige ja dazu, den Verein als ganzes als relevanter anzusehen, wie seine Tochtergesellschaft. Aber so wie das da steht, ist das eigentlich für die Tonne.--Chriz1978 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Chriz1978-2021-06-09T06:59:00.000Z-PhiH-2021-06-09T06:23:00.000Z11
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel ausgebaut und belegt.--Köhl1 (Diskussion)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde aufgrund von Signaturfehler nicht archiviert –Morneo06 Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#c-Morneo06-2021-07-26T17:03:00.000Z-LexICon-2021-06-09T01:03:00.000Z11