Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2014/I
Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-WolfgangRieger-2014-01-15T21:08:00.000Z-Bahnhof Saint-Gervais-les-Bains-Le Fayet11
- Beim gegenwärtigen Stand steht in dem Artikel kaum mehr als in "Bahnstrecke La Roche-sur-Foron–Saint-Gervais" drin. Da wäre ein Redirect dorthin inklusive Übertrag des Bahnhofs-Fotos ökonomischer. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jo.Fruechtnicht-2014-01-16T10:09:00.000Z-WolfgangRieger-2014-01-15T21:08:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|
Lantus|— Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Lantus-2014-01-23T10:38:00.000Z-WolfgangRieger-2014-01-15T21:08:00.000Z11
Vielleicht findet sich ja jemand, der von der Relevanz weiß, bevor ich bei LA anklopfe. --Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Köhl1-2014-01-22T19:58:00.000Z-Bahnhof Frankfurt (Oder)-Rosengarten11
- Habs schon gesehen. Ist erstmal kein dramatisch schlechter Anfang, da gabs hier schon ganz anderen Schrott. Die Relevanz ist grenzwertig; allerdings könnte man sie für einen Trennungsbahnhof (wenn auch nur einer Strecke zum Frankfurter Güterbahnhof) so einigermaßen bejahen; hinzu kommt eine denkmalgeschützte Brücke über die Gleise im Bahnhofsbereich.
Hab ganz gute Literatur zu Frankfurt, gib mir mal ein paar Tage Zeit, dann werde ich sehen, was ich daraus machen kann. --Global Fish (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Global Fish-2014-01-22T22:40:00.000Z-Köhl1-2014-01-22T19:58:00.000Z11- Ich hab ja vermutet, dass sich mehr sagen lässt als 173 Reisende pro Tag. Deshalb habe ich ihn ja auch hier eingestellt, damit mehr Zeit bleibt als sieben Tage. --Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Köhl1-2014-01-23T10:12:00.000Z-Global Fish-2014-01-22T22:40:00.000Z11
- Hm, die denkmalsgeschützte Brücke Datei:Eisenbahnbruecke Rosengarten Pagram.JPG von 1913 befindet sich über freier Strecke östlich etwa 500 Meter vom letzten (ehemaligen ! ) Bahnhofs-Weichenabzweig und noch weitere etwa 150 Meter vom östlichen Bahnsteigende. Die Brücke der "Hauptstraße" nahe dem östlichen Bahnsteigende scheint dagegen neueren Datums zu sein. Die Gleistrasse zum Güterbahnhof ist zwar noch erkennbar, doch scheinen die Gleise schon längst entfernt zu sein. Eine im Betrieb befindliche Weiche (Relevanzkriterium) scheint es gemäß aktuellen Luftbildern auch nicht mehr zu geben. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jo.Fruechtnicht-2014-01-23T12:06:00.000Z-Köhl1-2014-01-23T10:12:00.000Z11
- Ich wüsste nicht, warum eine in Betrieb befindliche Weiche ein Relevanzkriterium sein sollte. Weder wegen des "in Betrieb befindlich" (völlig egal: Relevanz vergeht nicht!) noch wegen der Weiche. Eine Weiche ist doch so oder so kein RK.
Es war ein Trennungsbahnhof, wo eine Strecke von einer anderen abzweigte.
Die Relevanz der Brücke würde in der Tat nicht auf den Bahnhof abfärben; die Brücke steht aber im Zusammenhang zu den ganzen topographischen Besonderheiten, die die Strecke im Bereich Rosengarten hat.--Global Fish (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Global Fish-2014-01-23T12:40:00.000Z-Jo.Fruechtnicht-2014-01-23T12:06:00.000Z11 - PS: kleine Korrektur: die Brücke nach Pagram ist westlich des Bahnhofs. --Global Fish (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Global Fish-2014-01-23T12:56:00.000Z-Jo.Fruechtnicht-2014-01-23T12:06:00.000Z11
- ja, das letztere stimmt, habe ost und west verwechselt! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jo.Fruechtnicht-2014-01-23T13:19:00.000Z-Global Fish-2014-01-23T12:56:00.000Z11
- Ich wüsste nicht, warum eine in Betrieb befindliche Weiche ein Relevanzkriterium sein sollte. Weder wegen des "in Betrieb befindlich" (völlig egal: Relevanz vergeht nicht!) noch wegen der Weiche. Eine Weiche ist doch so oder so kein RK.
- Hm, die denkmalsgeschützte Brücke Datei:Eisenbahnbruecke Rosengarten Pagram.JPG von 1913 befindet sich über freier Strecke östlich etwa 500 Meter vom letzten (ehemaligen ! ) Bahnhofs-Weichenabzweig und noch weitere etwa 150 Meter vom östlichen Bahnsteigende. Die Brücke der "Hauptstraße" nahe dem östlichen Bahnsteigende scheint dagegen neueren Datums zu sein. Die Gleistrasse zum Güterbahnhof ist zwar noch erkennbar, doch scheinen die Gleise schon längst entfernt zu sein. Eine im Betrieb befindliche Weiche (Relevanzkriterium) scheint es gemäß aktuellen Luftbildern auch nicht mehr zu geben. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jo.Fruechtnicht-2014-01-23T12:06:00.000Z-Köhl1-2014-01-23T10:12:00.000Z11
- Ich hab ja vermutet, dass sich mehr sagen lässt als 173 Reisende pro Tag. Deshalb habe ich ihn ja auch hier eingestellt, damit mehr Zeit bleibt als sieben Tage. --Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Köhl1-2014-01-23T10:12:00.000Z-Global Fish-2014-01-22T22:40:00.000Z11
Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels. Ich schätze die QS kann hier beendet werden.--Christian1985 (Disk) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Christian1985-2014-02-18T12:22:00.000Z-Bahnhof Frankfurt (Oder)-Rosengarten11
- Da fällt mir ein, dass ich noch die Geschichte nach 1917 ergänzen wollte; gäbe noch einiges dazu zu sagen, und die Quellen geben auch etwas her, ich muss es nur machen. Aber das geht auch ohne QS. ;-) --Global Fish (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Global Fish-2014-02-18T12:43:00.000Z-Christian1985-2014-02-18T12:22:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Christian1985-2014-02-18T12:22:00.000Z-Christian1985-2014-02-18T12:22:00.000Z11
Problemfall Bahnstrecke Belgrad-Budapest (gelöscht)
Artikel über eine – so gar nicht vorhandene – Bahnstrecke wird als Bühne für die große Weltpolitik mißbraucht, Motto: "China bringt marode Balkan-Bahnstrecken wieder auf Vordermann". Diskussion läuft auch auf Portal:Transport und Verkehr/Wartung#Bahnstrecke Belgrad-Budapest, wie solls weitergehen? LA? Firobuz (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Firobuz-2014-03-14T19:26:00.000Z-Problemfall Bahnstrecke Belgrad-Budapest (gelöscht)11--
- Auch die ungarische Teilstrecke ist besonders mangelhaft. Jo, dem steht der Artikel in nichts nach. Soll heißen: LA ist hier wohl die einzige Möglichkeit. Daraus kann man keinen Artikel machen, da das keine Bahnstrecke in unserem Sinne ist. --Thogo Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Thogo-2014-03-14T20:39:00.000Z-Firobuz-2014-03-14T19:26:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnwärter (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bahnwärter-2014-03-26T14:31:00.000Z-Firobuz-2014-03-14T19:26:00.000Z11
Vollprogramm inklusive bahnhofsrelevanter Vorlagen. --H7 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-H7-2014-03-19T13:16:00.000Z-Bahnhof Trossingen Stadt11
- Ich habe mal eine Weiterleitung daraus gemacht. Der Inhalt stand bei Trossinger Eisenbahn richtiger. --Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Köhl1-2014-03-20T07:26:00.000Z-H7-2014-03-19T13:16:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gunnar1m (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Gunnar1m-2014-03-28T08:47:00.000Z-H7-2014-03-19T13:16:00.000Z11
Sehr lückenhaft, nicht mal Eröffnungsdatum ist angegeben. Auch über den laut Openstreetmap beachtlichen Güterbahnhof verliert der Artikel kein Wort. -79.227.3.84 Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-79.227.3.84-2014-02-16T10:41:00.000Z-Bahnhof Hall in Tirol11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mödling1997 (Senf) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mö1997-2014-07-29T18:25:00.000Z-79.227.3.84-2014-02-16T10:41:00.000Z11
Knappster Stub ohne Relevanzdarstellung. Da fehlt ziemlich alles. --jergen ? Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jergen-2014-01-07T11:26:00.000Z-Bahnhof Schwäbisch Hall11
- Und falsches Lema ist es auch noch. Die Klammer gehören weg, Bahnhof Schwäbisch Hall. --Bobo11 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bobo11-2014-01-07T11:49:00.000Z-Jergen-2014-01-07T11:26:00.000Z11
- FYI: Der Benutzer, der das angelegt hat, ist mittlerweile infinit gesperrt. -- Bahnwärter (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bahnwärter-2014-01-07T16:58:00.000Z-Bobo11-2014-01-07T11:49:00.000Z11
Wo ist denn da bitte die Relevanz? Denkmalschutz kann es wohl nicht sein. Ansonsten auch nichts besonderes dargestellt. Eine von vielen Stationen an einer Nebenstrecke. Ich habe in Erinnerung, Kategorie 5 ist nur im besonderen Ausnahmefall dran. —|Lantus|— Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Lantus-2014-01-08T08:52:00.000Z-Bahnhof Schwäbisch Hall11
- Vor allem sollte dann der Relevanz stiftende Punkt auch im Artikel stehen. Wenn sich der Inhalt auf „Ist ein Bahnhof in X an der Strecke Y“ einstampfen lässt, reicht das wirklich nie. Das ist eben die vorherige Lösung (redikt auf Ortsartikel), immer die bessere Lösung. Von mir aus kannst LA stellen, oder einfach Redikt wieder herstellen. --Bobo11 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bobo11-2014-01-08T09:02:00.000Z-Lantus-2014-01-08T08:52:00.000Z11
- (BK)
- Der für die Stadt wichtigere Bahnhof ist sowieso in Hessental, der auch D-Zug-Halt war. Wenn das hier gelöscht wird (wofür ich auch wäre), wird Messina aber sicher Zeter und Mordio schreien und ein paar Löschanträge auf andere Bahnhofsartikel stellen.
- Zu Bobo11s Vorschlag: Bitte nur per LA, andere Entscheidungswege akzeptiert der Ersteller meiner Erfahrung nach nicht. --jergen ? Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jergen-2014-01-08T09:07:00.000Z-Lantus-2014-01-08T08:52:00.000Z11
- Eine Relevanz sehe ich schon (als erster Bahnhof einer Großen Kreisstadt), das ist nicht nur eine von vielen Stationen einer Nebenstrecke. Ob die Hohenlohebahn (die immerhin mal Schnellzugverkehr aufwies) als Nebenstrecke bezeichnet werden kann, sei mal dahingestellt. Aber die Relevanz muss natürlich auch dargestellt werden, und die Information im Artikel ist bisher doch mehr als dürftig, das kann so nicht bleiben. Ich bin im übrigen mal gespannt, wer sich an einen Artikel über den Bahnhof Bahnhof Schwäbisch-Hall Hessental wagt. --Mhp1255 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mhp1255-2014-01-08T16:54:00.000Z-Lantus-2014-01-08T08:52:00.000Z11
- Nach den Einträgen von Urfin7 ist jetzt ein deutlich besserer Stand gegeben. Habe den von mir eingestellten LA wieder rausgenommen. Ist darüberhinaus noch "QS" sinnvoll? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Jo.Fruechtnicht-2014-01-09T10:26:00.000Z-Mhp1255-2014-01-08T16:54:00.000Z11
- Also ein paar Infos hätte ich ja schon noch gerne, insbesonders über die Baugeschichte, die Gleisinfrastruktur (früher und heute), die Gründe für den Rückbau, Infos zu Betrieb und zum Güterverkehr. Ist dazu die QS geeignet? --Mhp1255 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mhp1255-2014-01-09T11:00:00.000Z-Mhp1255-2014-01-08T16:54:00.000Z11
- Ja, hier ist die richtige Anlaufstelle für den Artikel. -- Bahnwärter (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bahnwärter-2014-01-09T21:27:00.000Z-Mhp1255-2014-01-09T11:00:00.000Z11
Meines Erachtens ist der Artikel mittlerweile ausreichend. Andere Meinungen?
--Cultor linguarum antiquarum Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν. Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Altsprachenfreund-2014-09-09T15:22:00.000Z-Bahnhof Schwäbisch Hall11
- Sehe ich auch so. --Mhp1255 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mhp1255-2014-09-25T08:35:00.000Z-Altsprachenfreund-2014-09-09T15:22:00.000Z11
- Jep. Ich setze das mal auf erledigt. Danke an die Autoren, die den Artikel auf den heutigen Stand gebracht haben.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnwärter (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bahnwärter-2014-09-25T10:14:00.000Z-Altsprachenfreund-2014-09-09T15:22:00.000Z11
Nachdem ich wegen URV den Abschnitt Reaktivierung gestrichen habe, sowie höchst spekulative Vermutungen über die hier verkehrende RB entfernt habe, besteht der Nichtikel vor allem aus einem Busfahrplan und ein paar falschen Infos zur Streckengeschichte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Knergy-2014-01-13T17:53:00.000Z-Bahnhof Meinerzhagen11
- Was ist daran falsch? Was hindert dich daran, die Informationen konstruktiv zu korrigieren? .Lo. (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-.Lo.-2014-01-13T19:22:00.000Z-Knergy-2014-01-13T17:53:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bubo 容 Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Bubo bubo-2014-10-23T20:32:00.000Z-Knergy-2014-01-13T17:53:00.000Z11
Aus der allgemeinen QS. --2A02:810D:10C0:6F4:982E:3CEB:B6CD:F4B4 Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-2A02:810D:10C0:6F4:982E:3CEB:B6CD:F4B4-2014-01-20T17:42:00.000Z-Bahnhof Fehmarn-Burg11
- Auch wenn sich da noch viel zu schreiben lässt, ist er doch soweit verbessert, dass er hier verschwinden kann. Oder? --Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Köhl1-2014-01-23T10:14:00.000Z-2A02:810D:10C0:6F4:982E:3CEB:B6CD:F4B4-2014-01-20T17:42:00.000Z11
{{Erledigt|1=—|<code>'''<span style="font-size:82%;font-family:Verdana,sans-serif;">[[Benutzer:Lantus|Lantus]]</span>'''</code>|— 11:38, 23. Jan. 2014 (CET)}}
- Entweder erledigt und Baustein raus oder noch nicht erledigt. --тнояsтеn ⇔ Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Thgoiter-2014-01-23T12:14:00.000Z-Bahnhof Fehmarn-Burg11
- Das ganze ist eher ein Fall für einen LA. Breitgelatschte Streckengeschichte (wie immer) und sonst nichts. Mit Verlaub, so gehts nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Rolf-Dresden-2014-01-23T16:54:00.000Z-Thgoiter-2014-01-23T12:14:00.000Z11
- Meines Erachtens wäre ein Löschantrag übertrieben. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Futachimaru-2014-02-13T16:43:00.000Z-Rolf-Dresden-2014-01-23T16:54:00.000Z11
- Das ganze ist eher ein Fall für einen LA. Breitgelatschte Streckengeschichte (wie immer) und sonst nichts. Mit Verlaub, so gehts nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Rolf-Dresden-2014-01-23T16:54:00.000Z-Thgoiter-2014-01-23T12:14:00.000Z11
Ich hab mir mal eben den Text durchgelesen und finde, dass er definitiv kein QS-Fall mehr ist und "breitgelatsche Streckengeschichte" ist das auch nicht und zudem bequellt. Daher entferne ich jetzt den Baustein im Artikel. --Blaufisch123 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Blaufisch123-2014-12-29T21:56:00.000Z-Bahnhof Fehmarn-Burg11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Blaufisch123-2014-12-29T21:56:00.000Z-Blaufisch123-2014-12-29T21:56:00.000Z11
Laut bestehender Löschdiskussion: keine Güterumgehungsbahn (der unmittelbar südliche Beginn liegt nur 3 km weiter südlich im nächsten Bahnhof), die "Literatur" beschäftigt sich nicht mehr mit diesem Streckenabschnitt (Brumm geht bspw. nur bis Neunkirchen; Sturm hat ein Gesamtwerk über die Pfalz geschrieben, nähere Details gibts da nicht). Der Weblink zum Rheinland-Pfalz-Takt ist natürlich höchst informativ für einen Bahnhofs(!)artikel, zwei nicht mehr vorhandene PDF-Dokumente unter Literatur ebenso (abgesehen davon gäbe es darin eh null weiterführende Infos). (...) paar unbelegte Infos zum Bahnhof (die nach den vorrangegangenen Fehlen natürlich höchst glaubwürdig sind). Die nicht existente Commonskategorie sollte man auch noch erwähnen. Kann man das nicht fixen? Danke... -- Fjrei (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Fjrei-2014-01-13T19:24:00.000Z-Bahnhof Sulzbach (Saar)11
- Hab den Beitrag mal aus dem Archiv gefischt, da ich den Antrag auf Behalten entschieden hab, aber der Artikel selbst inhaltlich und sprachlich grenzwertig ist.
- Da sich nichts tut, hier weg.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Köhl1 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Köhl1-2015-03-11T14:14:00.000Z-Fjrei-2014-01-13T19:24:00.000Z11
QS-Antrag in der normalen QS wurde durch @FriedhelmW ohne erkennbaren Grund einfach gelöscht, ohne irgendeine Aktion. Noch einmal in der normalen QS: Antrag vom 19. Februar 2014: Die Geschichte des BW Husum begann sicher 100 Jahre früher zur Zeit der Preußischen Eisenbahnen - wer weiß etwas? Und das einfache und kommentarlose Löschen der QS ohne Rückfrage oder Ergänzung in irgendeiner Form durch einen Benutzer erledigt das Thema nicht. Und hier dazu. --Mef.ellingen (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mef.ellingen-2014-03-07T14:34:00.000Z-Bahnbetriebswerk Husum11
- Vielleicht hilft die unter Bahnbetriebswerk angegebene Literatur, die gewünschten Informationen zu finden. --FriedhelmW (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-FriedhelmW-2014-03-08T12:55:00.000Z-Mef.ellingen-2014-03-07T14:34:00.000Z11
- 24 Seiten A4, vornehmlich aus der Bundesbahnzeit, daneben sind in dem FdE-Archiv noch ein paar Umlauf- und Zugbildungspläne vorhanden.
Herzliche Grüße
Torsten Bätge
15:43, 8. Mär. 2014 (CET)- Schön, es gäbe eine Quelle - jetzt suchen wir einen, der in der Ecke wohnt (ich hab mal einfach 500 Kilometer) oder der als Mitglied des Vereins etwas entleihen darf .... --Mef.ellingen (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mef.ellingen-2014-11-15T14:54:00.000Z-Mef.ellingen-2014-03-07T14:34:00.000Z11
- @Mef.ellingen: Ich finde, dass man den Artikel hier auch entlassen könnte. Inhaltlich ist es keine Katastrophe. Nur die Belege fehlen, aber dafür gibt es ja den entsprechenden Baustein. Außerdem wegen der Zeit: seit 13 Monaten schon hier. --Blaufisch123 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Blaufisch123-2015-04-28T17:40:00.000Z-Mef.ellingen-2014-11-15T14:54:00.000Z11
- Wenn dann niemand was dagegen hat, ist das erledigt. --Blaufisch123 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Blaufisch123-2015-05-02T12:21:00.000Z-Blaufisch123-2015-04-28T17:40:00.000Z11
- @Mef.ellingen: Ich finde, dass man den Artikel hier auch entlassen könnte. Inhaltlich ist es keine Katastrophe. Nur die Belege fehlen, aber dafür gibt es ja den entsprechenden Baustein. Außerdem wegen der Zeit: seit 13 Monaten schon hier. --Blaufisch123 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Blaufisch123-2015-04-28T17:40:00.000Z-Mef.ellingen-2014-11-15T14:54:00.000Z11
- Schön, es gäbe eine Quelle - jetzt suchen wir einen, der in der Ecke wohnt (ich hab mal einfach 500 Kilometer) oder der als Mitglied des Vereins etwas entleihen darf .... --Mef.ellingen (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Mef.ellingen-2014-11-15T14:54:00.000Z-Mef.ellingen-2014-03-07T14:34:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/I#c-Blaufisch123-2015-05-02T12:21:00.000Z-Mef.ellingen-2014-03-07T14:34:00.000Z11