Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)

In der Überschrift fehlt nach dem Doppelpunkt ein Zwischenraum bzw. Abstand bzw. Leerzeichen. Das lässt sich durch "Bearbeiten" nicht ändern, ich hab's jedenfalls nicht geschafft. (nicht signierter Beitrag von Lagerix (Diskussion | Beiträge) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Lagerix-2013-12-03T13:53:00.000Z11)Beantworten

Das ist so gewollt und bei allen Kategorien so. --Rita2008 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Rita2008-2013-12-03T17:43:00.000Z-Lagerix-2013-12-03T13:53:00.000Z11Beantworten

Und warum ist das so gewollt? --Frau Olga 22:37, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ist es wirklich sinnvoll, hier auch Personen zu erfassen, die erst während der "Wende" 1989/90 in die DDR-CDU eingetreten sind? Rein formal waren diese Leute natürlich noch Mitglied der DDR-CDU, aber die Eintritte erfolgten ja bereits im Hinblick auf die sich abzeichnende Wiedervereinigung und den damit verbundenen Beitritt zur CDU Deutschlands. --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-2019-09-19T16:16:00.000Z-Eintritte in die DDR-CDU 199011Beantworten

Wie werden denn Mitglieder kategorisiert, die nach dem 6. Parteitag nicht mehr Mitglieder waren? Und gilt das auch für Personen, die vor 1952 eine Funktion in der Partei hatten? Aktuelles Beispiel: Heinrich Albert (Politiker, 1896). Übrigens sind sicher einige Mitglieder noch nach dem 18. Oktober 1952 ausgetreten, wenn sie mit den Beschlüssen des Parteitags nicht einverstanden waren. --Rita2008 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Rita2008-20240706170300-18. Oktober 195211Beantworten

Zur ersten Frage: Personen, die nach dem 6. Parteitag nicht mehr Mitglied waren, werden in die Kategorie:CDU-Mitglied eingeordnet. Zur zweiten Frage: Das gilt wohl auch für Parteifunktionäre, auch wenn es dazu in der Definition zur Kategorie:CDU-Funktionär (DDR) bis jetzt keine eindeutige Aussage gibt. Zur Anmerkung im dritten Satz: Das ist sicher richtig, aber irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Wie schwierig die Kategorisierung in der Praxis ist, sieht man übrigens an der Kategorie:Betroffener eines Parteiausschlussverfahrens (CDU in der DDR). Die meisten der dort aufgeführten CDU-Mitglieder waren nach 6. Parteitag keine Parteimitglieder mehr, weil sie bereits 1950 ausgeschlossen wurden. Trotzdem ist die Kategorie eine Unterkategorie von Kategorie:CDU-Mitglied (DDR). --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240708114300-Rita2008-2024070617030011Beantworten

Das ist doch verwirrend. Entweder 1947 gilt oder 1952. Denkbar wäre doch auch 1949 (Gründung der DDR). Bei einigen so, bei anderen anders, ist keine gute Lösung. Versteht kein Mensch. ----nf com ^edits Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Nils Freiheit-20240712150000-Koschi73-2024070811430011Beantworten

Das sehe ich auch so! Die Definition wurde 2008 nach einer kurzen Diskussion von @Karsten11 hinzugefügt. Die Zäsur 1952 überzeugt mich nicht, da sie nicht ausreichend begründet ist. Eine deutschlandweit organisierte CDU (im Sinne der heutigen Grenzen) hat es vor 1990 nicht gegeben. 1947 wurde lediglich eine Arbeitsgemeinschaft der verschiedenen Landesverbände gegründet. CDU-Mitglieder aus der SBZ und DDR sollten generell in der Kategorie:CDU-Mitglied (DDR) erfasst werden, auch wenn das manche heutige CDU-Mitglieder oder -Anhänger angesichts der Verfolgung von Parteifunktionären in der SBZ/DDR vielleicht schmerzen mag. Deren widerständiges Leben ergibt sich aber aus den jeweiligen Personenartikeln. --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240713035300-Nils Freiheit-2024071215000011Beantworten

Die Mitglieder/Funktionäre der demokratischen Partei bis 1952 und die der gleichgeschalteten Blockpartei sind zu trennen. Also keine Zustimmung zu einer Änderung.--Tohma (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Tohma-20240713051200-Koschi73-2024071303530011Beantworten

In der Tat ist die Trennung der demokratischen Partei und der Blockpartei wesentlich. Das Problem ist, dass die Gleichschaltung der CDU ja ein Prozess war und nicht an einem harten Datum festgemacht werden kann. Eine Zäsur war auf jeden Fall 1947. 1949 hatte damit überhaupt gar nichts zu tun. Die Frage, die man diskutieren kann ist das Jahr 1952.-Karsten11 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Karsten11-20240713122800-Tohma-2024071305120011Beantworten

Ja, die Entwicklung der SBZ- bzw. DDR-CDU war natürlich ein Prozess, und deshalb ist eine Zäsur sicher schwierig. Deshalb habe ich diese Diskussion nach der kritischen Frage von Rita2008 fortgeführt. Ich stimme dir auch zu, dass das Jahr 1949 dafür nicht geeignet ist. Die Einschätzung von Tohma, die Ost-CDU sei bis 1952 eine demokratische Partei gewesen, halte ich allerdings für sehr fragwürdig, auch wenn seine Meinung bezüglich der ersten Jahre nach 1945 nachvollziehbar sein mag. Aber ich halte in diesem Fall die Zäsur 1947 für wesentlich besser begründet als das Jahr 1952. Spätestens nach den zahlreichen Verhaftungen und Ausschlüssen sowie den damit im Zusammenhang stehenden Fluchten von zahlreichen CDU-Funktionären im Jahr 1950 kann man die DDR-CDU nicht mehr ernsthaft als demokratische Partei bezeichnen. --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240714143400-Karsten11-2024071312280011Beantworten

Noch eine ergänzende Frage: Warum soll bei der Ost-CDU eine Zäsur gesetzt werden, bei der vergleichbaren Kategorie:LDPD-Mitglied aber nicht? --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240715042900-Koschi73-2024071414340011Beantworten

Und genau diejenigen, die beispielsweise 1950 geflüchtet sind, gehören eben nicht zur Blockpartei und auch nicht entsprechend kategorisiert. Wie bei Text: es ist besser, zehn eventuell richtige Sachen nicht zu erwähnen als dass eine falsche Information im Text steht. Hier dann auch noch eine Kategorie, die die Personen im Nachhinein als Diktaturunterstützer verleumdet. Durch den Zusatz "DDR" ist die Kategorie für Personen, die die Partei bis Oktober 49 verließen, auch formal nicht geeignet. Gegen eine Zäsur bei anderen Parteien hat sich hier keiner geäußert, müsste dort diskutiert werden.--Tohma (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Tohma-20240715053100-Koschi73-2024071504290011Beantworten

Aufgrund seiner zahlreichen Sperren halte ich Tohma als Experten nicht für ausreichend. Wie sehen das andere an der Diskussion Beteiligte wie Karsten11, Nils Freiheit und die Initiatorin Rita2008? --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240716180500-Tohma-2024071505310011Beantworten

Was soll das Anpingen. wenn man absolut nichts an Argumenten parat hat? Im übrigen steht das so seit 15 Jahren.--Tohma (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Tohma-20240716181100-Koschi73-2024071618050011Beantworten

meiner Ansicht nach liegt die Zäsur, hier der Wandel zur Blockpartei, eindeutig am 20. Dezember 1947, als die demokratischen Strukturen zerschlagen wurden und die Trennung zur West-CDU vollzogen wurde. Richtigerweise setzt diese Kategorie auch dort an. Wenn trotzdem argumentiert wird, bis 1952 sei die Ost-CDU demokratisch gewesen und es sei nicht statthaft, Menschen zu kategorisieren, die aufgrund der Entwicklung zur Blockpartei die Partei verließen, ausgeschlossen wurden oder in den Westen gingen, wird hier ein zweites, anderes Maß angelegt. Beides gleichzeitig geht aber nicht. Das ist verwirrend und für den Leser nicht nachvollziehbar. Da muss man sich entscheiden. Ich plädiere dafür, jeden der nach dem 20. 12. 47 noch Mitglied war, einzutragen. Wenn einer dann aufgrund von Kritik austrat, steht das ja in der jeweiligen Biografie. Es ist ja nicht per se ein Makel, in der Kategorie eingetragen zu sein und dies allein erweckt auch nicht den Eindruck, „Unterstützer“ der Diktatur gewesen zu sein. Gruß ----nf com ^edits Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Nils Freiheit-20240719150400-Koschi73-2024070811430011Beantworten

So sehe ich das auch! Ich verstehe ja durchaus das Bemühen von engagierten CDU-Anhängern, ihre Partei möglichst lange deutschlandweit in einem positiven Licht erscheinen zu lassen. Das Argument "steht (...) das so seit 15 Jahren" ist allerdings nicht wirklich überzeugend, weil es einfach auch seit damals bereits falsch war. Zudem kommt, dass (allzu) viele CDU-Funktionäre laut den Personenartikeln zunächst auch nach der Zäsur 1947 (!) den Vorgaben der SMAD und der SED folgten. Erst als sie selbst (wegen eher kleiner Abweichungen vom "Demokratischgen Block") verfolgt wurden, sahen sie ihren Irrtum ein. Es geht mir hier nicht um eine moralische Bewertung, aber es sollte klar sein, dass spätestens nach 1947 christliche Demokraten in der SBZ/DDR verfolgt wurden, weshalb die Zäsur 1952 ungeeignet ist. --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240720115700-Nils Freiheit-2024071915040011Beantworten

Ich schlage vor den ersten Satz der Kategoriebeschreibung so zu formulieren: „In diese Kategorie werden Personen aufgenommen, die zwischen dem 20. Dezember 1947 (Absetzung des demokratisch gewählten Parteivorstands durch die SMAD) und dem 2. November 1989 Mitglied der CDU der SBZ bzw. DDR waren.“ Gruß ----nf com ^edits Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Nils Freiheit-20240720165100-Koschi73-2024072011570011Beantworten

Ich habe mir sehr viele Artikel (aber nicht alle!) zu CDU-lern, die bis 1952 ausgetreten/geflüchtet waren, durchgelesen. Ich habe keinen gefunden, der als Blockflöte zu bezeichnen wäre. Wenn die so zahlreich im Artikelbestand sein sollten, würde ich die gerne sehen. Genau um diese Personen geht es. Wenn die Kategorisierung nicht passend ist laut Artikel, wäre eine entsprechende Kategorisierung ein Fehler.- Nebenbei: wie soll die Kat denn heißen, wenn alle ab 47 dazugehören? Dazu habe ich nichts gelesen.--Tohma (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Tohma-20240720193100-Nils Freiheit-2024072016510011Beantworten

Du argumentierst, erst mit dem Parteitag 1952 war die Entwicklung zur Blockpartei mit der Unterwerfung unter das SED-Regime abgeschlossen. Ich und andere meinen, schon mit der Absetzung des Parteivorstands durch die SMAD 1947 war die Union in der SBZ keine demokratische Partei mehr, weil es aufgrund massiver Repression gar nicht mehr möglich war, eigene politische Akzente zu setzen. Wir müssen uns auf eins von beiden einigen, denn beides gleichzeitig geht wie gesagt nicht. Das versteht man als Leser einfach nicht. Jeder Leser fragt sich unweigerlich, was gilt denn nun 47 oder 52. Du fragst, wie die Kat denn heißen soll. Die Kat heisst nicht „CDU-Mitglied (Blockpartei)“ sondern „CDU-Mitglied (DDR)“. Würde sie Blockpartei heißen, könnte ich Deine Argumentation nachvollziehen. Auf die Rolle als Blockpartei wird im Kat-Titel aber gar nicht eingegangen, sondern auf den Ort. Was aber genau genommen auch unscharf ist, da die DDR erst zwei Jahre nach 1947 gegründet wurde. Sollten wir uns auf 47 einigen müsste es also heißen „CDU-Mitglied (SBZ/DDR)“. Beste Grüße ----nf com ^edits Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Nils Freiheit-20240725184100-Tohma-2024072019310011Beantworten

Auf meine Anfrage wurde überhaupt nicht eingegangen, daher noch einmal. Hier sollen Personen (bzw. ihre Artikel) als Mitglieder einer Blockpartei kategorisiert werden. Das Kategoriemerkmal muss sich aus dem Personenartikel ergeben. Daher hatte ich angefragt, wo ich denn diese zahlreichen Personen finde, die bis 52 ausgetreten sind und die Blockföten-Eigenschaft im Artikel erkennen lassen. Es wurde bisher nicht nur nicht viele sondern gar kein derartiger Artikel genannt.--Tohma (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Tohma-20240727171500-Nils Freiheit-2024072518410011Beantworten

Hallo Tohma und auch an alle anderen Beteiligten! Die Frage der Abgrenzung ist wirklich nicht einfach zu beantworten. Ich habe jetzt einen befreundeten Historiker, der als Experte für den besagten Zeitraum gilt, darum gebeten, sich dieses Problem einmal genauer anzusehen. Da er momentan noch im Urlaub ist, wird seine Einschätzung und meine Info dazu noch ca. zwei bis drei Wochen auf sich warten lassen. Nochmals vielen Dank an alle, die sich bisher an dieser Diskussion beteiligt haben! VG --Koschi73 (Diskussion) Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)#c-Koschi73-20240808130500-Tohma-2024072717150011Beantworten