Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Y2kbug in Abschnitt Etymologie
Etymologie
Eigentlich wollte ich ja nur wissen, warum die Prozessoren so heißen. Hab ich im Artikel leider nicht gefunden :-( Nivram Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Nivram-2006-12-30T18:49:00.000Z-Etymologie11
- Weiß es niemand? Wofür steht denn die "86"? Nivram Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Nivram-2007-01-05T09:54:00.000Z-Nivram-2006-12-30T18:49:00.000Z11
- Was soll das heissen: "Hab ich im Artikel leider nicht gefunden"? Steht doch gleich im ersten Absatz! --Ruscsi Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Ruscsi-2007-01-07T01:58:00.000Z-Nivram-2007-01-05T09:54:00.000Z11
- Naja, da steht, dass es von dem Befehlssatz kommt, aber warum die Zahl 86? (Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt völligen informatischen Blödsinn zusammenreime:) Basiert der Befehlssatz auf 86 Befehlen? ...? Muss doch irgend einen Grund haben... Nivram Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Nivram-2007-01-07T18:53:00.000Z-Ruscsi-2007-01-07T01:58:00.000Z11
- Nicht zuviel in die 86 reininterpretieren! Der Prozessor hieß 8086, weil 8086 die nächste Zahl nach 8085 war. Die 5 in 8085 hatte allerdings tatsächlich eine Bedeutung: Sie stand für 5 Volt Kernspannung, ein wichtiger Unterschied zum Modell 8080 mit seiner Mehrspannungs-Auslegung. --Echoray Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Echoray-2007-01-07T21:34:00.000Z-Nivram-2007-01-07T18:53:00.000Z11
- Na das ist doch mal ne Aussage. :-) Denkt ihr, das interessiert auch noch andere? Wenn ja, dann könnten wir das auch in den Artiklel schreiben. Schließlich sammeln wir hier in Wikipedia das Wissen der Welt. Nivram Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Nivram-2007-01-09T10:28:00.000Z-Echoray-2007-01-07T21:34:00.000Z11
- Nicht zuviel in die 86 reininterpretieren! Der Prozessor hieß 8086, weil 8086 die nächste Zahl nach 8085 war. Die 5 in 8085 hatte allerdings tatsächlich eine Bedeutung: Sie stand für 5 Volt Kernspannung, ein wichtiger Unterschied zum Modell 8080 mit seiner Mehrspannungs-Auslegung. --Echoray Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Echoray-2007-01-07T21:34:00.000Z-Nivram-2007-01-07T18:53:00.000Z11
- Naja, da steht, dass es von dem Befehlssatz kommt, aber warum die Zahl 86? (Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt völligen informatischen Blödsinn zusammenreime:) Basiert der Befehlssatz auf 86 Befehlen? ...? Muss doch irgend einen Grund haben... Nivram Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Nivram-2007-01-07T18:53:00.000Z-Ruscsi-2007-01-07T01:58:00.000Z11
- Was soll das heissen: "Hab ich im Artikel leider nicht gefunden"? Steht doch gleich im ersten Absatz! --Ruscsi Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Ruscsi-2007-01-07T01:58:00.000Z-Nivram-2007-01-05T09:54:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von ‣Andreas•⚖ Diskussion:X86-Prozessor/Archiv/2006#c-Y2kbug-2022-05-01T21:19:00.000Z-Nivram-2006-12-30T18:49:00.000Z11, Ist mittlerweile u.a. in der Einleitung beschrieben...