Diskussion:Wiesensalbei

Das Foto auf der rechten Seite ist falsch. dieses Foto zeigt die Art Salvia nemorosa und nich s. PRATENSIS (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.82.112.113 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 18:42, 30. Jul 2006 (CEST))

Was sagen die Experten? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:30, 26. Jul 2006 (CEST)

Die Anfrage war etwas konfus. Ist das jetzt hier eingefügte Bild gemeint? Wenn ja, würde ich Salvia nemorosa klar ausschließen, unter anderem wegen der mehr als vierzähligen Blütenquirle und der relativ breiten, mehrheitlich grundständigen Laubblätter mit stumpfem, leicht gelapptem (~ herzförmigem) Spreitengrund. Also: schon Salvia pratensis. -- Fice 17:57, 30. Jul 2006 (CEST)

PS: In Zukunft solche Bestimmungsfragen bitte auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt_Lebewesen/Bestimmung stellen.

Nährstoffreiche Böden? Die Art kommt doch wohl eher auf Magerrasen vor.--Salet Diskussion:Wiesensalbei#c-Salet-2010-05-06T20:39:00.000Z-Standort11Beantworten

Bitte mit Belegen arbeiten auch in Diskussionen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Diskussion:Wiesensalbei#c-BotBln-2022-05-04T17:59:00.000Z-Salet-2010-05-06T20:39:00.000Z11Beantworten

Im Artikel Kalkmagerrasen steht unter Standort: "Typisch für Kalkmagerrasen ist ihre Nährstoffarmut...". Im Abschnitt Mesobrometum ist im Text und in der Galerie Salvia pratensis als Bewohner dieses Standorts erwähnt. Zumindest besteht ein Widerspruch zwischen den beiden Artikeln, den man beseitigen sollte. Beat Ruest (Diskussion) Diskussion:Wiesensalbei#c-Beat Ruest-20221113172100-BotBln-2022-05-04T17:59:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Formulierungen zu den Standortansprüchen mal etwas präzisiert. Nach den Ellenbergschen Zeigerwerten ist Wiesensalbei v.a. eine kalkzeigende Lichtpflanze; die Ansprüche an Feuchte und Stickstoff liegen im mittleren bzw. etwas indifferenten Bereich. --Fice (Diskussion) Diskussion:Wiesensalbei#c-Fice-20221113185200-Beat Ruest-2022111317210011Beantworten