Diskussion:Vollzeitäquivalent

Eine mögliche Redundanz der Artikel Vollbeschäftigungsäquivalent und Vollzeitäquivalent wurde im Dezember 2016 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Ich habe die Begrifflichkeiten (gesamtwirtschaftlich / Personalmanagement) voneinander getrennt und daher den Baustein entfernt. --Aufklärungstyp (Diskussion) Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Aufklärungstyp-2018-05-18T11:41:00.000Z-Verständlichkeit: Baustein entfernt11Beantworten

ich würde gern das folgende diagramm hinzufügen: [Datei:Vergleich Vollzeitäquivalent.gif11] --Jörg53 Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Jörg53-2009-03-23T10:53:00.000Z-Diagramm11Beantworten

> und ich würde dieses Diagramm entfernen (oder verbessern) -- 83.215.121.54 Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-83.215.121.54-2009-04-06T20:43:00.000Z-Diagramm11Beantworten

Warum oder was? --Jörg53 Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Jörg53-2009-04-15T12:13:00.000Z-Diagramm11Beantworten

Das mit dem Sprachgebrauch ist natürlich - wie viele Diskussionen in der Wikipedia zeigen - immer eine etwas vage Sache. Mir persönlich begegnet der Begrifft FTE beinahe täglich, VZÄ las ich hier zum ersten mal. In Google gibt es für ein auf Deutschland beschränktes suchen nach FTE mit über einer Million Treffer fast vier mal so viele wie für VZÄ. In beiden Fällen förderte die Suche natürlich Mehrfachbedeutungen zu Tage. Gleichwohl scheint es mir so zu sein, dass VZÄ im wesentlichen nur im öffentlichen Dienst gebraucht wird. Schlage deswegen vor, zumindest als Abkürzung im Artikel wieder das FTE einzusetzen. -- grap Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Grap-2009-06-26T11:48:00.000Z-Sprachgebrauch: FTE oder VZÄ11Beantworten

Bei uns im Büro (öffentlicher Dienst) wird eigentlich nur MAK benutzt. --194.95.119.139 Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-194.95.119.139-2011-10-12T13:41:00.000Z-Grap-2009-06-26T11:48:00.000Z11Beantworten

In meinem Konzern wird wiederum von GTK Ganztagskraft gesprochen

Aus dem Artikel ist mir der Begriff nicht eindeutig hervorgegangen: zum einen wird von Mitarbeitern, also Personen, einheitslos zählbar gesprochen, andererseits von der Einheit Manntage/Personentage, was für mich Aufwand/Arbeit bezeichnet (als Produkt aus MAK x Dauer). Was ist denn nun richtig? --brownie (Diskussion) (Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Brownie-2013-02-01T14:14:00.000Z-Eindeutigkeit?!11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Der Artikel geht leider nicht auf die genaue Berehnungsmethode ein: Es wird zwar gesagt, dass zwei halbe Teilzeitkräft 1 VZÄ ergeben, aber was ist mit jemandem, der 20 Überstunden pauschal leistet - ist der dann 1,2 VZÄ? Danke! --Thire (Diskussion) Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Thire-2014-05-16T10:37:00.000Z-Überstunden pauschal11Beantworten

Ja, Überstunden werden rechnerisch auf Vollzeit umgelegt. LG --GUMPi (Diskussion) Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-GUMPi-2014-05-16T10:54:00.000Z-Thire-2014-05-16T10:37:00.000Z11Beantworten

Dann sollte das im Artikel angesprochen werden, oder? --Thire (Diskussion) Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-Thire-2014-09-13T17:20:00.000Z-GUMPi-2014-05-16T10:54:00.000Z11Beantworten

Im Artikel werden FTE und PT gleich gesetzt, was falsch ist. Eine FTE pro Tag ist ein Personentag. Oder 20 PT pro Monat sind eine FTE. (Frank Herberg, 17.7.2014) (nicht signierter Beitrag von 2001:620:0:49:11FE:A8D5:B29:C631 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 17. Jul 2014 (CEST))

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:Vollzeit%C3%A4quivalent#c-GiftBot-2016-01-04T17:42:00.000Z-Defekter Weblink11Beantworten