Diskussion:VCUB

Die Löschung der Seite „VCUB“ wurde ab dem 7. Januar 2021 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

@GodeNehler: Mir erschließt sich nicht die enzyklopädische Relevanz von VCUB, auch nicht nach Lektüre des französischen Artikels sowie Google-Recherche. Es handelt sich um einen Fahrradverleih ohne besondere Eigenschaften. Ich stelle die Frage bewusst hier statt auf Deiner Benutzerdisk., damit auch andere Autoren die Möglichkeit haben, die Diskussion zur Kenntnis zu nehmen. --V4venture (Diskussion) Diskussion:VCUB#c-V4venture-2020-10-13T12:21:00.000Z-Enzyklopädische Relevanz?11Beantworten

@V4venture: Erst einmal grundsätzlich: Ob Fahrradverleihsysteme relevant für die Wikipedia sind oder nicht weiß ich nicht. Ich kenn dort das Meinungsbild nicht. Ich persönlich denke: Ja! In Frankreich kommt als Besonderheit hinzu, das dort z.B. in Paris es nur einen großen Anbieter gibt mit mit vielen festen Verleihstationen im öffentlichen Raum. Und in Bordeaux ist dieses VCUB. Es ist also anders als z.B. in Berlin wo es die verschiedensten Anbieter gibt und die Fahrräder wild herumstehen. In Frankreich gibt es in vielen Städten einen Anbieter der dort viele Standorte betreibt, ähnlich von Bushaltestellen. Weil VCUB für Bordeaux der Anbieter ist, halte ich ihn für relevant. --GodeNehler (Diskussion) Diskussion:VCUB#c-GodeNehler-2020-10-13T20:07:00.000Z-V4venture-2020-10-13T12:21:00.000Z11Beantworten

Zum derzeitigen Stand werden Fahrradverleiher als normale Wirtschaftsunternehmen betrachtet. Mit diesem Maßstab ist VCUB ein lokaler Anbieter mit zu wenig Mitarbeitern (unter 1.000), zu wenig Umsatz (unter 100 Mio. EUR) und zu wenig Betriebsstätten (20+ bei einer großen Kapitalgesellschaft, Stationen sind keine Betriebsstätten). Die Relevanzkriterien für ÖPNV-Anbieter (Linienbetrieb) lassen sich auch nicht anwenden. Übrig blieben dann eventuell noch die innovative Vorreiterrolle oder die breite Aufmerksamkeit in den Medien. Beides sehe ich nicht als erfüllt an. --V4venture (Diskussion) Diskussion:VCUB#c-V4venture-2020-10-14T08:12:00.000Z-GodeNehler-2020-10-13T20:07:00.000Z11Beantworten

Da der Betreiber zur Keolis gehört, und sie über 1000 Mitarbeiter haben, würde ich sagen, auch als Wirtschaftsunternehmen relevant ist. Wobei ich kein Spezialist für Firmenrelevanzen, und deren Unterfirmen. --GodeNehler (Diskussion) Diskussion:VCUB#c-GodeNehler-2020-10-15T18:02:00.000Z-V4venture-2020-10-14T08:12:00.000Z11Beantworten

Ja, Keolis ist relevent und hat auch einen eigenen Artikel. Tochterfirmen können auch relevant sein und dann einen eigenen Artikel haben. Die Relevanzkriterien dafür stehen auf WP:RK#U. Es reicht, wenn eines der dortigen Kriterien erfüllt wird oder die Relevanz anderweitig (anhaltende öffentliche Wahrnehmung o.ä.) deutlich wird. --Asdert (Diskussion) Diskussion:VCUB#c-Asdert-2020-10-16T09:50:00.000Z-GodeNehler-2020-10-15T18:02:00.000Z11Beantworten

Zum aktuellen Stand gehe ich davon aus, dass die Listung von VCUB unter Keolis#Tochterunternehmen ausreichend ist. Ein Verschieben der Inhalte wäre kaum angemessen, da selbst die Linienbetreiber (die aufgrund dessen eigene Artikel haben) auch nur mit Name und Land in dieser Liste aufgeführt sind. --V4venture (Diskussion) Diskussion:VCUB#c-V4venture-2020-10-20T07:16:00.000Z-Asdert-2020-10-16T09:50:00.000Z11Beantworten