Diskussion:Urmaterie (Alchemie)

Eine mögliche Redundanz der Artikel Materia prima und Urmaterie (Alchemie) wurde im Mai 2014 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Dieser Artikel ist im heutigen Zustand (30.11.2007) ein haushoher Käse! "Prima Materia" wird schon bei Aristoteles und den klassischen Philosophen abgehandelt, und danach steckt - ganz grob aus dem Stegreif referenierend - hinter prima materia die Vorstellung, dass es (mindestens) zwei grundverschiedene Arten des Stofflichen (= Materie) gebe. Die eine, die erste Materie ist allem, was ist gemein. Sie verbindet alles, was da ist. Da offenbar die Wirklichkeit kein Einheitsbrei ist, sondern aus Verschiedenheit besteht (die Dekonstruktionisten und Postmodernen würden sagen: aus "Differenz" und "Pluralität") zeichnet den konkreten Gegenstand, die konkrete Sache nicht so sehr der alles einende Stoff aus, sondern eine "jeweils zweite" Materie, nämlich die konkrete. Spätere antike und mittelalterliche Autoren, und zwar in Konsistenz zu dieser Vorstellung, sprechen dem Baustoff Lehm die einenden Eigenschaften der "prima materia" zu, so dass größte Übereinstimmung bis heute in der Gleichung "prima materia = Lehm" besteht. Allen anderen Unsinn aus esoterischer Belletristik kann man getrost vergessen. Wenn ich mal Zeit habe, überarbeite ich den Artikel entsprechend. Hurlikurli

"Prima materia = Lehm" ist ein ähnlicher Käse. Der Begriff wird zwar in diesem Zusammenhang gebraucht, ist aber nicht darauf zu reduzieren. Sicher wird der Begriff auch in der Esoterik strapaziert, aber in erster Line (und für die Wikipedia relevant) wird prima materia in zahlreichen Sachschriften der Alchemie größte Bedeutung zugemessen. Der Hinweis auf die Aristotelische Herkunft des Begriffs ist völlig korrekt! Aber es sollte nicht übergangen werden, wie differenziert der Begriff in der Nachfolgezeit behandelt wurde. Die Uneinigkeit darüber, was die prima materia ist, braucht in dem Artikel auch nicht aufgelöst, sondern nur dargestellt zu werden. Auch stimme ich zu, dass der momentane Artikel schlecht ist. Habe deshalb mal einen Qualitätsbaustein eingebaut... --Atreiju Diskussion:Urmaterie (Alchemie)#c-Atreiju-2008-06-18T20:19:00.000Z-Frühere Diskussionen11Beantworten

Siehe auch materia prima... --Maurits Diskussion:Urmaterie (Alchemie)#c-Maurits-2009-05-06T21:12:00.000Z-Frühere Diskussionen11Beantworten

Allesamt m.E. schöne Verbesserungen von Nwabueze, nur ein Detail: bei "Formen (wahrnehmbaren Eigenschaften)" bin ich mir unsicher, ob man diese Engführung so vorgeben kann und sollte. Grund meiner Unsicherheit ist a) dass es wohl (in zumindest einigen Texten) auch um fundamentale Wesens-/Struktureigenschaften geht, die ggf. auch nicht als solche oder überhaupt nicht empirisch wahrnehmbar sein können und dass b) "wahrnehmbare Eigenschaften" als auch z.B. sekundäre Qualitäten einschließend verstehbar ist, während es (m.E. mindestens den meisten Texten) nur um die Änderung objektiver Objekteigenschaften ging. ca$e Diskussion:Urmaterie (Alchemie)#c-Ca$e-2012-03-12T18:05:00.000Z-Anmerkungen zur Neufassung 3/201211Beantworten

Ich wollte mit der erläuternden Klammer nur vermeiden, dass sich der Leser unter "Formen" ausschließlich geometrische Formen vorstellt. Nwabueze Diskussion:Urmaterie (Alchemie)#c-Nwabueze-2012-03-13T11:49:00.000Z-Ca$e-2012-03-12T18:05:00.000Z11Beantworten