Diskussion:Urananreicherung

Die Inhalte des Artikels (Stand 25.09.04), die sich sachlich mit den Verfahren zur Urananreicherung befassen, werden bereits unter dem Stichwort "Anreicherung" behandelt, daher halte ich ein REDIRECT für sinnvoll. Der Rest ist überwiegend polemisch, geht am Thema vorbei und ist an vielen Stellen auch einfach falsch. Beispiele:

• Die Beschreibung der Gas-Graphit-Reaktoren und der wassergekühlten Reaktoren hat mit der Anreicherung nichts zu tun und steht zusammenhanglos im Raum.
• Der Energieaufwand für Hochleistungslaser war nun wirklich absolut kein Grund für den (vorläufigen) Verzicht auf die Weiterentwicklung des Laserverfahrens.
• Dass F.J. Strauß Südafrika zur Atombombe verholfen haben soll, ist ja wohl bestenfalls ein Gerücht und sollte nicht als Tatsache hingestellt werden.
• Dass Deutschland durch die Inbetriebnahme der Anreicherungsanlage Gronau Zugriff auf Atomwaffen hat, ist absoluter Unsinn. Ebenso die Behauptung, dass dies der Grund für die Aufgabe des Wackersdorf-Projekts gewesen sei.
• Was ist ein "Plutoniumreaximinierungsverfahren"? Würde mich mal interessieren, in welchem Fremdwörterlexikon das zu finden ist. Meines Wissens nach gibt es den Begriff nicht.
• Das Gefährdungspotenzial durch UF6-Freisetzung wird meines Erachtens viel zu dramatisch dargestellt, insbesondere wenn man es mit anderen Risiken vergleicht. * Die Aussage, eine defekte Zentrifuge würde eine "katastrophale Freisetzung" zur Folge haben, wird durch alle bisherigen Betriebserfahrungen widerlegt.

Beginne eine Diskussion über den Artikel „Urananreicherung“

Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Urananreicherung“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.

Eine Diskussion beginnen