Diskussion:Ural-Airlines-Flug 178
relevanz
[Quelltext bearbeiten]und was genau ist denn jetzt so herausragend, das man das geschehen in wikipedia der nachwelt erhalten will?--2003:E9:DF17:8800:D87E:6DFD:45E0:C684 Diskussion:Ural-Airlines-Flug 178#c-2003:E9:DF17:8800:D87E:6DFD:45E0:C684-2019-08-16T19:43:00.000Z-relevanz11
- Das klingt für einen Menschen mit guter Allgemeinbildung nach einer Trollfrage, aber immerhin geht das große Medienecho dieses ungewöhnlichen Vorfalls aus dem Artikel bisher nicht hervor, und die Qualität der ausgewählten Belege ist verbesserungsfähig. --Sitacuisses (Diskussion) Diskussion:Ural-Airlines-Flug 178#c-Sitacuisses-2019-08-16T23:15:00.000Z-2003:E9:DF17:8800:D87E:6DFD:45E0:C684-2019-08-16T19:43:00.000Z11
Flugzeugtyp A321-100?
[Quelltext bearbeiten]Laut airfleets.net ist es ein A321-211 und kein A321-100.
https://www.airfleets.net/ficheapp/plane-a321-2117.htm (nicht signierter Beitrag von 88.68.31.187 (Diskussion) Diskussion:Ural-Airlines-Flug 178#c-88.68.31.187-2019-08-17T17:07:00.000Z-Flugzeugtyp A321-100?11)
Keine Untersuchung -> keine belastbaren Quellen
[Quelltext bearbeiten]Sorry, aber 3d nach dem Ereignis kann man ohne Untersuchungsbericht nichts zu den tatsächlichen Ursachen sagen. Erst wenn man die Vogelcadaver aus den Triebwerken identifiziert hat, kann man das. Wäre nicht das erste Mal, das der Schubverlust tatsächlich auf Pilotenfehler oder schlechter Wartung rückführbar ist. MfG, --18:37, 19. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 212.6.192.34 (Diskussion) )