Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)

Die im Text erwähnte "längste" Tauchfahrt zur damaligen Zeit stimmt so nicht ganz. Die bis dato längste Tauchfahrt hat U-977 zu Ende des 2.WK auf der Fahrt nach Argentinien gemacht (66 Tage). Tauchfahrten von 90 Stunden zählten bereits 1944 bei den deutschen U-Booten schon als normal, da sie aufgetaucht einfach zu leichte Beute für Flugzeuge waren. Der Verfasser möge dies bitte im Artikel korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 194.175.243.100 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-194.175.243.100-2005-07-20T10:58:00.000Z11) Beantworten

Womit? Mit UFO-Batterien? U-977 hatte getaucht eine Reichweite von gerade mal 80 SM.

Ashnak (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Ashnak-2013-05-03T08:17:00.000Z11Beantworten

natürlich gab es schon im wk2 deutsche u-boote,die besagte zeit unter wasser verbracht haben. das argument der fehlenden batterieleistung ist in meinen augen nichtig,denn seit einführung des "schnorchels",mit dem das boot und auch die motoren mit sauerstoff versorgt worden sind,konnte das boot mit den dieselmotoren angetrieben werden und nicht durch die elektromotoren.somit waren die batterien nicht notwendigerweise in betrieb.manche fahrten wurden gänzlich ohne auftauchen durchgeführt,da sie ansonsten gefahr liefen sofort vom feind geortet zu werden. --Thomas bernard-ames (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Thomas bernard-ames-2014-01-01T15:34:00.000Z11Beantworten

Die Nautilus war meines Wissens nach nicht nur das erste nuklear angetriebene U-Boot, sondern das erste nuklear angetriebene Schiff überhaupt. Oder gab es vorher schon ein anderes? --Kildarby Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Kildarby-2008-04-29T21:04:00.000Z-Erstes nuklear angetriebenes U-Boot11Beantworten

Spontan würde ich sagen, dass du recht hat. Das erste zivile Überwasserschiff dürfte die Lenin gewesen sein, das erste militärische die USS Long Beach, und die waren bedeutend später --fl-adler •λ• Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Florian Adler-2009-10-01T08:26:00.000Z-Kildarby-2008-04-29T21:04:00.000Z11Beantworten

Das Boot wurde nach dem Tier Nautilus und nicht nach der altgriechischen Übersetzung für "Seefahrer" benannt. Das wird spätesten klar, wenn man sich die Namensgebung andere US U-Boote anguckt, die zum großen Teil auch nach Meeresgetier benannt wurden. --Plage Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Plage-2011-06-29T12:16:00.000Z-Namensgebung11Beantworten

--Mideal (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Mideal-2014-01-21T14:07:00.000Z-Reisedauer in Meilen?11"Am 4. Februar 1957 legte die Nautilus ihre 60.000. nautische Meile zurück, was mit der Reisedauer der fiktionalen Nautilus in Jules Vernes Roman 20.000 Meilen unter dem Meer übereinstimmte."Beantworten
Wie man es auch dreht, der Satz ist sachlich falsch. Wenn die Reisedauer gemeint ist, muss da statt "60.000 nM" eine Zeitangabe (Tage/Monate) stehen. Ist die Reisestrecke gemeint, ist 60.000nM ~ 111.120km. Bei Verne sind es auch nicht 20.000 Meilen (das würde genauso wenig übereinstimmen), sonder 20.000 lieues, ca. 80.000km, nämlich pi mal Auge zweimal um die Erde.--Mideal (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Mideal-2014-01-21T14:07:00.000Z-Reisedauer in Meilen?-111Beantworten

In der Seefahrt ist eine lieue (Leuge) exakt drei nautische Meilen, also nach heutiger Festlegung 5,556 km. 20000 lieues sind also 111120 km oder ca. 2,78 mal um die Erde. Unter fr:Lieue sind noch ein paar andere, hier nicht zutreffende Definitionen aufgelistet. --Rôtkæppchen68 Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Rotkaeppchen68-2014-03-03T21:04:00.000Z-Mideal-2014-01-21T14:07:00.000Z11Beantworten

Über die Bewaffnung steht leider nichts im Artikel..? --MBurch (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-MBurch-2014-06-30T06:27:00.000Z-Bewaffnung..?11Beantworten

da steht armament: 6 torpedo tubes; könnte man einbauen.--gp (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Gravitophoton-2014-06-30T07:45:00.000Z-MBurch-2014-06-30T06:27:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Infobox analog der USS Seawolf (SSN-575) getauscht (Infobox Kriegsschiff vorher war Infobox Schiff) und um die Bewaffnung ergänzt. --MBurch (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-MBurch-2014-07-11T02:09:00.000Z-Gravitophoton-2014-06-30T07:45:00.000Z11Beantworten

fehlt leider im Artikel oder finde ich es nur nicht? --RokerHRO (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-RokerHRO-2014-08-26T10:50:00.000Z-maximale Tauchtiefe11Beantworten

ergänzt.--Vincent Malloy (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Vincent Malloy-20230106104200-RokerHRO-2014-08-26T10:50:00.000Z11Beantworten

Danke. --RokerHRO (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-RokerHRO-20230107003600-Vincent Malloy-2023010610420011Beantworten

Hier gibt es ein paar widersprüche zur Quellenlage und zum englischen Artikel. So spricht der englische Artikel von einer Leistung von 13'400 hp (10'000 kW), die hier krude zu 13'400 PS übersetzt wurden. Da hp nicht gleich PS ist (13'400 hp sind 13'585 PS) und die KW-Angabe auch noch die glatteste Zahl ist, schlage ich vor, gleich KW anzugeben, zumal das bei Generatorleistungen deutlich üblicher ist als PS. Ferner spricht der deutsche Artikel von einer Verdrängung von 2'980 bzw. 3'520 long tons (eine im deutschen Sprachgebrauch vollständig unüblich Maßeinheit, selbst bei Schiffen), der Englische und die Quellenlage von 3'533 bzw. 4'092 short tons (eine im deutschen Sprachgebrauch noch unüblichere Maßeinheit). Beide Zahlen passen nicht ganz zusammen und zu den deutschen angaben fehlt jeder Quellenbezug. Ich schlage daher vor, die englischen zu übernehmen und zwecks Verständlichkeit einzudeutschen. --GlaMax (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-GlaMax-2018-01-10T23:30:00.000Z-Einheiten und Größen11Beantworten

Habe die Leistung sowie die Verdrängung nach meiner deutschen Quellenlage angepasst. --Vincent Malloy (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Vincent Malloy-20230106102700-GlaMax-2018-01-10T23:30:00.000Z11Beantworten

Zitat "Die USS Nautilus (SSN-571) ist ein US-amerikanisches U-Boot und war das erste nukleargetriebene U-Boot der Welt."

Verstehe ich nicht: Wieso einmal "ist" und einmal "war"? Wenn sie zerstoert/abgewrackt wurde, beide Male "war", oder eben jeweils "ist". So impliziert das, als haette sie lediglich den Status des ersten nuklearbetriebenen U-Boots verloren, was mir ziemlich Logik-Aua bereitet. (nicht signierter Beitrag von 89.0.236.124 (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-89.0.236.124-2020-01-05T01:45:00.000Z-Tempusfrage11)Beantworten

Z. B. so: Ist immer noch ein (Museums-) Boot, aber war mal nuklearangetrieben - wahrscheinlich hat man inzwischen den Reaktor ausgebaut und das Boot somit den Status (für die Gegenwart) verloren? Oder blieb der Reaktor am Dauerstandort an Bord? -- marilyn.hanson (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Marilyn.hanson-2021-04-24T22:02:00.000Z-89.0.236.124-2020-01-05T01:45:00.000Z11Beantworten

Ein Artikel über die Nautilus ohne Hyman Rickover auch nur zu erwähnen ist vergleichbar mit einem Artikel über die Relativitätstheorie ohne A. Einstein zu nennen. Rickover hat dieses Boot, gegen alle Widerstände seiner Vorgesetzten, mit einem kleinen Team und ohne Budget entwickelt. Er wurde dreimal bei der Beförderung übergangen (das bedeutet normalerweise das Ende der Dienstzeit). Das Budget für den Bau kam nicht von der Navy, es wurde direkt vom Kongress genehmigt, nachdem man Rickover dort eine Rede halten ließ. Eine ganz außergewöhnliche Geschichte! 178.165.130.144 Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-178.165.130.144-2021-01-11T16:17:00.000Z-Hyman Rickover11Beantworten

Wurde von mir geändert und erwähnt.--Vincent Malloy (Diskussion) Diskussion:USS Nautilus (SSN-571)#c-Vincent Malloy-20230106104100-178.165.130.144-2021-01-11T16:17:00.000Z11Beantworten