Diskussion:Tierpornografie

Meines Wissens erfüllt die bloße Weitergabe nicht zwingend den Tatbestand der Verbreitung. Daher ist die Weitergabe an eine einzelne Person aus dem Bekanntenkreis im Allgemeinen erlaubt.

Daniel Kaiser Freiburg 12:56, 4. Okt 2006 (CEST)

Entschuldigt bitte das Querverlinken, aber da ich mir nicht sicher bin wohin meine Diskussion gehört habe ich sie bim Artikel Sodomie gestartet, allerdings betrifft sie auch diesen Artikel. Evtl. könnt ihr mir dort weiterhelfen. Danke!

Diskussion:Sodomie#T.C3.B6tung von Tieren11 (nicht signierter Beitrag von Eike87 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 24. Okt. 2008)

„Nach dieser Vorschrift ist unter anderem die Verbreitung, Weitergabe und Zugänglichmachung tierpornografischer Darstellungen (...) verboten.“ – fällt das Artikelbild dann nicht auch unter das Verbot? --ClemiMD Diskussion:Tierpornografie#c-ClemiMD-2008-12-03T11:50:00.000Z-Artikelbild?11Beantworten

Nein, da es Kunst ist... Mfg --PentiumII Diskussion:Tierpornografie#c-PentiumII-2009-05-07T15:30:00.000Z-Artikelbild?11Beantworten

Lolicon ist auch Kunst und dennoch als kinderpornographisch verboten, wo genau ist hier der Unterschied? Die Formulierungen im StGB sind vergleichbar. --2A01:599:41E:CAC4:270C:657F:6C1D:9804 Diskussion:Tierpornografie#c-2A01:599:41E:CAC4:270C:657F:6C1D:9804-20240205160300-PentiumII-2009-05-07T15:30:00.000Z11Beantworten

Besitz ist nicht erlaubt, da es vorrätig gehalten wird. Zumindest nicht, wenn man es verbreiten möchte. Vgl. http://dejure.org/gesetze/StGB/184a.html.

-- 92.73.102.131 Diskussion:Tierpornografie#c-92.73.102.131-2010-11-30T00:56:00.000Z-Besitz nicht erlaubt11Beantworten

Besitz und Vörrätig-halten zum Zwecke der Verbreitung sind aber nicht dasselbe. Beabsichtigte der Gesetzgeber ein Besitzverbot, träfe er eine explizite rechtliche Regelung, so wie sie im Falle der Kinderpornographie besteht. Näheres zur Begriffsbestimmung dürfte sich in den Strafrechtskommentaren, z.B. Tröndle&Fischer finden. -- 78.42.104.13 Diskussion:Tierpornografie#c-78.42.104.13-2010-12-02T15:28:00.000Z-Besitz nicht erlaubt11Beantworten

Wie nennt man das? --Hæggis Diskussion:Tierpornografie#c-Hæggis-2011-02-07T22:14:00.000Z-Tiere & Tiere11Beantworten

Natur! -- 91.43.12.139 Diskussion:Tierpornografie#c-91.43.12.139-2011-04-06T19:24:00.000Z-Hæggis-2011-02-07T22:14:00.000Z11Beantworten

Das könnte man auch bei dem sagen, was bei menschl. Pornografie gefilmt wird. Gemeint sind entsprechende Medien-Aufzeichnungen. -- Hæggis Diskussion:Tierpornografie#c-Hæggis-2011-04-07T15:15:00.000Z-91.43.12.139-2011-04-06T19:24:00.000Z11Beantworten

Du meinst, wie man Pornos nennt, in denen zwei Tiere Sex haben? Wahrscheinlich auch Tierporno. Womöglich gibt es dafür aber auch keinen Fachbegriff (wenn es einen gibt, wäre er aber interessant, ihn im Artikel zu erwähnen, vielleicht sogar mit Absatz und Rechtslage!), weil es keinen Markt dafür gibt. Tierpornographie (Mensch+Tier) lässt sich „vermarkten“ (zumal Menschen da auch aktiv mitmachen können), Tierpornographie (Tier+Tier) dürfte aber nicht sonderlich viele Leute interessieren. Na ja, das ist eh nur Theoriefindung, was ich hier von mir gebe. Heutzutage gibt es ja für fast alles Sexuelle einen Begriff, egal wie wenige sowas anturnend finden...--LaBumm Diskussion:Tierpornografie#c-LaBumm-2011-06-20T04:43:00.000Z-Hæggis-2011-04-07T15:15:00.000Z11Beantworten

die ip hat das ziemlich verkürzt aber richtig auf den punkt gebracht, mit dem begriff natur. pornographie involviert zwangsläufig menschen, wenn der akt ausschließlich zwischen tieren stattfindet ist das in unserem begriffskanaon eine tierdokumentation. zumal der sex zwischen tieren (zumeist) arterhaltenden charakter hat hebt er sich auch darüber vom sex zwischen menschen ab. irgendwelche spekulationen über die ausweitung des tierpornographiebegriffs auf sex zwischen tieren sind daher reichlich absurd ☆ Bunnyfrosch Diskussion:Tierpornografie#c-Bunnyfrosch-2011-06-20T14:31:00.000Z-Hæggis-2011-02-07T22:14:00.000Z11Beantworten

„Man wird ja wohl noch fragen dürfen.“ ;-)

Im Ernst: Klar gibt es Tierdokus, die Kopulation zeigen, aber kannst du allein aufgrund obiger Überlegungen ausschließen, dass es keine pornografischen/pornografieähnliche Miedenaufnahmen/genre(s) + Abnehmer gibt? Die philosophisch-anthropologische Unterscheidung von rein arterhaltender Tierkopulationen einerseits und zweck-heterogenenem Menschensex andererseits ist nach Stand der Forschung überholt, ein relativ bekanntes Beispiel sind Bonobos. Und auch der Rückgriff auf „unseren begriffkanon“ scheint, mit Verlaub, nur auf dem Teller des eigenen Alltagswissens zubereitet. Mir geht es da ähnlich, deshalb ja auch die lemmabezogene Frage, die vielleicht unbeantwortet bleiben wird (tut das weh?), aber so scheint mir doch sehr eine Unmöglichkeitserklärung aus dem Bauch heraus zu sein. Hæggis Diskussion:Tierpornografie#c-Hæggis-2011-07-05T00:58:00.000Z-Bunnyfrosch-2011-06-20T14:31:00.000Z11, umgestellt 18:07, 5. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Es fehlt die Gesetzeslage in anderen Ländern. Z. B. ist es in Frankreich legal.--Falkmart Diskussion:Tierpornografie#c-Falkmart-2011-07-13T19:45:00.000Z-Sachlage andere Länder11Beantworten

Was ist wenn die Tiere das freiwillig machen? Es gab da mal so einen Berner Sennhund, also eine Hündin, und das ging immer von ihr aus. Ist das dann auch illegal? -- 93.218.47.120 Diskussion:Tierpornografie#c-93.218.47.120-2011-08-12T16:10:00.000Z-Freiwillige Teilnahme11Beantworten

Meines Erachtens habe ich Kürzlich Gelesen das es wider Verboten werden soll. (nicht signierter Beitrag von NS2012 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Tierpornografie#c-NS2012-2012-10-04T15:48:00.000Z-Wider verboten11) Beantworten