Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht
Ist es korrekt, dass jedes Spiel sich selbst zum Teilspiel hat? Falls dem so ist, enthält der Artikel einen Fehler, da in diesem Fall auch Bespiel I ein Teilspiel enthalten würde, nämlich sich selbst und in Beispiel II gäbe es dann sogar drei Teilspiele.
Außerdem wird zu Beispiel I beschrieben es gäbe kein "echtes" Teilspiel. Ist damit gemeint, dass ein Teilspiel, bei welchem es sich um das Gesamtspiel selbst handelt, als "unechtes" Teilspiel bezeichnet wird? Soll heißen: Ist "echtes Teilspiel" ein terminus technicus? -- GambitNC Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-GambitNC-2007-11-08T16:13:00.000Z11
Bitte um verständlichere Ausdrucksweise
[Quelltext bearbeiten]"Beispiel I enthält kein echtes Teilspiel, Beispiel II hingegen zwei: Ein in Knoten B beginnendes, ein in Knoten C beginnendes." Der einzige Unterschied Zwischen Beispiel I und II ist die grafische Verbindung von B und C in Spiel II. Worauf diese grafische Verbindung hindeutet wird im Artikel aber nicht spezifiziert.
- ✓ In der Bildunterschrift wird das jetzt erklärt --Infvwl Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-Infvwl-2009-04-04T20:29:00.000Z-Bitte um verständlichere Ausdrucksweise11
"Ein Nash-Gleichgewicht ist teilspielperfekt, wenn es ein Nash-Gleichgewicht in jedem Teilspiel von G induziert." Im Artikel kommt G vor ohne definiert zu werden. Ist mit G das gesamte Spiel gemeint?
Ulrich Tausend Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-Ulrich Tausend-2008-12-10T15:57:00.000Z-Bitte um verständlichere Ausdrucksweise11
was sind die teilspielperfekten gleichgewichte?
[Quelltext bearbeiten]Was sind jetzt genau die teilspielperfekten Gleichgewichte in Beispiel 2? Das steht nirgends explizit.... wäre es 1/(1,2) ? oder gibt es mehrere? (nicht signierter Beitrag von 83.77.213.225 (Diskussion) Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-83.77.213.225-2010-05-29T10:06:00.000Z-was sind die teilspielperfekten gleichgewichte?11)
- Wenn ich richtig liege sollte es nur ein teilspielperfektes Gleichgewicht geben. Nämlich (1/(1/2)). Denn (1/(1/1)) würde zu keinem Nash-GG im Teilspiel C führen sowie (2/(2/2)) zu eben keinem in B. Bliebe nur die Frage, warum der Autor auf das Ausscheiden von (1/(1/1)) keinen Bezug nimmt. --Seddinerphilipp Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-Seddinerphilipp-2011-07-26T12:28:00.000Z-83.77.213.225-2010-05-29T10:06:00.000Z11
- Dem stimme ich zu. Ich würde dies dann auch im Artikel direkt ändern. --Nebucaddy (Diskussion) Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-Nebucaddy-2013-07-20T10:08:00.000Z-Seddinerphilipp-2011-07-26T12:28:00.000Z11
ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht aber kann es nicht nachvollziehen, besser verständlicher ändern!
[Quelltext bearbeiten]ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht aber kann es nicht nachvollziehen, besser verständlicher ändern! (nicht signierter Beitrag von Kampfkegel (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht#c-Kampfkegel-2014-03-09T15:45:00.000Z-ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht ab11)