Diskussion:Tauchsturmvögel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Ticketautomat in Abschnitt Erfolgreiche KLA-Disk. vom 26. November 2007
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Validierung

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erstmal: Der Artikel könnte noch als Quelle diese nehmen: http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Pelecanoididae.html.

Nun kommen meine Kritikpunkte:

Einleitung:

Ganz gut geraten, doch mir fehlt etwa die Nahrung. Kurzurteil: Dieser Abschnitt ist nicht validiert.

Merkmale:

Ist gut geworden. Kurzurteil: Dieser Abschnitt ist validiert.

Verbreitung und Lebensraum:

Korrekt und gut, doch erstens: Von diesem einsamen Inseln könnte man beispiele nennen. Dann noch: Welche zwei Arten bleiben während der Brutzeit in Küstennähe. Kurzurteil: Dieser Abschnitt ist nicht validiert.

Lebensweise:

Aktivität:
Gut gelungen. Kurzurteil: Dieser Unterabschnitt ist validiert.
Ernährung:
Die Darstellung des Nahrungsspektrums ist gut gelungen, doch ich wüsste gerne, wiesie jagen und wie die Taktiken bei verschiedenen Beutetieren variieren. Kurzurteil: Dieser Unterabschnitt ist eindeutig nicht validiert.
Fortpflanzung
Gut gelungen, könnte man aber in Fortpflanzung und Entwicklung umtaufen. Kurzurteil: Dieser Unterabschnitt ist validiert.
Kurzurteil zum gesamten Abschnitt Lebensweise: Eigentlich nicht validiert, doch die Fortpflanzung schafft es gerade noch die Ernährung knapp gut zu machen. Deshalb neutrales Votum.

Stammesgeschichte:

Ist zwar kurz, fasst aber viel bekanntes zusammen. Doch ich hätte gerne den Namen einer Art gewusst oder wie sich die fossilen vertreter von den rezenten unterschieden. kurzurteil: Nicht validiert, dieser Abschnitt.

Menschen und Tauchsturmvögel:

Toll geworden, dieser Abschnitt ist eindeutig validiert.

Literatur, Quellen und Weblinks:

Seriöse Quellen, doch ich beantrage die Umbenennung von Quellen in Referenzen und Einzelnachweise. Und dann noch folgende Gliederung:
7. Quellen
7.1 Literatur
7.2 Weblinks
7.3 Einzelnachweise
Und mann könnte nen Weblink zu einem Bild einbauen. Kurzurteil: Bis jetzt schlechte Gliederung, doch die seriösen Quellen sorgen doch für ein neutrales Votum.

Unter dem Strich macht dies:

Nicht validiert

Doch sollten einige oder alle meine Kritikpunkte verbessert werden, ist ein ganz eindeutiges validiert die Folge. Viele Grüße, --Spin(ner)osaurus ? ! Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Spin(ner)osaurus-2006-11-02T16:04:00.000Z-Validierung11Beantworten

Nachtrag um 19:07, 2. Nov. 2006 (CET): Wenn die Quellen nicht mehr hergeben, dann werde ich mein Votum wohl etwas abändern.

Noch ein Nachtrag, diesmal um 19:39, 2. Nov. 2006 (CET): Zur Validierung fehlt nicht mehr viel und der Artikel ist jetzt schon gut, ein paar meiner Mängel müssten jedoch beseitigt werden, um mein Pro zu erhalten. In meinem Grzimek stehen auch ein paar Infos, die noch nicht im Artikel stehen. Mit der anderen Quelle, die ich aufgespürt habe, werde ich mal den Artikel überarbeiten. Eventuell wird es ohne weiteres zutuen von dir (Baldhur) ein validiert geben.

Kurz, knapp, aber für einen Gattungsartikel meines Erachtens ausreichend werden hier die wesentlichen Infos zu dieser kleinen Röhrennasengattung dargestellt. Als Laie bzgl. der Gattung kann ich die fachliche Richtigkeit nicht beurteilen, ich bin jedoch nicht über offensichtliche Unstimmigkeiten gestolpert, vieles in der Lebensweise der Tiere ähnelt ja sehr den Sturmtauchern und Wellenläufern der nördlichen Ozeane. Hiermit von mir validiert. Zwei Kleinigkeiten: 1. Wie schwer werden die? 2. Was passiert, nachdem die Eltern die Jungvögel verlassen haben? Wann fliegen die Jungvögel aus?
@Benutzer:Spin(ner)osaurus: Ich sehe mich genötigt, bzgl. deiner Bewertung sowie deines Stils hier, wie bei anderen von dir kommentierten Artikeln, ein Zitat anzubringen, das glaube ich auf Willy Brandt zurückgeht: "Hamses nich ein bisschen kleiner?" Accipiter Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Accipiter-2006-11-02T21:43:00.000Z-Validierung11Beantworten

Ich habe noch etwas über meine Stimme nachgedacht und sie auf Neutral geändert. Sollte am ARtikel noch ein wenig rumgewerkelt werden, gibts ein pro. mfg --Spin(ner)osaurus ? ! Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Spin(ner)osaurus-2006-11-03T00:04:00.000Z-Validierung11Beantworten

Kurze Anmerkung von mir: Unter Literatur gebe ich immer meine ein oder zwei Hauptquellen an, unter Quellen weitere für Einzelaussagen relevante Werke. Das halte ich auch für eine sinnvolle Vorgehensweise. Einzelnachweise in einer Form anzubringen, in der sich dann jeder Satz auf dieselbe Quelle bezieht, halte ich für keine gute Idee - zumal diese Quellen selbst Sekundärliteratur sind.
Was die anderen Anmerkungen angeht, werde ich heute Abend oder morgen mal sehen, was ich herausfinden kann. --Baldhur Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Baldhur-2006-11-03T07:21:00.000Z-Validierung11Beantworten



Solider, ziehmlich vollständiger Artikel und soweit ichs überblicke fachlich korrekt.

Einige Punkte:

  • Welche Art lebte auf Merion Island?
  • Verbeitung der einzelnen Arten könnte man noch kurz umreissen (Sind ja nur vier). Vor allem: Leben (oder lebten) die alle überall, oder wenigstens teilweise auch sympatrisch oder sind es geographische Vertreter?
  • Feinde der Tauchsturmvögel: Sind Raubmöwen die einzigen natürlichen Feinde? Was ist mit Seeleoparden und dergleichen?
  • Kür: Da eingeschleppte Katzen und Ratten als Bedrohung erwähnt werden, sollte man vielleicht noch besser erklären, dass es auf allen Inseln im Südpolarmeer natürlicherweise keine Landraubtiere gibt.

Vielleicht kanst du ja noch ein wenig auf meine Punkte eingehen, aber ich denke es handelt sich nur um geringe Mängel, daher Validiert.--Altai Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Altaileopard-2006-11-03T14:09:00.000Z-Validierung11Beantworten


Nach einer kleinen Feinarbeit von mir und einigen Feinschliffen von Accipiter und anderen gibt es jetzt ein validiert. Doch immernoch habe ich zusätzlich zum nicht beseitigtem oben genannten folgende Kritik: Erstens wäre es vielleicht für den kurzen überblick, ohne den ganzen Text lesen zu müssen, die Arten in die Taxobox einzubauen wie in vielen anderen Artikeln. Und mir ist dieser Satz aufgefallen:

Tauchsturmvögel werden im Alter von zwei Jahren geschlechtsreif, also sehr viel früher als andere Röhrennasen

Dies würde ich in Tauchsturmvögel werden im Alter von zwei Jahren sehr viel früher geschlechtsreif als andere Röhrennasen umformulieren oder so ähnlich, speziell das also stört meines Erachtens den lesefluss ein wenig. --Spin(ner)osaurus ? ! Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Spin(ner)osaurus-2006-11-03T14:25:00.000Z-Validierung11Beantworten

Nein diesen Satz bitte NICHT so umformulieren. Sorry Spinerosaurus, aber das klingt ja total verquert und außerdem hiesse das, die Röhrennasen würden alle mit 2 Jahren geschlechtsreif.--Altai Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Altaileopard-2006-11-03T15:56:00.000Z-Spin(ner)osaurus-2006-11-03T14:25:00.000Z11Beantworten
Ich verstehe das mit der Bedeutung nicht ganz, die imho gleich bleibt, aber vielleicht lieber so: Tauchsturmvögel erreichen die Geschlechtsreife im Alter von 2 Jahren und somit sehr viel früher als andere Röhrennasen. Meiner Ansicht nach stört das also den Lesefluss beträchtlich. Dieser Vorschlag dürfte wohl den Ansprüchen von allen genügen. mfg --Spin(ner)osaurus ? ! Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Spin(ner)osaurus-2006-11-03T16:14:00.000Z-Altaileopard-2006-11-03T15:56:00.000Z11Beantworten
Hmm, Na ja,............. ich bin kein Sprachexperte.--Altai Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Altaileopard-2006-11-03T16:25:00.000Z-Spin(ner)osaurus-2006-11-03T16:14:00.000Z11Beantworten
Mal ganz unter uns ... ich bin auch keiner, doch zumindest erscheint mir der Alternativvorschlag besser als das bestehende, und das vv ist kein w. --Spin(ner)osaurus ? ! Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Spin(ner)osaurus-2006-11-03T17:04:00.000Z-Altaileopard-2006-11-03T16:25:00.000Z11Beantworten

Ich habe einige Sachen eingebaut. Kleine Anmerkungen:

  • Zur Stammesgeschichte lässt sich nicht mehr finden. Unbekannte Art bedeutet nicht, dass die Art mir unbekannt ist, sondern dass sie wegen der spärlichen Fossilfragmente kener Art zugeordnet werden kann.
  • Feinde der Tauchsturmvögel: Ich halte es für denkbar, dass Seeleoparden (und andere Säuger sowie Raubfische) sich an Tauchsturmvögeln vergreifen, habe aber nichts dazu finden können. Darum ist das also Spekulation.
  • Zur Kür: Das mit den fehlenden Landraubtieren stand schon da: Katastrophale Auswirkungen hatte auch die Einschleppung von Hauskatzen, Mardern und Ratten auf zuvor säugetierfreie subantarktische Inseln.

--Baldhur Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Baldhur-2006-11-04T20:06:00.000Z-Validierung11Beantworten

Zu Kür: Das hab ich schon gesehen, drum hab ich ja auch geschrieben ...besser erklären, dass es auf allen Inseln... . Aber egal, war ja nur Kür.--Altai Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Altaileopard-2006-11-04T21:03:00.000Z-Baldhur-2006-11-04T20:06:00.000Z11Beantworten

Nu komme ich auch mal wieder dazu, einen Artikel zu lesen (wenn ich schon nicht schreibe). Insgesamt gefällt mir der Artikel sehr gut und ich habe ein paar Kleinigkeiten geschliffen, die ich etwas holpernd oder ähnliches fand. Extrem schade ist es, dass es keine Fotos gibt (das Foto auf en ist nciht wirklich gut) und eine Verbreitungskarte fände ich auch super (bei den vier Arten evtl. realisierbar). Bei der Stammesgeschichte wäre eine Altersangabe des Fundes nicht schlecht, ansonsten habe ich auch nciht wirklich was zu meckern - entsprechend validiert -- Achim Raschka Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Achim Raschka-2006-11-19T23:03:00.000Z-Validierung11Beantworten

Danke für die Kommentare. Bei der Verbreitungskarte sehe ich mal, ob ich in den nächsten Tagen etwas hinbekomme. --Baldhur Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Baldhur-2006-11-20T21:54:00.000Z-Achim Raschka-2006-11-19T23:03:00.000Z11Beantworten

Erfolgreiche KLA-Disk. vom 26. November 2007

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nochmal einer meiner älteren Artikel. Ich weiß, dass einige Bilder nett wären, aber mir stehen leider keine zur Verfügung. Auf Commons gibt es ein Bild, das qualitativ so miserabel ist, dass ich mir dachte, besser kein Bild als das. Als Hauptautor neutral. --Baldhur Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Baldhur-2007-11-19T20:20:00.000Z-Erfolgreiche KLA-Disk. vom 26. November 200711Beantworten

Pro Ich hatte den Artikel bereits validiert. Ich hab mir erlaubt, das schlechte Bild reinzupacken. So schnell wird's keine anderen geben, und das Bild vermittelt doch immerhin eine sehr konkrete Vorstellung von diesen Tieren. -Accipiter Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Accipiter-2007-11-25T16:42:00.000Z-Erfolgreiche KLA-Disk. vom 26. November 200711Beantworten 

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat Diskussion:Tauchsturmv%C3%B6gel#c-Ticketautomat-2007-11-26T08:32:00.000Z-Erfolgreiche KLA-Disk. vom 26. November 200711Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tauchsturmvögel&oldid=39386368“