Diskussion:System Center Configuration Manager

Eine mögliche Redundanz der Artikel System Center Configuration Manager und Microsoft Endpoint Manager wurde von April 2020 bis Mai 2020 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Woher kommt die Behauptung, dass SMS häufig als Backdoor bezeichnet und sogar angesehen wird? Das eine Softwareverteilung beliebigen Code auf den Clients zur Ausführung bringen kann, bringt eine Softwareverteilung nun einmal mit sich. Back Orifice ist vom Wesen etwas ganz anderes. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen ohne Beweise zu bringen.

193.111.217.134 Diskussion:System Center Configuration Manager#c-193.111.217.134-2012-06-01T15:09:00.000Z-Abschnitt Abgrenzung11Beantworten

Stimme zu. Backdoor bedeutet für mich eine unbefugte Schnittstelle nach aussen. Abgesehen davon haben Admins sowieso meist auch schon ohne "SMS-Client" genügend Zugriffsmöglichkeiten die ähnlich funktionieren. Zum Beispiel remote-Softwareinstallation per RPC. Dameware konnte das wenn ich mich recht erinnere.

Sollte man umformulieren. --Methossant (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-Methossant-2013-08-30T06:58:00.000Z-193.111.217.134-2012-06-01T15:09:00.000Z11Beantworten

Um hier nochmal eine definitive Begründung gegen der Term 'Backdoor' zu dokumentieren. Die Wikipage dazu: "Backdoor ... der es Benutzern ermöglicht, unter Umgehung der normalen Zugriffssicherung". Wobei beim SCCM die normale Zugriffssicherung nicht umgangen wird. Daher werde ich das ändern. --Methossant (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-Methossant-2013-08-31T13:24:00.000Z-Methossant-2013-08-30T06:58:00.000Z11Beantworten

Habe den Abschnitt 'Abgrenzung' entsprechend überarbeitet. --Methossant (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-Methossant-2013-08-31T14:18:00.000Z-Methossant-2013-08-31T13:24:00.000Z11Beantworten

Die abwegige Behauptung, SCCM sei ein Backdoor oder könne zum unerlaubten Bespitzeln von Angestellten genutzt werden wird wohl kaum ernsthaft so oft erhoben, dass man ihr einen ganzen Abschnitt lang wiedersprechen müsste. Ich plädiere dafür, unnützen Informationsmüll zu vermeiden, und den Abschnitt zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 178.27.194.87 (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-178.27.194.87-2014-06-26T13:51:00.000Z-"Abgrenzung" ist überflüssig.11)Beantworten

Zustimmung. Ich nehme es heraus. --Schotterebene (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-Schotterebene-2014-06-26T16:59:00.000Z-178.27.194.87-2014-06-26T13:51:00.000Z11Beantworten

• Ich finde bei Microsoft gerade keine konkreten Zahlen dazu, finde aber die Behauptung, dass es sich erst ab 1500 Clients und aufwärts lohnt, kompletten Humbug. Es kann durch Kombination von Betriebssystem-Rollout, Softwareverteilung und Virenschutz schon die Verwaltung von 100 Clients vereinfachen, bei Virtualisierung und abhängig von der bereits vorhandenen Lizenzierung kann das auch in einem selbst für kleinere Unternehmen bezahlbaren Bereich von Statten gehen. Den Satz einfach rausschmeißen wollte ich nicht, vielleicht findet ja jemand Zahlen von Microsoft. Falls nicht wäre ich doch für ein Rausschmeißen. --MorpheuzZ (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-Morpheuzz-2015-06-11T10:57:00.000Z-Eignung erst ab 1500 Clients??11Beantworten

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:System Center Configuration Manager#c-GiftBot-2016-01-06T12:23:00.000Z-Defekter Weblink11Beantworten