Diskussion:Supplementation
Ich sehe hier keine Notwendigkeit für einen eigenen Artikel, das steht alles schon in Nahrungsergänzungsmittel bzw. kann da rein --Dinah Diskussion:Supplementation#c-Dinah-2006-05-04T12:01:00.000Z11
- Der erklärt aber nicht den medizinische Terminus Supplementation. --Zinnmann d Diskussion:Supplementation#c-Zinnmann-2006-05-04T12:16:00.000Z-Dinah-2006-05-04T12:01:00.000Z11
Die kannst Du dort einfügen. Wo ist das Problem? --Dinah Diskussion:Supplementation#c-Dinah-2006-05-04T19:04:00.000Z11
- Da kann ich Dir jetzt nicht folgen. Warum sollte ein Fachterminus unter einem Lemma erklärt werden, dass nur einen Teilaspekt des Fachbegriffes erklärt? --Zinnmann d Diskussion:Supplementation#c-Zinnmann-2006-05-04T19:51:00.000Z-Dinah-2006-05-04T19:04:00.000Z11
Dieser Fachterminus "Supplementation" bedeutet auf Deutsch "Ergänzung der Nahrung", gleich Nahrungsergänzung. Verstehst Du, was ich meine? Ein eigener Abschnitt dort reicht aus --Dinah Diskussion:Supplementation#c-Dinah-2006-05-04T19:58:00.000Z11
- Einverstanden. Nur ist Nahrungsergänzung momentan ein Redirect auf Nahrungsergänzungsmittel. Ein x-Mittel ist aber nicht dasselbe wie x. Ich habe kein Problem damit, die Inhalte nach Nahrungsergänzung zu verschieben. Ein Verweis auf Nahrungsergänzungsmittel halte ich dagegen nicht für sinnvoll. --Zinnmann d Diskussion:Supplementation#c-Zinnmann-2006-05-05T17:17:00.000Z-Dinah-2006-05-04T19:58:00.000Z11
Du bist ziemlich hartnäckig. Was glaubst Du, warum das redirect eingerichtet wurde? Da hat sich doch wohl jemand etwas bei gedacht (nehme ich an). Den Riesenunterschied zwischen x und x-mittel sehe ich nicht. Dasselbe Problem gibt es ja wohl auch schon bei Nahrung und Nahrungsmittel, wo sich der Inhalt auch überschneidet. Das muss ja nicht sein. Per redirect finden die Leute dann schon das, was sie suchen, nämlich als eigenen Abschnitt --Dinah Diskussion:Supplementation#c-Dinah-2006-05-05T18:32:00.000Z11