Diskussion:Substratzyklus

Begriff Futile cycle noch immer gebräuchlich

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Begriff "Futile cycle" taucht auch in der neueren deutschen Literatur immer noch auf - ihn als veraltet zu bezeichen wäre IMHO Begriffsetablierung. Deswegen habe ich die Einleitung entsprechend umformuliert und den Artikel um die bestehenden Interwikilinks erweitert. --Burkhard Diskussion:Substratzyklus#c-Drahkrub-2009-11-01T10:47:00.000Z-Begriff Futile cycle noch immer gebräuchlich11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Benutzer:Yikrazuul: Substratzyklen sind keineswegs per se nutzlos, wie es das Beispiel der Thermogenese veranschaulicht. Daher darf das auch so keinesfall in der Einleitung stehen. Gruß, --Burkhard Diskussion:Substratzyklus#c-Drahkrub-2010-05-29T21:14:00.000Z-Substratzyklen nicht per se nutzlos.11Beantworten

Hmm, vielleicht misverständlich formuliert. Spricht man überigens wirklch bei Thermogenese von Substratzyklus? Dort wird ja entkoppelt, während bei jenen Zyklen zwei reziproke Reaktionen parallel ablaufen. Grüße, -- Yikrazuul Diskussion:Substratzyklus#c-Yikrazuul-2010-05-30T14:45:00.000Z-Drahkrub-2010-05-29T21:14:00.000Z11Beantworten

Beide Wege führen zur Erwärmung :) Wie hier im Artikel bereits erwähnt, erwärmen sich Hummeln der Gattung Bombus per Substratzyklus während die entkoppelnde Thermogenese vorzugsweise (oder ausschliesslich?) im braunen Fettgewebe (dort findet sich Thermogenin - das entkoppelnde Protein) erfolgt. Der zweite Pfad ist wohl effizienter. Gruß, --Burkhard Diskussion:Substratzyklus#c-Drahkrub-2010-12-09T00:42:00.000Z-Yikrazuul-2010-05-30T14:45:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt