Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sturmgewehr_44/Archiv/1#Thema_1

Wäre super, wenn erklärt würde, was "zuschiessend" und "aufschiessend" bedeutet.(nicht signierter Beitrag von 145.254.216.146 (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-145.254.216.146-2004-12-23T19:43:00.000Z-"zuschiessend" und "aufschiessend"11)

Es gibt einen Artikel Aufschießende Waffe. Wäre super wenn einer der Experten die Infos aus diesem Artikel dort einfließen lassen würde.(nicht signierter Beitrag von Softeis (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Softeis-2006-04-14T13:03:00.000Z-145.254.216.146-2004-12-23T19:43:00.000Z11)

Das StG 44 war das erste im modernen Sinne richtige Sturmgewehr, allerdings nicht das erste überhaupt. Bis auf gewisse Änlichkeiten beim Zerlegen ist es nicht mit dem G3 verwandt. Das G3 stammt vom StG 45(M) ab, einer technisch völlig anderen Waffe. Das StG 45(M) war es auch, was die Spanier weiterentwickelt haben.(nicht signierter Beitrag von DDT (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-DDT-2005-02-09T23:40:00.000Z-Bez. Änderungen vom 10.02.0511)

Zitat: Das StG 44 war das erste im modernen Sinne richtige Sturmgewehr, allerdings nicht das erste überhaupt.

Im technischen Sinne ist diese Aussage vielleicht richtig - im taktischen und da für die technische Entwicklung von Waffen militärische (u.a. taktische) Vorgaben primär wichtig sind - ist diese Aussage falsch. Fakt ist - der MKb 42 (bzw. Sturmgewehr 44) war die erste Waffe die für den entsprechenden taktischen Zweck entworfen wurde.

sw - 15.06.11 (nicht signierter Beitrag von 212.3.196.193 (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-212.3.196.193-2011-06-15T11:29:00.000Z-DDT-2005-02-09T23:40:00.000Z11)

Gesamtlänge 930 oder 940 mm ?

• Gesamtlänge 940mm
• 930mm(nicht signierter Beitrag von JIR.D.B.® (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-JIR.D.B.®-2006-01-02T13:23:00.000Z-Gesamtlänge11)

940 ist richtig --DDT 20:56, 2. Jan 2006 (CET)

930 ist richtig Kleinalrik Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Kleinalrik-2006-05-13T14:29:00.000Z-Gesamtlänge11

Addendum: In der Literatur finden sich beide Längenangaben. Das ist auch kaum verwunderlich. Die Differenz beträgt gerade mal 10mm. Diese kann durch unterschiedliche Gewehrkolben oder leicht abgewandelte Laufmündungen in den unterschiedlichen Serien zustandekommen.Kleinalrik 00:08, 23. Jun 2006 (CEST)

Im Oktober 1946 wird Hugo Schmeisser aufgefordert, als Spezialist für Waffentechnik für mehrere Jahre in die Sowjetunion zu gehen. Diese Verfügung betrifft weitere bekannte Waffenkonstrukteure aus den Werken der Stadt Suhl. Den Spezialisten steht es dabei frei, ihre Familien mit in die Sowjetunion zu nehmen, wovon bis auf Hugo Schmeisser die anderen Familien aus Suhl Gebrauch machen. Die deutschen Waffenkonstrukteure kommen am 24. Oktober 1946 in einem Sonderzug nach Ischewsk (rus. Иже́вск) im Südlichen Ural. Zum Zeitpunkt des Eintreffens von Hugo Schmeisser in Ischewsk beginnen Entwicklung und später Produktion der AK 47 Awtomat Kalaschnikow. Hugo Schmeisser stirbt am 12. September 1953 im Städtischen Krankenhaus Erfurt und wird in Suhl beerdigt.

Deine Argumentation ist nicht schlüssig! Der optische Eindruck ist nicht von der Hand zu weisen. Die AK47 und das StG44 sind optisch nahezu Zwillinge. Hier kann eine Verbindung bestehen. Das StG44 war ja schon seit 1942/43 an der Ostfront zu Testzwecken im Einsatz. Bisher konnte eine Verwandtschaft aber noch nicht nachgewiesen werden. Der Erfinder der AK47 Michail Timofejewitsch Kalaschnikow kann dazu bestimmt mehr sagen, als er bisher zugegeben hat!? --Tiem Borussia 73 Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Tiem Borussia 73-2009-03-26T09:02:00.000Z-Die AK-47 ist keine kopie des StG 44!?11

Ich mag mich mal erinnern, dass er beim auch bei anderen Waffen abgeschaut hat, aber die Technik ist eine andere. Aber ich bitte euch dieses Thema irgend wo ausserhalb der Wikipedia zu diskutieren, denn uns tun die Finger weh wenn wir so oft darüber schreiben müssen.--Sanandros Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Sanandros-2009-03-26T15:47:00.000Z-Tiem Borussia 73-2009-03-26T09:02:00.000Z11

Im Artikel ist von einem Einsatz an der Ostfront im Jahr 1943 die Rede. In dem Buch AK-47: The Weapon that Changed the Face of War von Larry Kahaner ist aber schon von einem Einsatz 1942 im Kessel von Cholm (Seite 18) mit einem "Feldtest" der MP42 oder MKb42 die Rede!? (Nachzulesen mit Hilfe von Google Book Search) Gibt es dazu weitere Quellen? --Tiem Borussia 73 Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Tiem Borussia 73-2009-03-10T18:14:00.000Z-Einsatz11

Weitere Daten sind in diesem Artikel zu finden:

MKb 42(H) in der Schlacht um Cholm Regelmäßig werden Diskussionen und Spekulationen über den Einsatz des MKb bei der Belagerung der Stadt Cholm neu entfacht. Daran erinnern u.A. Ludwig Vorgrimler - einer der wichtigsten Mauser Ingenieure, Otto Schulze - der Hauptentwickler des FG42 (vom Luftwaffeteam) und General Emil Leeb, einer der WaA-Chefs. Alle waren auf verschiedene Weisen mit der Belagerung verbunden und haben betont, dass eine kleine Menge MKb42 eine wichtige Rolle bei dem Belagerungsausbruch gespielt hat...

Quelle: http://www.stg.online.pl/cholm_de.html

--Tiem Borussia 73 Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Tiem Borussia 73-2009-03-10T21:04:00.000Z-Einsatz11

Der Satz - Hierzu wurde eine hammerbetriebene Browningsche Abzugsvorrichtung benutzt - ist problematisch. Hammerbetrieben ist nicht die Abzugsvorrichtung sondern der Zündmechanismus. Die Abzugsvorrichtung wird mit dem Finger betätigt und löst den Fall des Hammers aus. Überdies kann ich mir nicht erklären, was daran "browningsch" ist, Browning hat diverse Abzugsvorrichtungen verwendet oder entwickelt. --Hmaag Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Hmaag-2010-11-02T09:36:00.000Z-Abzugsvorrichtung11

Korrigiert, Quellen: Buch Infanteriewaffen von Reiner Lidschun und Günter Wollert; Buch Small Arms of the World von W.H.B.Smith. Eigene frühere Sammlung. --Hmaag Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Hmaag-2010-11-16T15:31:00.000Z-Hmaag-2010-11-02T09:36:00.000Z11

BEWEIS!!1!einself Sofort unter Nutzerstaaten eintragen! -- Ishbane (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Ishbane-2012-08-22T15:03:00.000Z-Stg44 offizielle Ordonnanzwaffe von Syrien11

Ist das Ironie?--Sanandros (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Sanandros-2012-08-22T15:16:00.000Z-Ishbane-2012-08-22T15:03:00.000Z11

Es handelt sich um ein Stg44 in den Händen einer Zivilperson. -- Hmaag (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Hmaag-2012-08-23T09:04:00.000Z-Sanandros-2012-08-22T15:16:00.000Z11

"Der Maschinenkarabiner mit der Bezeichnung MKb 42 (H) (H für Haenel) war eine zuschießende Waffe, was für die Präzision bei Einzelfeuer nachteilig war. " Das nun ist absoluter Unsinn, das Gegenteil ist richtig. Bei einer GESCHLOSSEN schießenden Waffe befindet sich im Zustand "geladen und gesichert" eine Patrone im Lauf, der Verschluss hat verriegelt, der Schlagbolzen bzw. der Innenhahn der Waffe ist gespannt. Dies ist der Fall z.B. beim G3, beim StG44 und seiner leicht modifizierten Variante AK 47. Der Einzelschuss einer geschlossen schießenden Waffe ist grundsätzlich präziser als bei einer OFFEN schießenden Waffe, wo der vorschnellende Verschlussblock zunächst eine Patrone aus dem Magazin/Gurt in den Lauf schieben und zünden muss. Dabei knallt der Verschlusskopf gegen das Patronenlager, so dass ein leichtes Verreißen der Waffe die Folge sein kann. (Bei der Rheinmetall BMK 20mm, ebenfalls offen schießend, wiegt der Verschluss natürlich viel mehr als bei einer Handfeuerwaffe: es knallt gehörig, wenn der Verschluss auftrifft und der Schlagbolzen mitsamt seinem Träger nach vorn saust Der Zustand 'geladen und gesichert' bedeutet bei einer offen schießenden Waffe: der Verschluss ist hinten, die Schließfeder ist gespannt, die als nerst/nächste abzufeuernde Patrone befindet sich noch im Magazin bzw. Gurt (MG42) (nicht signierter Beitrag von 89.67.75.148 (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-89.67.75.148-2015-12-21T21:43:00.000Z-Zunächst einmal:11)

Bei einer zuschiessenden Waffe ist der Verschluss vor dem Schuss in hinterer Stellung, die Patrone ist noch im Magazin. Bei einer aufschiessenden Waffe ist der Verschluss vorn, die Patrone ist bereits im Patronenlager. Dies ist die im Wiki akzeptierte Sprachregelung. Irgendwo schreibst du: "Dies ist der Fall z.B. beim G3, beim StG44 und seiner leicht modifizierten Variante AK 47". Hier stimmt etwas nicht. Das AK47 ist keine leicht modifizierte Variante des StG44. Im Gegensatz zu diesem mit einem Kippblockverschluss, der sich mit seinem hinteren Ende im Gegenlager im Gehäuse abstützt, hat das AK47 einen in seiner hinteren Verlängerung durch das Steuerstück betätigten Drehkopfverschluss, der unmittelbar hinter dem Patronenlager verriegelt. -- Hmaag (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Hmaag-2015-12-22T11:43:00.000Z-89.67.75.148-2015-12-21T21:43:00.000Z11

Das ist nicht nur in der wp so, sondern allgemein in der Waffentechnik. Die IP will bloß stänkern, oder sieht irgendjemand in ihrem Beitrag eine sinnvolle Frage, geschweige denn einen Beitrag zur Verbesserung des Artikels? Die Geschichte mit der kopierten Kalaschnikow ist seit ewigen Zeiten ausdiskutiert, was soll das? -- Glückauf! Markscheider Disk Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Markscheider-2015-12-22T21:47:00.000Z-Hmaag-2015-12-22T11:43:00.000Z11

Sehr schöner Artikel!Kleinalrik Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Kleinalrik-2006-06-22T22:09:00.000Z-Begriffe11

Danke -- Glückauf! Markscheider Disk Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Markscheider-2019-05-06T07:13:00.000Z-Kleinalrik-2006-06-22T22:09:00.000Z11

1. Darüber, dass das AK-47 eben nicht auf dem StG 44 basiert, wurde, glaube ich, schon genug im AK-47-Artikel diskutiert. Ja, die Russen kannten das StG, ein erbeutetes Gewehr wurde am 15. Juli 1943 begutachtet. Diente das StG als Denkanstoss, eine ähnliche Waffe zu bauen? Ja, definitiv. Hat man sich am Design orientiert? Sehr wahrscheinlcih. Ist das AK mit dem StG verwandt? Mit Sicherheit nicht, dafür unterscheiden sich die Waffen zu sehr.

2. Dass das StG Vorbild für sämtliche Sturmgewehre war, ist schlicht und einfach falsch.

3. Es war nicht nur für "Spezialkräfte" zugänglich, bei insgesamt 424000 hergestellten Exemplaren hätte man recht viele Spezialkräfte benötigt.

4. Im April 1943 war das Ende des Krieges noch weit entfernt.(nicht signierter Beitrag von DDT (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-DDT-2004-12-07T00:37:00.000Z-StG 44 vs. AK-4711)

Bin da anderer Ansicht, die Designphilosophie ist definitv die gleiche im Stgw 44 wie in der AK 47. Die AK47 basiert auf der AK46 die definitiv eine kopie des STGW 44 ist. Auch technisch. Zudem hat Kalashnikov im Sommer 2009 zugegeben das Hugo Schmeisser im bei der Entwicklung behilflich war.(nicht signierter Beitrag von Asperthyn (Diskussion | Beiträge) )

Anmerkung: Leider ist die Formulierung zur Verwandtschaft zwischen AK 47 und StG44 im Artikel sehr missverständlich. Das StG44 war tatsächlich das erste Sturmgewehr und Namensgeber für diese Infanteriewaffen. Charakteristisch für Sturmgewehre ist die (beim StG44 erstmalige!) Verwendung einer Mittelpatrone, die schwächer ist als alle damaligen Gewehrpatronen (aber stärker als MP-Munition) und es erlaubt, mit der Waffe auch im freien Anschlag kontrolliertes, vollautomatisches Feuer abzugeben. Damit wurde die Feuerkraft der Infanterieeinheit vor allem im Angriff gegenüber der etablierten Bewaffnung erheblich erhöht. Dieses Konzept haben alle nachfolgenden "Sturmgewehre" übernommen, auch und zuerst das AK47. Insofern beruht das AK47 ganz eindeutig auf dem StG44, was sich auch in wesentlichen Konstruktionsmerkmalen (Mittelpatrone, hohe Magazinkapazität, geringes Gewicht, fehlendes Zweibein) niederschlägt. Es wurde auch versucht, die kosteneffiziente Prägetechnik der Herstellung des StG44 für das AK47 zu übernehmen, was aber mit den ersten Versionen des AK47 noch nicht zufriedenstellend gelang. Das AK47 war aber insofern keine einfache "Kopie" des StG44, als der Verschlussmechanismus, als eine wesentliche konstruktive Eigenschaft jeder Selbstladewaffe, eine eigenständige Entwicklung war. Fazit: Das StG44 war ganz eindeutig Vorbild für die Entwicklung des AK47, letzeres ist aber keine simple Kopie oder bloße Verbesserung des ersteren, sondern weist in wichtigen Punkten eigenständige Konstruktionsmerkmale auf.

Wenn man diese Definition für Sturmgewehr heranzieht, dann wäre MKb.42 Haenel und Walter bereits Sturmgewehre und wenn man etwas sucht, wird man noch frühere Waffen finden, auf welche diese Definition zutrifft.

Nein, das Konzept mit dem kontrollierbaren Feuer aus dem Anschlag wurde zb. vom M14 nicht übernommen.

Nein, das Stg.44 war nicht Vorbild. Die Idee war in Russland bereits bekannt, wurde aber nicht weiter verfolgt. Der MKb.42(h) auf welchen die Sowjets in der Schlacht im Chlom stießen, gab lediglich den Anstoß diese Idee wieder aufzunehmen. Wie hier zu lesen: Kalaschnikow#Angebliche_Ähnlichkeit_zum_Sturmgewehr_1944. --Daniel Helmut (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Daniel Helmut-2019-05-20T18:17:00.000Z-DDT-2004-12-07T00:37:00.000Z11

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.mkb42.de
  • In Sturmgewehr 44 on Thu Nov 9 14:51:21 2006, 403 Forbidden
  • In Sturmgewehr 44 on Tue Nov 28 01:04:13 2006, 403 Forbidden

--Zwobot Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Zwobot-2006-11-28T00:04:00.000Z-Toter Weblink11 link Gelöscht Mai 2007

Erledigt.-- Glückauf! Markscheider Disk Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Markscheider-2019-05-06T07:14:00.000Z-Zwobot-2006-11-28T00:04:00.000Z11

Die zwei Links zu Onlineshops, welche Replika vertreiben sind Werbung und deshalb ist ihre Relevanz wohl eher fragwürdig. --Ataraxis1492 Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Ataraxis1492-2007-09-07T18:12:00.000Z-Links zu Shops11

DAnn raus damit.--Sanandros (Diskussion) Diskussion:Sturmgewehr 44/Archiv/1#c-Sanandros-2019-05-05T20:38:00.000Z-Ataraxis1492-2007-09-07T18:12:00.000Z11