Diskussion:Strukturalistischer Marxismus
In Marxismus einarbeiten ???
[Quelltext bearbeiten]Da der Artikel sehr kurz bzw. ein Stub ist, wollte ich mal vorsichtig nachfragen ob es nicht snnvoller ist ihn in Marxismus einzuarbeiten.--Pickelhaube Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-Pickelhaube-2011-01-29T21:26:00.000Z-In Marxismus einarbeiten ???11
- Das Lemma wird noch ausgebaut. Niemand wird die Frankfurter Schule oder andere Varianten in das Hauptlemma Marxismus einarbeiten wollen. --FelMol Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-FelMol-2011-01-29T21:33:00.000Z-Pickelhaube-2011-01-29T21:26:00.000Z11
- Gonzos Einfügung "philososphisch" ist Unfug, weil 1. wenige Worter später ist von "philosophischen Arbeiten" die Rede, also doppeltgemoppel, 2. (neo-)marxistische Varianten sind immer mehr als "philosophische", sie werden durch Philosophen, Sozialwissenschafter, Ökonomen,.Ethnologen etc. repräsentiert. Offenbar bewertet Gonzo sie nach ihrem Bezug oder Nichtbezug zur Arbeiterklasse. --FelMol Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-FelMol-2011-01-29T22:00:00.000Z-FelMol-2011-01-29T21:33:00.000Z11
- 1.) ist bereits vor deinem Edit schon überholt gewesen. Zu 2) In gewisserweise sind fast alle "Strukturalistischen Marxisten" Philosophen. Warum soll darüber hinweggetäuscht werden?--Gonzo Greyskull Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-Gonzo Greyskull-2011-01-29T22:04:00.000Z-FelMol-2011-01-29T22:00:00.000Z11
- Gonzos Einfügung "philososphisch" ist Unfug, weil 1. wenige Worter später ist von "philosophischen Arbeiten" die Rede, also doppeltgemoppel, 2. (neo-)marxistische Varianten sind immer mehr als "philosophische", sie werden durch Philosophen, Sozialwissenschafter, Ökonomen,.Ethnologen etc. repräsentiert. Offenbar bewertet Gonzo sie nach ihrem Bezug oder Nichtbezug zur Arbeiterklasse. --FelMol Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-FelMol-2011-01-29T22:00:00.000Z-FelMol-2011-01-29T21:33:00.000Z11
- Wenn der Artikel noch umfangreicher wird bzw. immer schön seine Milch austrinkt hab ich kein Problem damit. :-) --Pickelhaube Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-Pickelhaube-2011-01-30T15:05:00.000Z-Pickelhaube-2011-01-29T21:26:00.000Z11
Marxistische Entwicklungspolitik
[Quelltext bearbeiten]Hat der marxistische Stukturalismus Berührungspunkte mit Dependenztheorie (siehe Strukturalistische Wirtschaftspolitik) und wenn ja, wäre es sinnvoll das einzuarbeiten?--Olag Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-Olag-2011-01-30T19:26:00.000Z-Marxistische Entwicklungspolitik11
"In Claude Levi-Strauss’ ethnologischen Arbeiten wird der klassische Marxismus mit dem allgemeinen Strukturalismus verschränkt."
[Quelltext bearbeiten]Lévi-Strauss ist ein Marxist? Und Donald Duck ein ehemaliger US-Präsident? --92.226.248.193 Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-92.226.248.193-2013-07-16T02:30:00.000Z-"In Claude Levi-Strauss’ ethnologischen Arbeiten wird der klassische Marxismus11
- Ja, finde diesen Absatz auch sehr merkwürdig. Btw.: Jacques Ranciére sollte hier noch erwähnt werden.
Definition
[Quelltext bearbeiten]Worum handelt es sich denn nun bei dem Begriff "Strukturalistischer Marxismus"? Eine Definition fehlt völlig. Daher ist der Artikel derzeit absolut unbrauchbar. (nicht signierter Beitrag von 78.53.148.60 (Diskussion) Diskussion:Strukturalistischer Marxismus#c-78.53.148.60-2014-11-10T00:35:00.000Z-Definition11)