Diskussion:Straßenbahn Graz

Dieser Artikel war am 8. Juli 2018 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv/1.

Dieser Artikel über die wechselvolle Entwicklung der Straßenbahn im österreichischen Graz von der Pferdetram bis zum modernen, vertakteten Nahverkehrsmittel mit hoher Frequenzdichte erreichte im vergangenen Schreibwettbewerb in seiner Kategorie den 6. Platz und nahm nach einigen Verbesserungen und der Auslagerung des Teilbereichs "Fahrzeugpark" mühelos die Lesenswert-Hürde. Der danach folgende Reviewprozess mit dem Ziel, den Artikel nochmals aufzuwerten, war überaus ergiebig und half den beiden Hauptautoren sehr, die sich einschleichende Artikelblindheit zu überwinden. Nach zweimonatigem Review halten wir unseren Wettbewerbsartikel endlich reif für die Kandidatur an dieser Stelle. --presse03 Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Presse03-2008-02-18T17:58:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

Als einer der beiden Hauptautoren  Neutral. --Hufi @ Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Hufi-2008-02-19T07:31:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Ich habe den Artikel über Wochen beobachtet und die beiden Autoren im Review gehörig genervt. Und auch wenn wir uns nicht über jedes Detail einig werden konnten, ist das ein gut recherchierter, verständlicher Artikel, der sich die Auszeichnung verdient. (An die Autoren: Schreibt doch noch rein "1-2 Pferde pro Wagen", dann kann ich wieder ruhig schlafen ;-)) --Springbank 10:28, 19. Feb. 2008 (CET) Ich habe es ergänzt - nicht nur damit Du wieder ruhig schlafen kannst. --presse03 Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Springbank-2008-02-19T09:28:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

Pro - ich kenn zwar als Vergleich andere evtl. ausgezeichnete Straßen- und Eisenbahnartikel nicht, finde diesen Artikel jedoch flüssig geschrieben, gut belegt, von der Gewichtung her ausgewogen. Griensteidl Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Griensteidl-2008-02-19T19:56:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Der Artikel ist das Ergebnis äußerst zeitaufwendiger Arbeit (manchem Leser vielleicht sogar zu detailliert). Trotz der Masse an Daten ist der Text sprachlich gelungen, enthält (soweit ich es überblicke) keine oder allenfalls unbedeutende Schreibfehler, die Bilder und Grafiken sind aussagekräftig, das Layout ist ansprechend. -- Lothar Spurzem Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Spurzem-2008-02-20T08:14:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Sehr guter Artikel. Erika39 Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Erika39-2008-02-20T09:39:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Finde, dieser Artikel hat alles, um Excellent zu werden! --Hjanko Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Hjanko-2008-02-22T07:40:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro sehr informativ, gut bebildert, leider kommt der zwischenzeitliche Niedergang der Tram in den 1970ern zu wenig zur Geltung (das könnte noch nachgebessert werden...), dennoch von mir ein knappes pro--Ratheimer 01:14, 23. Feb. 2008 (CET) Gerne würde ich das ausführlicher darstellen, aber mangels seriöser Quellen wäre das nur Geschwafel. Hast Du da was Genaueres? --presse03 Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Ratheimer-2008-02-23T00:14:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Großartiger Artikel. Richtiger Lesespaß.--JFKCom Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-JFKCom-2008-02-23T09:28:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Alles wichtige ist drin, umfangreich, ohne überflüssige Detailverliebtheit und auch gut bebildert (bei Bedarf kann ich noch mehr liefern). --Herby Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Herbert Ortner-2008-02-24T10:37:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

 Pro Leider war ich noch nie in Graz, jedoch kann ich den Artikel bewerten.--Τιλλα 2501 ^± Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Tilla-2008-02-25T03:09:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

• Sehr schöner Artikel, da fällt das  Pro geben leicht. -- Rainer Lippert Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Rainer Lippert-2008-02-25T12:52:00.000Z-Tilla-2008-02-25T03:09:00.000Z11Beantworten

• Sehr guter Artikel, sehr schön gegliedert und recherchiert. Eindeutig ein  Pro, mit zwei kleinen Anmerkungen.
  • 1. "Einstellungsdatum"...ein sehr unglücklicher Begriff... "Stillegungsdatum" wäre IMHO besser.
  • 2. Das Layout des Artikels überzeugt nicht ganz, weil viele Überschriften durch linksseitig eingebundene Bilder einrücken.--Pb1791 Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Pb1791-2008-02-25T13:23:00.000Z-Tilla-2008-02-25T03:09:00.000Z11Beantworten

Den Begriff habe ich wie vorgeschlagen geändert, zu Layout siehe unten. --Hufi @ ^SKGLB Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Hufi-2008-02-25T17:52:00.000Z-Pb1791-2008-02-25T13:23:00.000Z11Beantworten

 Pro mit einigen Anmerkungen für den wunderbaren und umfassenden Artikel:

Was mir überhaupt nicht gefällt ist die animierte Netzdarstellung, da der Inhalt dieser Animation, so gut diese auch gemacht ist, 1. vom Leser gar nicht aufgenommen werden kann und 2. eher einen verspielten Eindruck statt Seriosität vermitteln.

Einschub: Die Animation zeigt anschaulich das Wachsen, Schrumpfen und erneutes Wachsen des Netzes über die Jahrzehnte hinweg. Wenn Du auf die Animation klickst, erhälst Du sie, wie bei jedem anderen thumb auch, in groß angezeigt. In der Bildbeschreibung gibt es dann Links zu jedem der Einzelbilder in hochaufgelöstem Format zum längeren und intensiven Betrachten oder Herunterladen. --presse03 Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Presse03-2008-02-26T00:06:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

Um das historische Bild des Triebwagens 19 beim Südbahnhof sollte sich die Bilderwerkstatt annehmen, wobei mir die Erstversion besser gefällt, als die Zweitversion.

Das aus Wien stammende Bild der 291–293 durch eines aus Graz ersetzt werden. Vielleicht kann Herby (siehe oben) hier helfen?

Nicht zuletzt könnte auch am Layout noch (professionell) gefeilt werden? -- Steindy Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Steindy-2008-02-25T15:09:00.000Z-Presse03-2008-02-26T00:06:00.000Z11Beantworten

Links angeordnete Bilder machen bei mir eigentlich keine Probleme, das einzige, was eine Überschrift verrückt hat, habe ich jetzt rechts platziert (bei Entwicklung der Fahrgastzahlen) und das passt jetzt imo. Das einzige, was noch geändert werden könnte, wäre eine Anbringung der Tabellen auf der rechten Seite, dann dürfte es mit den Überschriften keine Probleme mehr geben - sollte dies gewünscht sein, kann das noch dementsprechend geändert werden. Von den Wagen 291–293 haben wir leider kein anderes Bild mehr erhalten - da presse03 und ich nicht dort wohnen, ist es uns selbst leider nicht möglich, ein Bild, das das aktuelle Erscheinungsbild der Triebwagen wiederspiegelt, zu machen; sollte jemand ein passendes Bild liefern, nehmen wir es dankend an und tauschen das Bild in der Tabelle aus; zudem bräuchten wir von der Serie 581–584 noch ein Bild im Querformat, damit es zu den anderen in der Tabelle passt. --Hufi @ ^SKGLB Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Hufi-2008-02-25T17:53:00.000Z-Steindy-2008-02-25T15:09:00.000Z11Beantworten

Das Bild von TW 19 habe ich bei der Bilderwerkstatt eingestellt. --Hufi @ ^SKGLB Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Hufi-2008-02-25T19:08:00.000Z-Steindy-2008-02-25T15:09:00.000Z11Beantworten

Ich glaube nicht, dass dem Layout gedient wäre, wenn die Tabellen nach rechts versetzt würden. Die jetzige Anordnung wirkt ausgewogener. Dass einige Kapitelüberschriften mit dem dazugehörigen Text nicht am linken Rand stehen, betrachte ich nicht als Mangel. -- Spurzem Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Spurzem-2008-02-25T20:54:00.000Z-Hufi-2008-02-25T19:08:00.000Z11Beantworten

Laien- Pro Obwohl ich mich für Straßenbahnen nun mal ziemlich wenig interessiere, hier scheint alles nötige gesagt, dazu flüssig und gut geschrieben, hervorragend bebildert. Die Animation ist ein Gimmick der zumindest nichts schadet. --Geos Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Geos-2008-02-26T08:21:00.000Z-Exzellenzkandidatur Februar 200811Beantworten

Sollte es hier tatsächliche keine aktuelleren Fahrgastzehlen geben als diese 15 Jahre alten??? --Cantuariensis (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Cantuariensis-2021-03-26T12:31:00.000Z-Aktuelle Fahrgastzahlen11Beantworten

Ich habe bei den Graz Holding per Mail nach konkreten Fahrgastzahlen gefragt, sollte ich genaue Zahlen bekommen, kann ich dazu eine Grafik anfertigen. --Öffis Graz (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Öffis Graz-2021-03-26T14:16:00.000Z-Aktuelle Fahrgastzahlen11Beantworten

Ist bei dieser Anfrage jemals ein Ergebnis gekommen? --0Lucky Luke (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-0Lucky Luke-20230615221900-Öffis Graz-2021-03-26T14:16:00.000Z11Beantworten

Im Artikel steht: Die Streckenlänge beträgt 70,4 km. Die Zahl ist zu hoch, durch Nachmessen in der OSM konnte ich eine Streckenlänge von etwa 38 km ermittelt (ungefährer Wert). Die etwa 70 km dürften wohl eher auf die Gleislänge zutreffen. (nicht signierter Beitrag von 188.23.55.138 (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-188.23.55.138-2022-04-12T12:44:00.000Z-Streckenlänge vs. Gleislänge11)Beantworten

Vielleicht sind die gemeinsamen Abschnitte aller Linien pro Linie immer wieder gezählt worden...? ---CaptPicard (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-CaptPicard-20230614225500-188.23.55.138-2022-04-12T12:44:00.000Z11Beantworten

Da bin ich auch gerade drüber gestolpert. Laut Stadt Graz sind es etwa 33 km, wenn ich alle angegeben Linien zusammenaddiere komme ich auf 51,9 km. Unter Betrachtung der geteilten Abschnitte scheint das plausibel. --MaligneRange (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-MaligneRange-20240524161900-CaptPicard-2023061422550011Beantworten

Hallo! Ich habe unter Benutzer:CaptPicard/Werkstatt/StrabaDiags den Verlauf der einzelnen Linien zusammengebaut. Vorausgesetzt, der Einbau in den Artikel ist überhaupt sinnvoll, wie und wo wäre es dann am geschicktesten? --CaptPicard (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-CaptPicard-20230614225400-Liniengrafiken11Beantworten

Sehr schön und viel Arbeit! Aber momentan sehe ich keinen Platz in diesem Artikel, die rechte Spalte ist ja mit Fotos zugepflastert. Vielleicht in einen eigenen Unterartikel auslagern? --TheRunnerUp Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-TheRunnerUp-20230615060800-CaptPicard-2023061422540011Beantworten

Gar nicht, dafür gibt es Netzpläne! Ein komplexes Netz wie das Grazer ist schlecht über solche Perlbänder darzustellen, die eignen sich eigentlich nur für Ein-Linien-Betriebe. Und die ganzen bunten Symbole lenken nur vom Wesentlichen ab. --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Firobuz-20230615061100-CaptPicard-2023061422540011Beantworten

Kann bitte jemand ein Archiv erstellen um diese Seite übersichtlicher zu machen.

Danke --0Lucky Luke (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-0Lucky Luke-20230615222300-Archiv11Beantworten

Moin, Du hast an keiner der obigen Diskussionen teilgenommen. Wieso denkst Du, Du solltest diese Diskussionsseite Hausmeistern? Wieso sollte man die Beiträge vor anderen Benutzern verstecken? Wieso Disk Leeren? Die Diskussionsseite wird nur sporadisch genutzt und ist noch recht übersichtlich. Ich habe den Erledigt-Baustein bei der Kandidatur-Disk und pauschal bei den letzten acht Abschnitten rausgenommen.--grim (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Grim-20230619140000-0Lucky Luke-2023061522230011Beantworten

Es geht nicht darum etwas zu verstecken sondern aufzuräumen viele der Sachen liegen schon 5 Jahre oder länger zurück. Macht den Eindruck als ob eine 5 Jahre alte Diskussion erledigt ist oder? Können sie aber auch hier lassen wenn es für dich wichtig ist. Die Kandidatur rauszunehmen ist ok das habe ich nicht bedacht.

LG --0Lucky Luke (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-0Lucky Luke-20230619185000-Grim-2023061914000011Beantworten

Moin, Diskussionsseiten sind für die inhaltliche Arbeit am Artikel. Stattgefundene inhaltliche Arbeit ist für spätere Autoren und Leser immer relevant. Man denke an die zahlreichen (nicht) beantworten Fragen, die von Dritten auch nach Jahren mit Erkenntnisgewinn gelesen werden. Völlig unabhängig vom Erstellungsdatum. Selbstverständlich ist das Verschieben von solchen Inhalten (durch Bot oder Mensch) auf eine Unter-Unterseite ein unnötiges „Verstecken“. Es hat sich daher eingebürgert, Diskussionsseiten nur dann aufzuräumen, wenn sie zu nicht mehr überschaubarer Länge ausgewachsen sind und es einen Konsens zum „Archivieren“ gibt. Siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen und H:AR. Gruß --grim (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Grim-20230620054900-0Lucky Luke-2023061918500011Beantworten

P.S.: Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. „Aufräumen“ auf Diskussionsseiten gehört ganz sicher nicht zu den projektdienlichen Betätigungsfeldern. Ich empfehle Dir vom Bearbeiten von Diskussionsseiten auf das Bearbeiten von Artikeln umzusatteln. Gruß --grim (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Grim-20230620055500-0Lucky Luke-2023061918500011Beantworten

Ich wollte nur hilfreich sein und die Seite übersichtlicher machen verstehe deinen Punkt aber und werde es in Zukunft berücksichtigen. Es war nicht meine intention Probleme zu verursachen. Freue mich immer über konstruktive Kritik.

LG --0Lucky Luke (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-0Lucky Luke-20230620092000-Grim-2023062005550011Beantworten

Guten Tag!

Danke, für das Einfügen der Liniengrafiken in den Artikel. Bei den in Blau gehaltenen Eisenbahnlinien sind einige der Stationsbezeichnungen nicht mit dem Jahr übereinstimmend, das für den Linienplan ausgewiesen wird. Am Beispiel der Steirischen Ostbahn: Messendorf (statt Raaba) und Authal (statt Hart bei Graz) waren 1950 die gültigen Stationsbezeichnungen. Die Stationsbezeichnungen wurden im Lauf der Jahrzehnte geändert, da die Haltestellen verlegt wurden (Messendorf und Aut[h]al sind aktuell keine Haltestellen). --Ralph Waldo (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Ralph Waldo-20230705015100-0Lucky Luke-2023061522230011Beantworten

Hallo! Bei der Linie 6 gab es zwischen 1965 und 1969 eine Veränderung: Die Bahn ging vorher weiter als bis nur zum Schulzentrum, und zwar am Morrehof vorbei bis ca. zur St. Peter Hauptstraße 32. Siehe auch https://www.public-transport.at/netzplan-graz-1965.gif und https://www.public-transport.at/netzplan-graz-1969.gif bzw. https://www.public-transport.at/linie6-ausbau-graz.htm - das wäre im Abschnitt "Entwicklung des Streckennetzes" zu berücksichtigen. - Flexman (Diskussion) Diskussion:Stra%C3%9Fenbahn Graz#c-Flexman-20240507153600-Streckenplan Linie 611Beantworten