Diskussion:Strömungen in Rohrleitungen

Hallo, fehlt nicht bei den am Anfang stehenden Beispielen ein ganz Wichtiges. Was ist mit dem Öltransport in Pipelines? Da spielt doch die Strömung eine gewichtige Rolle. Gruß Brösel

Eine Formel ohne Symbolerklärung ist wenig hilfreich, besonders für Leser die keine Fachleute/Insider sind und die Bedeutung weder erraten noch kennen können. Für mich trifft das z.B. auf das Integral zu.

--Pedant2 Diskussion:Str%C3%B6mungen in Rohrleitungen#c-Pedant2-2008-06-15T11:20:00.000Z-Formel11Beantworten

In der Formel ist kein Druckverlust enthalten. Also man könnte in den Text reinschreiben, dass es verlustlos ist. Oder man fügt ein schnödes ${\displaystyle \Delta p_{V}}$ in die Formel ein. -- Zitronenpresse Diskussion:Str%C3%B6mungen in Rohrleitungen#c-Zitronenpresse-2011-07-13T10:54:00.000Z-Pedant2-2008-06-15T11:20:00.000Z11Beantworten

Hallo, eine Formel, die p/rho und Dp addiert ist auf den ersten Blick falsch, da die Einheiten für eine Addition inkompatibel sind. Die Einheiten von Dp kann nicht Pa sein. Das muss erläutert werden. (nicht signierter Beitrag von 145.64.134.242 (Diskussion) Diskussion:Str%C3%B6mungen in Rohrleitungen#c-145.64.134.242-2012-10-09T11:49:00.000Z-Formel11) Beantworten

Ja, richtig. ${\displaystyle {\frac {\Delta p_{V}}{\rho }}}$ muss es heißen. Das war mein Fehler. Danke. --Zitronenpresse (Diskussion) Diskussion:Str%C3%B6mungen in Rohrleitungen#c-Zitronenpresse-2012-10-09T15:32:00.000Z-145.64.134.242-2012-10-09T11:49:00.000Z11Beantworten

Die Kenntniss .... ist von Bedeutung... Schlechter Stil.-- Kölscher Pitter Diskussion:Str%C3%B6mungen in Rohrleitungen#c-Kölscher Pitter-2008-11-03T18:41:00.000Z-Stil11Beantworten

richtig ;)

M.E. fehlt hier ein Verweis zu Rohrreibungszahl und Hagen-Poisseuill-Gesetz. (nicht signierter Beitrag von 139.17.189.38 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Str%C3%B6mungen in Rohrleitungen#c-139.17.189.38-2009-08-04T17:26:00.000Z-Stil11) Beantworten