Diskussion:St. Gangolf (Trier)

Die Fotos „Mittelschiff an Weihnachten“ und „Seitenschiff“ finde ich nicht überzeugend. Werden sie unbedingt gebraucht, um den Artikel zu verstehen oder um sich ein Bild von der Kirche zu machen? Auf dem zweiten Foto stört vor allem die Besucherin rechts im Bild. Aber die Geschmäcker sind sicherlich verschieden. Deshalb bitte nichts für ungut wegen meiner Frage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240820104500-Bebilderung11Beantworten

Es sind auf jeden Fall bei der jetzigen Anordnung zuviele Fotos, da sie noch weitergehen, wo längst kein Text mehr ist. Für ein gutes Erscheinungsbild müssten also ca. drei Bilder weg oder eine Galerie her. Im ersten Falle würde ich sagen man kann verzichten auf:

• Mittelschiff an Weihnachten, weil das Mittelschiff schon auf einem anderen Bild zu sehen ist
• "Turm", weil dieser auf der Luftaufnahme schon zu sehen ist
• Das Bild mit Dom und Liebfrauenkirche, weil es überspitzt gesagt nur eine Spielerei ist Nachtrag: Okay nicht ganz, da im Text Bezug genommen wird und sich das sogar noch ausbauen ließe.

--P170^Disk. Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-P170-20240820134600-Spurzem-2024082010450011Beantworten

Und wenn wir gerade beim Kritisieren sind: Beim Titelbild liegt der Vordergrund zu sehr im Schatten. Vielleicht kann Kollege Berthold Werner ein ähnliches Foto bei günstigerem Licht machen. Es ist allerdings nicht leicht, weil man von Norden nach Süden fotografiert. Die Luftaufnahme ist sehr gut, nur müsste das Blau ein wenig reduziert werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240820140700-Bebilderung11Beantworten

Ich hab noch ein neueres Foto im Archiv, das Licht ist da bedeutend besser, dafür stehen einige Autos im Bild. --Berthold Werner (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Berthold Werner-20240821093500-Spurzem-2024082014070011Beantworten

Und noch eines. --Berthold Werner (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Berthold Werner-20240821094300-Berthold Werner-2024082109350011Beantworten

Hallo Berthold, trotz Autos ist das Bild wesentlich ansprechender als das bisherige. Hast Du auch eine schöne Innenaufnahme? Meine flog soeben als veraltet raus und wurde durch das Bild von der Pause in der Chorprobe mit übersättigten Farben und schiefen Säulen ersetzt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240821101300-Berthold Werner-2024082109430011Beantworten
Das zweite gefällt mir sehr gut, obwohl man den Giebel nicht sieht. Ausgeeichnet! -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240821101400-Berthold Werner-2024082109430011Beantworten

Bzgl. Titelbild sehe ich es auch so. Der Giebel kommt eh nie so gut zur Geltung, dass man auf ein weiteres, spezielles Bild von ihm verzichten könnte. Also mache ich mal das zweite von Berthold Werner rein. Bzgl. Innenaufnahme bin ich neutral, ist halt Abwägungssache ob Aktualität (neuer Anstrich) oder Qualität schwerer wiegen. --P170^Disk. Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-P170-20240821131300-Spurzem-2024082110140011Beantworten

Mittlerweile ist mein Foto vom Innenraum wieder zurückgetauscht. Hoffentlich geht da kein schwerer Edit War los. Wie gesagt: Wenn Du ein ähnliches, technisch aber besseres Bild hättest, fände ich es gut. Ich war damals in anderer Sache ohne Stativ in Trier unterwegs und habe das Foto mit 1250 ISO aus freier Hand gemacht. Aber die Farben und die Kirche ohne störendes Drumherum finde ich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240821102300-Bebilderung11Beantworten

Bebilderung und Layout entwickeln sich anscheinend zu einem immer schwierigeren Fall. Jetzt haben wir eine Galerie mit kleinen Außenaufnahmen, kleinem Mittelschiff und einem verhältnismäßig riesigen, schwach gelungenen Bild vom Seitenschiff mit Touristin. Ich hüte mich aber, etwas zu ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240821141800-Layout11Beantworten

Das mit der Galerie war ich. Das übergroße Seitenschiff stört mich auch. Von mir aus kann es raus. Gibt ja immerhin noch die Commons-Kategorie. Ohne Galerie stapeln sich die Fotos aber auf der rechten Seite ohne Bezug zum Text, sodass ich diese im Grundsatz schon als sinnvoll ansehe. --P170^Disk. Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-P170-20240821142400-Spurzem-2024082114180011Beantworten

Der mangelnde Bezug zum Text kommt in den besten Büchern vor und ist in Wikipedia ebenfalls nicht immer zu vermeiden. Was bei den schmalen Galeriebildern auch stört, sind die zwar kurzen, aber vielzeiligen Bildunterschriften. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240821143300-P170-2024082114240011Beantworten

Vom Seitenschiff ist jetzt ein besseres Bild drin und die Bildunterschriften habe ich wo es geht gekürzt. --P170^Disk. Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-P170-20240821173200-Spurzem-2024082114330011Beantworten

Frage an frühere Bearbeiter des Artikels: Im ersten Abschnitt heißt es: „Die Bleiglasfenster von Charles Crodel führten 1966 die Elemente der verschiedenen Epochen in einem Gesamtbild zusammen.“ Wie ist das zu verstehen? Von Crodel gibt es in der Kirche ein Fenster „Aussendung des Heiligen Geistes“ und weitere mit Darstellungen der Patrone von Handwerkerinnungen. Was hat das mit Zusammenführung verschiedener Epochen in einem Gesamtbild zu tun? Wie ich sehe, steht der Satz seit der Erstfassung des Kollegen Formative im Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240823130500-Bleiglasfenster11Beantworten

Die Unterscheidung zwischen Barock und Rokoko in der Baukunst ist wahrscheinlich schwer. Die Frage an den Fachmann wäre oder ist, ob das schöne Portal von St. Gangolf am Hauptmarkt eher dem Rokoko zuzuordnen ist – wie es in der von mir angegebenen Quelle steht – oder dem Barock, wie es zunächst im Artikel hieß. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:St. Gangolf (Trier)#c-Spurzem-20240823155500-Barock oder Rokoko11Beantworten