Diskussion:Stéphane Charbonnier

Dieser Artikel wurde hauptsächlich aus dem französichsprachigen Artikel übernommen und von mir (hoffentlich) einigermassen getreu übersetzt. Ein Bild habe ich aus dem englischsprachigen Artikel eingefügt. Während des Anlegens haben viele Benutzer mit sinnvollen Änderungen geholfen. Vielen Dank! Marc van Woerkom (Diskussion) Diskussion:St%C3%A9phane Charbonnier#c-Marc van Woerkom-2015-01-07T17:10:00.000Z-Hinweis11Beantworten

Ich hätte "pompeux" eher mit "schwülstig" oder "pathetisch" übersetzt. --79.218.19.47 Diskussion:St%C3%A9phane Charbonnier#c-79.218.19.47-2015-01-07T18:38:00.000Z-Marc van Woerkom-2015-01-07T17:10:00.000Z11Beantworten

Danke, schwülstig ist super.Marc van Woerkom (Diskussion) Diskussion:St%C3%A9phane Charbonnier#c-Marc van Woerkom-2015-01-07T18:52:00.000Z-79.218.19.47-2015-01-07T18:38:00.000Z11Beantworten

ich habe einmal Islamisten eingesetzt. Nicht das ein allzu linksgerichteter Autor in einem Wochen noch suggeriert, Pegida wäre es schuld (das passiert ja heute schon). Wenn jemand ein besseres Wort für Islamisten einfällt, mag er das gerne ändern.84.62.71.82 Diskussion:St%C3%A9phane Charbonnier#c-84.62.71.82-2015-01-08T15:12:00.000Z-wer waren die Täter11Beantworten

ich finde auch :bewaffnete Männer" derzeit auch passender --ChristopheT 18:08, 8. Jan. 2015 (CET)

gibt es auch unbewaffnete Männer, die ihn erschossen haben können? Vorherige Formulierung war besser.84.62.71.82 Diskussion:St%C3%A9phane Charbonnier#c-84.62.71.82-2015-01-08T17:18:00.000Z-84.62.71.82-2015-01-08T15:12:00.000Z11Beantworten

gibt es nicht aber Mann & Waffe scheinen derzeit ganz objektiv gesicherte Fakten zu sein - der Rest derzeit noch Spekulation --ChristopheT 18:30, 8. Jan. 2015 (CET)