Diskussion:Sportgeschichte

Eine mögliche Redundanz der Artikel Sportgeschichte und Geschichte des Sports wurde im Juli 2011 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK Diskussion:Sportgeschichte#c-KuK-2007-05-27T12:57:00.000Z-Verweise11Beantworten

Der erste Satz eines Lexikonartikels sollte erklaeren, was der Begriff bedeutet. Nicht, was er nicht bedeutet und schon gar nicht, dass er frueher mal gelehrt wurde, heute aber nicht mehr. Wer kann knapp definieren, was Sportgeschichte ist? 134.91.141.39 Diskussion:Sportgeschichte#c-134.91.141.39-2008-12-15T16:39:00.000Z-Was IST denn Sportgeschichte?11Beantworten

Das Problem ist, daß man das nicht so ohne weiteres erklären kann. Ich habs mal versucht. -- Nicola Diskussion:Sportgeschichte#c-Nicola-2008-12-15T19:43:00.000Z-134.91.141.39-2008-12-15T16:39:00.000Z11Beantworten

Das hat an dieser Stelle nichts zu suchen. --Nicola Diskussion:Sportgeschichte#c-Nicola-2009-01-26T23:54:00.000Z-NYYC11Beantworten

Dieser Artikel gehört als ein Kapitel in den Artikel Geschichte des Sports, da beide Begriffe synonym sind wie Rechtsgeschichte und Geschichte der Rechtswissenschaften.

Carl August Diskussion:Sportgeschichte#c-Carl August-2011-07-30T11:22:00.000Z-Dies ist ein redundanter Artikel11Beantworten

Bitte schreibe das dahin, wo es hingehört, nämlich hier: Wikipedia:Redundanz/Juli 2011#Sportgeschichte - Geschichte des Sports11. --Nicola Verbessern statt löschen! Diskussion:Sportgeschichte#c-Nicola-2011-07-30T11:26:00.000Z-Carl August-2011-07-30T11:22:00.000Z11Beantworten

Und selbst dieser Vergleich stimmt nicht: Rechtsgeschichte ist eine wissenschaftliche Disziplin und die Geschichtes des Rechts ist der Forschungsgegenstand der Rechtsgeschichte. Wenn man über die Geschichte des Rechts schreibt, schreibt man über die Entstehung und Entwicklung des Rechts; wenn man über die Rechtsgeschichte schreibt, dann über die Methoden und Protagonisten dieser Wissenschaft (und auch über die Geschichte dieser Wissenschaft - nicht aber über die Geschichte des Rechts).--RikVII Scio me nihil scire Diskussion:Sportgeschichte#c-RikVII-2011-07-31T13:33:00.000Z-Nicola-2011-07-30T11:26:00.000Z11Beantworten

Das kann man ohne Ende weiterführen: Geschichte und Geschichtswissenschaft z.B. --Nicola Verbessern statt löschen! Diskussion:Sportgeschichte#c-Nicola-2011-07-31T13:35:00.000Z-RikVII-2011-07-31T13:33:00.000Z11Beantworten

Kann man leider im Moment nicht so kümmern, weise jedoch mal auf diesen Weblink hin: [2]. Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit, den mal durchzulesen und evtl. zu verwenden. --Nicola Briefkasten - Stammtisch Diskussion:Sportgeschichte#c-Nicola-2012-03-11T09:30:00.000Z-Weblink11Beantworten