Diskussion:Silke Bosbach

Die Löschung der Seite „Silke Bosbach“ wurde ab dem 2. September 2014 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Der Löschung wird weiterhin entgegen gesehen, da für die Erstellung des Beitrags fehlerhafte Textquellen und thematische Verwechslungen eingeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.134.138.185 (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-80.134.138.185-2014-09-08T14:39:00.000Z-IP-Beitrag vom 8. September 201411)Beantworten

@Stobaios, Fiona B.: Ihr wart/seid laut Versionsgeschichte maßgeblich am Artikel beteiligt. Möglicherweise sind die IPs, die hier seit geraumer Zeit größtenteils belegte Inhalte löschen und verändern, tatsächlich die Lemmaperson - ich kann mit deren Edits und deren Begründungen nichts anfangen. Vielleicht habt ihr mehr Durchblick? Grüße, --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221214155200-ständige IP-Löschungen11Beantworten

Danke für die Benachrichtigung, doch ich kann nicht weiterhelfen. Ich war 2014 anl. des LA daran beteiligt Relevanz darzustellen, Seitdem habe ich mich nicht mehr um den Artikel gekümmert, habe ihn auch nicht auf meiner Beobachtungsliste. Benutzerin:Weltenspringerin hat später noch editiert. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Fiona B.-20221214161000-RoBri-2022121415520011Beantworten

Hallo Roger, ich weiß nicht was da los ist und weiß auch nicht, warum das keine deutsche Künstlerin sein soll. Ich glaube, ich bin mal über das Sichten auf den Artikel gestoßen und habe ihn seit damals auf meiner Beobachtungsliste. Da mir der Artikel mager vorkam, habe ich alles ergänzt, was ich finden konnte. Die Belege, die ich gefunden habe, machen zu Nationalität und Lebensdaten keine konkreten, sondern nur vage Angaben. Mehr weiß ich auch nicht. --Weltenspringerin (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Weltenspringerin-20221214171100-RoBri-2022121415520011Beantworten

Ok, merci an beide. Der Artikel ist ja nun erstmal halbgeschützt, und braucht wohl generell ne Überarbeitung - die ist schon im Gange. Grüße, --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221214173900-Weltenspringerin-2022121417110011Beantworten

Die Künstlerin wurde am 14.12.2022 von mir über Ihre permanent veröffentlichten Fehlangaben informiert und darüber, dass Sie meine durchgeführten Korrekturen (basierend auf meiner Examensarbeit über die Künstlerin) durch fehlerhafte und veraltete Angaben ständig austauschen. Wikipedia ist keine Spielwiese für Falschangaben und Stilllegung von Personen, die inhaltlich korrekte Angaben machen. Die Künstlerin geht Ihrerseits von Kontaktaufnahme aufgrund von Falschangaben aus. Alternativ wird Sie den Beitrag sperren lassen. --2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070 Diskussion:Silke Bosbach#c-2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070-20221215001800-RoBri-2022121417390011Beantworten

So funktioniert Wikipedia nicht. Und wenn nicht einmal mehr das Jahrhundert angegeben werden darf, in dem die noch lebende Künstlerin geboren wurde, dann frage ich mich, wer den Artikel als seine Spielwiese sieht. Ein Austausch von fehlerhaften Angaben ist gerne gesehen, aber bitte mit Belegen und nicht mit ominösen Hinweisen auf Examensarbeiten. --O.Koslowski ^Kontakt Diskussion:Silke Bosbach#c-O.Koslowski-20221215041100-2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070-2022121500180011Beantworten

Hallo -2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070. In einem Wikipedia-Artikel kann nur stehen, was belegt ist. Daher ist es notwendig neue Eintragungen mit einer entsprechenden Literaturangabe oder einem Link zu versehen. Ansonsten ist es üblich, nicht belegte Angaben nach einer gewissen Bedenkzeit zu löschen, normalerweise wird dazu ein Qualitätssicherungs-Baustein eingefügt. Bei Änderungen von einem Nicht-User fallen Eintragungen unter das sogenannte Sichten. Dabei kann der Sichter unter Einhaltung der Wikipedia-Regeln nicht belegte Einträge auch ad-hoc korrigieren oder löschen. Wenn du also die Quelle angibst, auf deren Basis Änderungen vorgenommen werden und die Quelle ist valide, dann wird niemand etwas ändern. Wenn es jedoch Widersprüche zwischen den zugänglichen Quellen gibt, muss zuerst geklärt werden, welcher Quelle zu vertrauen ist. Freundliche Grüße, --Weltenspringerin (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Weltenspringerin-20221216125300-2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070-2022121500180011Beantworten

Ich hatte vor Jahren äußerst unerfreulichen Kontakt mit Frau Bosbach und habe seitdem den Artikel kaum mehr angerührt. Sie begreift "ihren" Artikel als ihre Werbeseite, und wird wohl immer wieder versuchen, reinzugrätschen. --Stobaios Diskussion:Silke Bosbach#c-Stobaios-20221215181000-RoBri-2022121417390011Beantworten

Das ist angesichts Benutzer_Diskussion:Georg_Hügler#Silke_Bosbach nachvollziehbar... --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221215181500-Stobaios-2022121518100011Beantworten

• Schirmherrschaft von Wolfgang Bosbach - verwandt?

--Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221215090300-Notizen11Beantworten

"Bosbach" könnte ein häufig im Bergischen Land, wo Wolfgang Bosbach geboren ist, vorkommender Nachname sein. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Georg Hügler-20221217051900-RoBri-2022121509030011Beantworten

In der Tat, Wolfgang Bosbach ist sogar mit einer gebürtigen Bosbach verheiratet. ;-) Insofern hier keine Verwandtschaft ausreichend plausibel. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221217181200-Georg Hügler-2022121705190011Beantworten

Aus [1] geht hervor, dass sie im September 2019 44 Jahre alt war. Im Fließtext ist (belegt durch "Steckbrief" [2] unter "berufliche Stationen") angeführt, dass sie sich seit 1985 mit bildender Kunst etcetc beschäftigt, also offenbar seit ihrem 10. oder 11. Lebensjahr - wohl eher nicht beruflich, sondern erstmal als Hobby. Da ist ggf nachzubessern. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20230118142800-Alter11Beantworten

Der Artikel ist jetzt einen Monat administrativ gegen IP-Bearbeitungen geschützt. Sollte das so weitergehen, wahrscheinlich länger. Änderungswünsche können belegt! hier auf der Diskussionsseite eingebracht werden und im Konsens! dann in den Artikel auf Nachfrage übertragen werden. --Alraunenstern۞ Diskussion:Silke Bosbach#c-Alraunenstern-20221216205500-Schutz11Beantworten

Merci, s. auch Benutzer_Diskussion:2A02:3038:611:1CBC:4864:2AB6:7152:4679. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221216205800-Alraunenstern-2022121620550011Beantworten

Habe ich gesehen. Da hier wechselnde IPs unterwegs sind, macht es nur Sinn, stringent hier auf der Diskussionsseite zu kommunizieren, statt auf den IP-Disks. --Alraunenstern۞ Diskussion:Silke Bosbach#c-Alraunenstern-20221216210600-RoBri-2022121620580011Beantworten

Gut. 👌🏽 --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221216211200-Alraunenstern-2022121621060011Beantworten

Weniger gut für aktiv beteiligte Autoren, wie die Wikipedia-Presse und ein konkreter Autor bereits aktiv gestern erfahren durften. (siehe URL der Künstlerin) --2A02:8070:6281:D040:1038:57AF:3A40:B52C Diskussion:Silke Bosbach#c-2A02:8070:6281:D040:1038:57AF:3A40:B52C-20221217002200-RoBri-2022121621120011Beantworten

Wie bereits oben geschrieben: so funktioniert Wikipedia nicht. Wenn ein Beleg eine falsche Information angibt, dann kann dieser Widerspruch nur dann aufgehoben werden, wenn es andere Belege gibt. Behauptungen auf der Homepage sind dazu eben so wenig geeignet wie Drohungen gegen einzelne Autoren. Aber vielleicht ist es ja gut, dass dem nun "rechtlich nachgegangen" wird. Der rechtliche Vertretung von Frau Bosbach darf sich in Kopie gerne an das Support-Team wenden. Spätestens im Rahmen einer gerichtlichen Entscheidung wird Frau Bosbach die strittigen Punkte in einer Art widerlegen müssen, die für eine richterliche Beweiswürdigung geeignet ist. Wenn man diese Nachweise für die rechtliche Auseinandersetzung ohnehin sammelt, dann kann zur Not das Support-Team mit Hinweis auf das entsprechende Ticket die Korrekturen vornehmen, ohne dass dazu Unterlagen veröffentlicht werden. Das ist aufgrund der Überprüfbarkeit für unsere Leser nicht der Königsweg, aber manchmal der einzig gangbare Kompromiss. --O.Koslowski ^Kontakt Diskussion:Silke Bosbach#c-O.Koslowski-20221217095700-2A02:8070:6281:D040:1038:57AF:3A40:B52C-2022121700220011Beantworten

Nach diesem schwer einzuordnenden Beitrag liegt die Vermutung nahe, dass der angebliche "Biograph" die unzähligen Hinweise auf die WP-Regeln und besonders WP:Q nicht erfassen will (oder kann?). Siehe auch die Hinweise und Pseudo-"Klausel" (Impressum) auf der Website der Lemmaperson (ab und an nicht erreichbar). Das alles erscheint mächtig unprofessionell, außerdem Streisand-Effekt. Davonab, ist hier evtl WP:NLT zu berücksichtigen? --Roger (Diskussion) 18:59, 17. Dez. 2022 (CET) ...qed, s. "Beitrag" hierdrüber [3] --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221217175900-Schutz11Beantworten

Und z.B. mit der Aussage zur Akademie Bildender Künste (jetzt im Artikel Freie Kunstakademie Bad Reichenhall) hat er nicht ganz recht, es gibt die Kunstakademie Bad Reichenhall, dort ist Silke Bosbach involviert (S. 12). -- Jesi (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Jesi-20221217183000-RoBri-2022121717590011Beantworten

Öh, das ist eher eine andere Künstlerin, s. 54? Was übersehe ich? --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221217183600-Jesi-2022121718300011Beantworten

Gibt es etwa zwei Personen mit dem Namen "Silke Bosbach" aus Overath? --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Georg Hügler-20221218071600-RoBri-2022121718360011Beantworten

... die vor allem dieselben Tätigkeitsmerkmale haben. Und auf S. 54 steht Heike Peppler, das ist sicher eine andere Künstlerin. -- Jesi (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Jesi-20221218122100-Georg Hügler-2022121807160011Beantworten

Ich kann im verlinkten pdf keine Verbindung von Bosbach mit Bad Reichenhall erkennen. Bosbach ist auf S. 12, Reichenhall bei jemand anders auf S. 54. Es gibt auch nur eine Silke Bosbach. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221218122500-Jesi-2022121812210011Beantworten

Ach du Sch... Ich war der (irrigen) Auffasung, dass die gesamte Broschüre eine Ausstellung im Zusammenhang mit dieser Kunstakademie betrifft. Hier geht es aber um eine ganz andere Ausstellung. Es tut mit leid, dass ich so einen doofen Fehler gemacht habe. -- Jesi (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Jesi-20221218132700-RoBri-2022121812250011Beantworten

Alles gut :-) --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20221218133300-Jesi-2022121813270011Beantworten

(nach BK) Allerdings ging es mir primär ja um etwas anderes. In dem oben verlinkten IP-Beitrag wurde ja behauptet, es gäbe in Bad Reichenhall gar keine Akademie Bildender Künste. Das wollte ich zunächst geraderücken. Die Verbindung zu Silke Bosbach (die ja im Artikel belegt ist) solte nur eine Zugabe sein. Trotzdem noch einmal sry. -- Jesi (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Jesi-20221218133500-RoBri-2022121812250011Beantworten

Bad Reichenhall habe ich herausgenommen. Es gibt dafür ja offensichtlich nur einen Beleg (im Webarchiv) und vielleicht hat ja da jemand die Akademie dort mit der in Nürnberg oder einer andern bayerischen Stadt verwechselt. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Georg Hügler-20221218134700-Jesi-2022121813350011Beantworten

Ich hoffe, die Biographie erscheint bald. Ist schon erschreckend, wie reihenweise Belege aus dem Netz getilgt werden. -- O.Koslowski ^Kontakt Diskussion:Silke Bosbach#c-O.Koslowski-20230104132700-Biographie11Beantworten

Ich habe nicht den Eindruck, dass es eine (verwertbare) „Biographie“ gibt oder geben wird - auch eine „Unterlassungserklärung“(?), die in dem eher wirr scheinenden und juristisch sinnfreien Hinweis auf der Website erwähnt wird, gibt es nicht. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20230118135200-O.Koslowski-2023010413270011Beantworten

...wobei auch https://silke-bosbach.de/kontakt-impressum.php kein gültiges Impressum aufweist, dafür einen weiteren völlig unsinnigen pseudojuristischen „Hinweis“. Das ist alles sehr unprofessionell. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20230118182700-RoBri-2023011813520011Beantworten

Stimmt, aber was für ein Sinn besteht darin, mit Gewalt diesen Artikel aufrechtzuerhalten? So relevant ist er ja wohl nicht. Für mich ist dieser Aufwand nicht nachvollziehbar. --Charkow (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-Charkow-20230711225000-RoBri-2023011818270011Beantworten

Der Artikel ist weder relevant, noch inhaltlich korrekt. Belege fehlen. Stimme zu, dass der Artikel nicht aufrechterhalten werden soll. --2003:F3:F38:6750:DD8:CA64:305F:7C4D Diskussion:Silke Bosbach#c-2003:F3:F38:6750:DD8:CA64:305F:7C4D-20231017225700-Charkow-2023071122500011Beantworten

Belege, auch Einzelnachweise, fehlen und nicht aufrufbar. Das Raten fängt bereits beim Geburtsjahr an. Unseriöser Beitrag und nicht typisch für Wiki. --2003:F3:F20:80E0:E86A:2602:5695:B392 Diskussion:Silke Bosbach#c-2003:F3:F20:80E0:E86A:2602:5695:B392-20231019114600-2003:F3:F38:6750:DD8:CA64:305F:7C4D-2023101722570011Beantworten

Stimme dir zu. Weblinks und Quellen nicht aufrufbar. Inhalte des Beitrags nicht belegt. --2003:F3:F20:80E0:61B8:F5B3:E51D:A970 Diskussion:Silke Bosbach#c-2003:F3:F20:80E0:61B8:F5B3:E51D:A970-20231024164800-2003:F3:F20:80E0:E86A:2602:5695:B392-2023101911460011Beantworten

Schön, wie die Range 2003:F3:F20:0:0:0:0:0/43 so angeregte Selbstgespräche führt. --Alraunenstern۞ Diskussion:Silke Bosbach#c-Alraunenstern-20231024165800-2003:F3:F20:80E0:61B8:F5B3:E51D:A970-2023102416480011Beantworten

Relevanz besteht, siehe oben verlinkte LD. --Roger (Diskussion) Diskussion:Silke Bosbach#c-RoBri-20231025090300-Charkow-2023071122500011Beantworten