Diskussion:Shenyang J-31

"Es handelt sich bei der J-31 vermutlich entweder um einen Konkurrenzentwurf zur J-20 von Chengdu oder um eine Ergänzung zu dieser.^[1]"
Der Satz ist nichtssagend und SPON keine Brauchbare Quelle. --Moritzgedig (Diskussion) Diskussion:Shenyang J-31#c-Moritzgedig-2014-11-17T14:41:00.000Z-Vermutlich unzutreffend oder das Gegenteil11Beantworten

Volle Zustimmung. Ich habe es nur deshalb nicht gelöscht, weil dann garantiert wieder einer kommt und es wieder reinsetzt. Schmeiß es raus, wir werden sehen. -- Glückauf! Markscheider Disk Diskussion:Shenyang J-31#c-Markscheider-2014-11-17T14:51:00.000Z-Moritzgedig-2014-11-17T14:41:00.000Z11Beantworten

(Bin neu hier, also bitte nicht schimpfen wenn ich irgentwas verkehrt mache)

Warum wird man beim Link im Satz "Die J-31 hat im Gegensatz zur J-20 keine Vorflügel." zum Artikel über Entenflugzeuge geschickt? Soweit ich weiß ist "Vorflügel" keine gültige bezeichnung für vor den Flügeln liegende Höhenruder, sondern ausschließlich für die Auftriebshilfen (und es würde mich doch wundern wenn bei einem Flugzeug für den trägergestützten Einsatz keine Vorflügel verwendet würden). (nicht signierter Beitrag von FourGreenFields (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Shenyang J-31#c-FourGreenFields-2015-06-24T15:34:00.000Z-Vorflügel = Canard?11)Beantworten

Hallo FourGreenFields, Dein Einwand ist natürlich vollkommen berechtigt. Da hat sich mal wieder jemand betätigt, der erkennbar nicht über größere Sachkenntnis im Bereich Luftfahrt verfügt. Der korrekte Text muss selbstverständlich lauten: "... hat im Gegensatz zur J-20 keine Entenflügel." Ich habe das nun im Artikel korrigiert. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) Diskussion:Shenyang J-31#c-Uli Elch-2015-06-24T18:02:00.000Z-FourGreenFields-2015-06-24T15:34:00.000Z11Beantworten

Ich bin mit der Entfernung [1] nicht einverstanden. Wenn man die Quellen sowie weitere Informationen im Internet richtig anschaut, ist das J-35Konzept eben nicht nur auf der Flugzeugträgerversuchsanlage an Land mit der Sprungschanze getestet worden, sondern auch auf der Liaoning. Das hätte man sich sparen können und das gleich auf der Fujian machen können. In der Quelle zeigt sich Flugrevue selbst etwas erstaunt und lässt mit dem folgenden Satz: "Eigentlich hat China die J-35 für den Einsatz auf dem neuen Flugzeugträger Fujian entwickelt. Nun lassen im Internet veröffentlichte Fotos etwas anderes vermuten." Durchblicken, dass Flugrevue es nicht ausschliesst, dass die J-35 auch von den Typ001 und Typ 002 Trägern eingesetzt werden könnte.. Dass die J-35 auf dem Typ003 und nachfolgenden CATOBAR vorgesehen ist, ist allgemein bekannt und zum Typ003 belegt. Ich bitte um die Meinung weiterer Personen zu diesem DisputVakuumator (Diskussion) Diskussion:Shenyang J-31#c-Vakuumator-20240729171700-J-35 reiner CATOBAR Jet?11Beantworten

Gar nichts kann mit einem Mockup getestet werden ausser Handling. Ideen, was man sich sparen könnte sind noch irrelevanter als Vermutungen. --CHF-35 (Diskussion) Diskussion:Shenyang J-31#c-CHF-35-20240730114600-Vakuumator-2024072917170011Beantworten

Die Frage war nicht an Dich gerichtet, sondern an weitere Bearbeiter dieses Artikels. Das sollte eigentlich logisch sein.

"Gar nichts kann mit einem Mockup getestet werden ausser Handling". Nur macht es keinen Sinn, das Handling mit einem Mockup auf einem Träger zu testen, worauf man den Betrieb mit dem Flugzeugtyp ausschliesst. Die Tests auf dem dafür vorgesehenen Träger nur für Deckhandling können auch ohne das gemacht werden. Nun, das ist ja Flugrevue, das mit dem als Quelle angegebenen Bericht so formuliert, dass der Einsatz der J-35 auf Startrampen und Katapultträgern zum Einsatz kommen kann. Flugrevue ist da eine glaubhafte und zuverlässige Quelle. Das Modell auf die Liaoning stellen, ohne später die J-35 von dort nutzen zu wollen, macht keinen Sinn. Da hätten die Versuche nur auf dem Typ003 völlig ausgereicht. „Schliesst nicht aus“ ist keine belastbare Information. Jetzt dann ist auch keine "Exportbewertung" der J-20 durch ein indisches Medium (Indien und China sind nicht gerade Freunde) sind auch irrelevante VermutungenVakuumator (Diskussion) Diskussion:Shenyang J-31#c-Vakuumator-20240730143900-J-35 reiner CATOBAR Jet?11Beantworten

1. ↑ China enthüllt zweiten Tarnkappen-Kampfjet, Spiegel Online vom 2. November 2012; Zugriff am 3. November 2012