Diskussion:Sexualassistent

Benutzer:Troxx hat eine Redundanz zwischen Berührer und Surrogatpartner festgestellt und in beiden Artikeln darauf hingewiesen. Daraufhin habe ich den Autor von Surrogatpartner auf dessen Benutzerseite zur Zusammenarbeit eingeladen. Auf der Redundanzseite habe ich folgende Begriffsklärung mit entsprechenden Lösungsvorschlägen geschrieben: Wikipedia:Redundanz/Oktober 2006#Ber.C3.BChrer.2C Sexualassistenz.2C Surrogatpartner11

Stattdessen hat Benutzer:Wiska Bodo den Inhalt von Berührer komplett gelöscht und einen Redirect auf seinen Artkel gemacht.

Jetzt ist er wiederhergestellt. In der Hoffnung, dass hier konstruktive Kooperation möglich ist. --Markus Bärlocher Diskussion:Sexualassistent#c-Markus Bärlocher-2006-10-28T07:54:00.000Z-Wiederherstellung nach Löschung11Beantworten

Lieber Markus,

Zunächst möchte ich sagen, dass die Zusammenführung von zwei redundanten Artikeln nicht destruktiv ist, nur weil sie in dem aus Deiner Sicht "falschen" Lemma geschieht. "Berührer" ist nun mal kein universell verwendeter internationaler Begriff, sondern ein lokales Synonym für Sexualassistenz. Nicht umgekeht. Du kannst nicht einfach alle Inhalte aus einem übergeordneten Lemma entfernen und in einen Nebenbegriff einbauen um dann alles auf Berührer umzuleiten. Eine Weiterleitung von Berührer auf Sexualassitenz geht technisch nicht, weil dies schon eine Weiterleitung ist. Die unmittelbar Weiterleitung von Berührer auf Surrogartpartner (als Oberbegriff) ist daher aus logischen Gründen bitte wieder herzustellen. Dort wird nämlich beides erklärt, solange nicht genug Material für einen ausführlichen Artikel zum Thema Sexualtherapuet und zum Thema Sexualassitenz vorliegt. Beide sind ja schließlich Surrogate und ein Berührer ist die lokale Bezeichnung einer der beiden.

Wenn jemand richtig viel medizinisches Material zur Entwicklung eines ausführlichen Artikel zum Thema Sexualtherapie hat, macht es Sinn den Inhalt aus Surrogartparnter einzuflechten und ihn dort zu entfernen. Ebenso zum Thema Sexualassistenz. Denn bleibt unter Surrogatpartner nur noch ein Satz mit zwei Links auf Sexualassistenz und Sexualtherapie übrig. Aber solange hier niemand wissenschaftliche Forschungen, kulturhistorische Vertiefungen, Zahlen, Daten und Fakten mit Schaubildern und Tabellen zu dem Thema hat, macht es für den Leser mehr Sinn, den Oberbegriff halbwegs vernünftig mit beiden Inhalten angerissen vorzufinden und nicht nur eine Begriffserklärung mit dann zwei äußerst dünnen Fachartikeln. Aber selbst dann wäre Berührer nicht das führende Lemma für Sexualassistenz, sondern sicher Sexualassistenz wäre das Lemmer mit einer Weiterleitung von Berührer.

Ich bitte Dich daher nicht mit Wiederherstellungen zu reagieren, wo doch alles erhalten wurde. Wenn Du meine Antwort auf Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite gelesen hast, wirst Du feststellen dass ich..:

a) ...nicht eigenmächtig gehandelt habe, sondern meine Vorstellung erklärt und dann einige Tage abgewartet habe. Du kannst Dich also nicht auf Unfreundlichkeit berufen oder mangelnden Dialog.

b) ...den von Dir erstellten Text überhaupt nicht gelöscht habe, sondern trotz Redundanz in den anderen Text eingearbeitet habe, in dem ich Textstellen von mir gelöscht und mit Deinen ersetzt habe. Das ist nicht "mein" Artikel und der Text unter "Berüher" ist nicht "Dein" Artikel. Allerdings sind Deine Inhalte nun zu fast 100% im Artikel Surrogartpartner enthalten. Sie standen dort auch schon vorher sinngemäßg drin, bis auf die für mich neuen Informationen zum benachbarten Ausland.

c) ...Deinen Namen in der Versionshistorie gem. GNU-FDL korrekt genannt habe, so dass die dort nun von Dir erstellten Inhalte lizenzkonform auch nachvollziehbar bleiben. Es liegt mir fern hier etwas zu "löschen".

Bo ^{Kontemplation} Diskussion:Sexualassistent#c-Wiska Bodo-2006-10-28T17:16:00.000Z-Markus Bärlocher-2006-10-28T07:54:00.000Z11Beantworten

Bodo, natürlich meine ich nicht, dass Text hier in WP jemandem "gehört". Aber ich erwarte einen gewissen Respekt vor der geistigen Arbeit eines anderen. Die "Zusammenführung" von Artikeln zweier Autoren kannst Du mit der Verschmelzung zweier Firmen mit unterschiedlicher Unternehmenskultur vergleichen. Deine Aktion war sowas wie eine "feindliche Übernahme". Da ist Wikiliebe anders...

Surrogatpartner ist etwas grundsätzlich anderes als Sexualassistent. Surrogatpartner ist weder eine Berufsbezeichnung, noch eine Tätigkeit, sondern eine Funktion: nämlich

1. "Ersatzpartner" (weil der eigentliche gestorben ist oder so)
2. eine Art "Zweittherapeut" (wenn der Sexualtherapeut selbst keine sexuellen Handlungen vornehmen darf)
3. ein Ausdruck für Prostitution (die sich hier an Behinderte richtet).

Ich habe den Artikel erweitert und verschoben (siehe unten). Nun kannst Du im Artikel Surrogatpartner enthaltene Überschneidungen und/oder Unterschiede und Abgrenzungen entsprechend bearbeiten. Sag mir, wenn Du mit Deinem Artikel soweit fertig bist, dann werde ich den Redundanzbaustein entfernen. Gruss, --Markus Bärlocher Diskussion:Sexualassistent#c-Markus Bärlocher-2006-10-29T20:20:00.000Z-Wiederherstellung nach Löschung11Beantworten

Alle Inhalte werden jetzt gemeinsam im Artikel Sexualassistent beschrieben:

• Berührer / Berührerin ist eine in der Schweiz gebräuchliche Berufsbezeichnung
• Sexualbegleiter / Sexualbegleiterin ist eine in Deutschland gebräuchliche Berufsbezeichnung
• Sexualassistent / Sexualassistentin ist eine in der Schweiz und in Deutschland gebräuchliche Berufsbezeichnung

Die drei Bezeichnungen werden synonym verwendet.

Die zugehörigen Tätigkeiten heissen:

• Sexualbegleitung
• Sexualassistenz

Für die einzelnen Berufsbezeichnungen und Tätigkeiten wurde ein Redirect auf Sexualassistent angelegt.

--Markus Bärlocher Diskussion:Sexualassistent#c-Markus Bärlocher-2006-10-29T20:00:00.000Z-"Berührer" nach "Sexualassistent" verschoben11Beantworten

Bodo überträgt alle Inhalte aus Sexualassistent nach Surrogatpartner. Dann stellt er am 31.10. einen Löschantrag, der aber nie entschieden wird. Stattdessen macht Rax einen erneuten Redirect. --Markus Bärlocher Diskussion:Sexualassistent#c-Markus Bärlocher-2006-11-16T15:11:00.000Z-Löschantrag von Bodo und erneuter Redirect11Beantworten

Und was hast Du nun dazu neues beizutragen? Du hast offensichtlich nicht einmal bemerkt, dass Du hier etwas vollkommen falsch verstanden hast: Surrogatpartner ist zwar eine Funktion, aber ganz sicher nicht für verwittwete Menschen (Zitat: weil der eigentliche gestorben ist oder so) oder gar eine Art Sonderausdurck für Prostitution. Er ist sehr wolh eine Art "Zweittherapeut" (wenn der Sexualtherapeut selbst keine sexuellen Handlungen vornehmen darf) und ein Ausdruck für Prostitution in Pfelgeheimen und für Behinderte. Da gibt es keine weitere Trennung. Ersatz für einen regulären Sexualpartner bieten beide. Und Ersatz heißt Surrogat.

Außerdem hatte ich schon lange vor Dir hier den Begriff der Sexualassitenz erklärt und als Surrogat vom dem therapeutischen Surrogat abgegrenzt. Die Ergänzugen, welche Du unter Sexualassistent gemacht hast waren zum großen Teil redundant (was auch die Löschdiskussion ergeben hat) und was neu war habe ich hier eingearbeitet. So funktioniert nun mal kollaboratives Arbeiten. Die weiteren Abgrenzungen zu Tantra und Modellprositution hast Du nicht mit einem Wort erwähnt. Sowas zu verdoppeln und in zwei der drei getrennte Artikel zu wiederholen macht einfach keinen Sinn! Wenn Du einen wissenschaftlichen Artikel mit erheblich weitgehender Tiefe nur zu dem einen Teilaspekt der Surrogatpartnerschaft, nämlich der Sexualassistenz liefern kannst, ist umgekehrt ebenso selbstvertädnlich eine Auslagerung aus dem Überblicksartikel hier zu diskutieren.

Solange unser Fachwissen allerdings gerade mal für eine halbwegs fundierte Gesamtschau genügt, macht es einfach keinen Sinn hier zehn Sätze zu einem Aspekt zu sagen und dort, ohne die ganzen Zusammenhänge zu den Themen Sexualtherapie, Tantra und Modellprostitution etc. noch mal gerade mal 15 weitere Sätze. Der Lser würde nicht verstehen, dass Sexualassitenz sich neben Sexualtheprapie stellt und mit dieser gemeinsam von Tantra und regulärer Prosition bzw. Modellprostitution abgrenzt. Oder soll das nun auch noch in jedem Artikel zum Thema wieder und wieder wiederholt werden?

Und mein Löschantrag hat genau diese Ansicht durch inzwischen zwei Admins und drei weitere Diskutanten verstärkt. Das war eine Löschdiskussion und nicht keine! Der Löschantrag wurde dahigehend entschieden, dass eben kein zweites Lemma neben dem Hauptaritkel mit einmen der beiden Aspekte Sinn macht. Den Redirect (die Löschung des eigenständigen Lemmatas) durch dn ersten Admin hast Du einfach rückgängig gemacht (das war schon grenzwertig) und den des anderen beklagst Du hier nun zum wiederholten male. Auch hier hast Du etwas nicht verstanden. Ein Redirect ist eine Löschentscheidung, und zwar für das Lemma - nicht für den Inhalt, denn der wurde ja hierhier übertragen und soagar mit Deinem Namen in der Vrsionshistorie verewigt. Markus, wenn hier 5 oder sechs Autoren incl. zwei Admins und mir als bisherigem Hauptautor entscheiden, dass der Stoff so am besten darzustellen ist (zumindest solange bis erheblich mehr Stoff zu einem von den beiden Teilaspekten kommt), solange hältst Du bitte Frieden und bist herzlich eingeladen den Aspekt von dem Du etwas versthest hier zu vertiefen oder eben einen wirklichen Fachartikel dazu zu verfassen, der eine Auslagerung rechtfertigt. Muster dazu findest Du unter den lesenswerten Artikeln genug.

Unser Ziel sollte es nämlich sein, zumindest eimal für die Gesamtschau ein vernünftiges Niveau zu erreichen, bevor hier wieder jeder sein eigenes Süppchen kocht und unter dem Lemma Surrogartpartner zwei Sätez mit zwei Links auf dann hoffentlich zwei wikrlich fundierte Fachartikel verbleiben. Ich sehe weder einen Fachautor zu dem Aspekt der Sexualassitenz, der wesentlich mehr als das bisher bekannte beitragen kann, noch einen Sexualtherapteuten, der den anderen Aspekt der Surrogatpartnerschaft entspechend medizinisch fundiert vertiefen kann.

Solange ist diese Lösung hier für den Leser verständlicher und als Einführung allgemeingültig brauchbar. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Bo ^{Kontemplation} Diskussion:Sexualassistent#c-Wiska Bodo-2006-11-16T17:46:00.000Z-Markus Bärlocher-2006-11-16T15:11:00.000Z11Beantworten

PS: Diese Seite ist zudem nun kein geeignerter Ort mehr für Diskussionen. Der Redirect ist doppelt bestätigt und das Lemma weitergeitet. End of discussion. Bo ^{Kontemplation} Diskussion:Sexualassistent#c-Wiska Bodo-2006-11-18T01:44:00.000Z-Markus Bärlocher-2006-11-16T15:11:00.000Z11Beantworten