Diskussion:Seegubel
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Lektor w in Abschnitt Doppelspurigkeit
Doppelspurigkeit
[Quelltext bearbeiten]Die Aufnahme in die Liste der UNESCO wurde zweimal erwähnt; ich denke, einmal genügt. Da schon ein Kapitel mit dem Thema vorliegt, gehört die Erwähnung der Aufnahme wohl am ehesten dahin. Diese Bemerkung gilt natürlich auch für die Siedlungen Freienbach-Hurden-Rosshorn und Rapperswil–Jona–Technikum. MfG --Morgenhase (Diskussion) Diskussion:Seegubel#c-Morgenhase-2013-02-17T03:39:00.000Z-Doppelspurigkeit11
- Hallo, kein Problem für mich, im Lemma wird imho aber 'Wesentliches' (z.B. UNESCO-Welterbe) ansonsten immer erwähnt, daher meinerseits diese 'Doppelspurigkeit' bei allen drei (als Teil der 111 europaweit Fundstellen) UNESCO World Heritage Sites, Roland 19:41, 17. Feb. 2013 (CET)
- Am besten keinmal erwähnen, weil unzutreffend. Seegubel gehört nicht zum UNESCO-Weltkulturerbe. Ich habe die Behauptung im Artikel gelöscht. --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Seegubel#c-Lektor w-20240207144600-Morgenhase-2013-02-17T03:39:00.000Z11