Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz

Eine mögliche Redundanz der Artikel Fliegerhorst Nordholz und Sea-Airport Cuxhaven/Nordholz wurde von März 2018 bis Februar 2019 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Ich glaube nicht, dass das wirklich dem Leser weiterhilft, über welche Rollwege der Jet zur Startbahn gelangt und würde das gerne wieder aus dem Artikel entfernen. Raspi Fly ✈ Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Raspi Fly-2018-03-04T08:21:00.000Z-Rollwege11Beantworten

Warum ist hier im Gegensatz zu anderen Artikeln nicht der zivile Teil mit dem militärischen unter einem Artikel zusammengefasst? Denn es handelt sich ja zulassungsrechtlich um den gleichen Flughafen, es ist eher so, dass hier der zivile Teil zusätzlich vermarktet wird. Raspi Fly Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Raspi Fly-2018-03-04T08:25:00.000Z-Doppelung mit dem Artikel zum Fliegerhorst Nordholz11Beantworten

@Dragonlord73, Uli Elch: Den einen als Ersteller angesprochen, den anderen, weil er schon andere Missgeschicke des ersten Benutzers ausgeglichen hat. Ich halte den Artikel hier so für falsch und bin dafür, die Informationen im Artikel mit dem Fliegerhorst zu bündeln. Raspi Fly Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Raspi Fly-2018-03-04T08:34:00.000Z-Raspi Fly-2018-03-04T08:25:00.000Z11Beantworten

Berechtigter Einwand. Ich habe beide Artikel, also diesen hier sowie Fliegerhorst Nordholz, mit dem Redundanzbaustein versehen.

Auf Wikipedia:Redundanz/März 2018#6. März ist nun die Redundanzdiskussion eröffnet.--Uli Elch (Diskussion) Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Uli Elch-2018-03-06T17:51:00.000Z-Raspi Fly-2018-03-04T08:34:00.000Z11Beantworten

Das sind zwei Flugplätze, deutlich voneinander getrennt, verschiedene Betreiber. Da ist nichts redundant. --M@rcela Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Ralf Roletschek-2018-03-12T14:43:00.000Z-Uli Elch-2018-03-06T17:51:00.000Z11Beantworten

@Ralf Roletschek: Nein, denn der hier als Sea-Airport bezeichnete Flughafen hat den gleichen Identifier wie der Fliegerhorst Nordholz, ETMN, und es gibt auch keinen eigenen AIP-Eintrag, da dieser Name ein Vermarktungsname ist. Wenn es ein eigenständiger Zivilflughafen wäre, hätte er auch keinen ET-Code, sondern einen mit ED beginnenden. Das hier ist „lediglich“ die Südseite des Fliegerhorstes. Du meinst vielleicht den Flugplatz Nordholz-Spieka EDXN, der einen Grasstreifen nördlich der befestigten Bahn von Nordholz nutzt, der hat aber auch einen eigenen Artikel. --Raspi Fly Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Raspi Fly-2018-03-12T19:48:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-03-12T14:43:00.000Z11Beantworten

Sorry, mein Fehler, du hast Recht, ich meine Spieka. --M@rcela Diskussion:See-Flughafen Cuxhaven/Nordholz#c-Ralf Roletschek-2018-03-12T19:58:00.000Z-Raspi Fly-2018-03-12T19:48:00.000Z11Beantworten

Ich hatte den englischen Artikel zusammengestellt. Es gibt hier zwei unabhängige Artikel Cuxhaven/Nordholz, IATA Code FCN und Naval Airbase, IATA Code NDZ. Diese zusammenzuführen wäre meines Erachtens nicht sinnvoll. Die beiden "teilen" sich die Landebahn, sind aber ansonsten militärischer und ziviler Bereich. Der Querverweis ist sinnvoll und ausreichend. Es sollte lediglich darauf geachtet werden, nicht den militärischen und zivilen Bereich zu vermischen, der Hinweis auf Germania in Fliegerhorst_Nordholz ist meines Erachtens überflüssig. Jbarthel 17:51, 21. Mär. 2018 (CET)