Diskussion:Schlacht bei Poltawa

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Altsprachenfreund in Abschnitt Erfolglose Kandidatur vom 24. Juni bis zum 10. Juli 2016
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Etwas mehr Neutralität.

Da schließe ich mich an. Ich habe versucht, den Text etwas neutraler zu gestalten, den Text der sich mehr allgemein auf den Krieg bezieht, hab ich hier rausgenommen. Das Wort Russlandkatastrophe lese ich hier zum ersten Mal. Weiß da jemand genaueres?--Chris Furkert 00:53, 11. Jun 2005 (CEST)
Lese ich auch zum ersten mal. Scheint so als ob die Niederlage von in Rußland einmarschierenden Armeen zur Gesätzmäßigkeit ausgeweitet werden soll. Bin dafür das zu entfernen. Gegenbeispiele... Krimkrieg, I. Weltkrieg --DAJ 13:25, 16. Jun 2006 (CEST)

Liste der Befehlshaber

[Quelltext bearbeiten]

Für Schweden wird Adam Friedrich von Stackelberg (Baron) aufgeführt. Welche Quellen gibt es dafür? Ist nicht vielmehr Berndt Otto von Stackelberg (Baron) in Poltawa gewesen (Kriegsgefangener und erst 1721 wieder frei gekommen?) -- GordonKlimm Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-GordonKlimm-2011-02-09T11:46:00.000Z-Liste der Befehlshaber11Beantworten

Ich hab ein paar Kommatas gesetzt und kleinere Umformulierungen vorgenommen, keine inhaltlichen Änderungen. Hoffe das ist ok. (nicht signierter Beitrag von 85.178.223.51 (Diskussion) Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-85.178.223.51-2011-10-07T08:19:00.000Z-Liste der Befehlshaber11) Beantworten

Grammatik und Ausdruck verbessern

[Quelltext bearbeiten]

Inhaltlich ein interessanter und historisch umfangreicher Artikel. Leider pubertär lesbar. Viele Füllwörter (z.B. daher, deshalb, nur 4 Geschütze), Comedy (z.B. "...erfolglos in Richtung Moskau durchschlugen..."), falsche Zahlenschrift (bis Zahl 12 wird ausgeschrieben und nicht "10 Tagesmärsche"). Weiteres Undeutsch dieses Beispiel:"Von den 32 verfügbaren schwedischen Geschützen waren deshalb nur 4 einsatzfähig und viele Musketen der Infanterie waren nicht einsetzbar." Warum Geschütze und Musketen wenig verfügbar sind steht im vorherigen Satz. Die Leser vergessen nicht den Satz davor, dass mit "deshalb" und "nur" wieder verwiesen werden muss. Da es eine Aufzählung ist, ist das zweite "waren" überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 77.184.230.223 (Diskussion) Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-77.184.230.223-2012-09-30T12:08:00.000Z-Grammatik und Ausdruck verbessern11) Beantworten

Du darfst das gerne selbst verbessern. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-GiordanoBruno-2012-09-30T15:50:00.000Z-77.184.230.223-2012-09-30T12:08:00.000Z11Beantworten

Anzahl der schwedischen Geschütze

[Quelltext bearbeiten]

Die Anzahl der schwedischen Geschütze scheint nicht plausibel zu sein. Im Abschnitt Belagerung werden ingesamt 32 Geschütze angegeben. Davon gehen wärend der Schlacht 4 verloren. Später bei der Kapitulation sind es dann 34 Geschütze.--77.245.33.37 Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-77.245.33.37-2013-07-09T09:49:00.000Z-Anzahl der schwedischen Geschütze11Beantworten

Erfolglose Kandidatur vom 24. Juni bis zum 10. Juli 2016

[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte den Artikel 2013 ausgebaut und dann liegen lassen. Der Artikel steht für die Kategorie Lesenswert zur Abstimmung. Als Mitautor neutral. 2003:78:2F36:6CEC:C856:4C77:564E:D489 Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-2003:78:2F36:6CEC:C856:4C77:564E:D489-2016-06-24T15:48:00.000Z-Erfolglose Kandidatur vom 24. Juni bis zum 10. Juli 201611Beantworten

Habe Bildunterschriften und Einleitung überarbeitet. 2003:78:2F36:6CEC:749F:4111:6A3B:5C9B Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-2003:78:2F36:6CEC:749F:4111:6A3B:5C9B-2016-06-24T19:22:00.000Z-Achim Raschka-2016-06-24T18:28:00.000Z11Beantworten

Kontra Schon ein erster Durchgang zeigt Lücken etwa bei der Literaturauswertung. Voltaire zu nutzen, nicht aber etwa Bengtsson und Haintz, ist mehr als fahrlässig. Schon bei den Zahlenangaben wird es kritisch, Haintz (Bd. 1, S. 281f.) gibt wesentlich andere. Sicherlich nicht lesenswert, wenn man schon nach kurzer Zeit solche Lücken findet. --Benowar Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-Benowar-2016-06-24T18:42:00.000Z-Erfolglose Kandidatur vom 24. Juni bis zum 10. Juli 201611Beantworten

Massie, Donnert und Rühl sind ihrerseits anerkannte Autoren in betreffendem Fachgebiet und fanden hier Eingang. 2003:78:2F36:6CEC:749F:4111:6A3B:5C9B Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-2003:78:2F36:6CEC:749F:4111:6A3B:5C9B-2016-06-24T19:24:00.000Z-Benowar-2016-06-24T18:42:00.000Z11Beantworten

Abwartend An sich finde ich den Artikel gut, es könnte in meinen Augen für ein lesenswert reichen, wenn an dem Artikel noch gefeilt wird. Ob Literaturauswertung ungenügend ist, kann ich aber nicht sagen. Was mir aufgefallen ist:

--Avron (Diskussion) Diskussion:Schlacht bei Poltawa#c-Avron-2016-06-30T12:44:00.000Z-Erfolglose Kandidatur vom 24. Juni bis zum 10. Juli 201611Beantworten