Diskussion:Schirach

ich möchte jetzt hier nicht zu lange rummachen, aber wenn jemand nach dem Baldur sucht (und das dürfte der häufigste Grund für den Suchbegriff sein) sollte er/sie sich nicht unbedingt erst über den Umweg über das Adelsgeschlecht an den Mann heranhangeln müssen. Deshalb finde ich den Link schon für sinnvoll. Ich will sagen, ich habe mich ein bißchen mit der NS-Zeit beschäftigt inclusive Baldur und mir wäre im Traum nicht eingefallen, erstmal das Adelsgeschlecht anzufahren um ihn dann irgendwo klein weiter unten dort zu finden. Da ich schnell eine Info benötigte, habe ich einfach nur Schirach eingegeben - so bin ich überhaupt erst hier gelandet. Ich schlage aus oben angeführten Gründen vor, den Baldur wieder mit aufzunehmen. Er ist doch irgendwie exponiert genug als Person. -- Hartmann Schedel ^Prost 13:59, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hartmann, da sollten dann aber auch die anderen 3 unter Schirach (Adelsgeschlecht) aufgeführten Personen mit rein. Ich bin immer nicht so dafür, wenn solche Auflistungen an 2 Stellen stehn, weil ich das erfahrungsgemäßig dann immer zu zwei verschieden unvollständigen Listen auseinander entwickelt. --ahz 14:23, 21. Sep 2006 (CEST)

wie wärs irgendwie wenigstens mit einem Hinweis, daß man den Gesuchten unter (Adelsgeschlecht) finden könnte? Wie schon gesagt - meine Ansicht basiert darauf, daß vermutlich der Suchbegriff "Schirach" am häufigsten wegen Baldur eingegeben wird. Natürlich könnte man auch alle vier als eingerückten Unterpunkt unter das Adelsgeschlecht aufnehmen. So viel gibts ja nicht zum Thema "Schirach", daß deswegen die Seite aus den Nähten platzen würde :-) -- Hartmann Schedel ^Prost 14:18, 22. Sep 2006 (CEST)