Diskussion:SV Darmstadt 98
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Zum Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)
[Quelltext bearbeiten]Nach umfangreichen Überarbeitungen und Erweiterungen in den letzten Wochen sieht der Artikel doch nun schon mal ganz gut aus und interessant ist er auch ohne Zweifel. Von mir also ein Siku-Sammler ?! +- Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Siku-Sammler-2007-04-19T15:07:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Pro. --- H2SO4 Diskussion:SV Darmstadt 98#c-H2SO4-2007-04-19T16:31:00.000Z-Siku-Sammler-2007-04-19T15:07:00.000Z11 Kontra drei Zeilen für die nicht-Fußball-Sportarten sind zu wenig --
- Naja, wie du meinst. Allerdings halte ich die sonstigen angebotenen Sportarten auch nicht für besonders relevant. Der SVD ist ja hauptsächlich für Fußball bekannt, wo er seine größten Erfolge holen konnte. --Siku-Sammler ?! +- Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Siku-Sammler-2007-04-19T17:33:00.000Z-H2SO4-2007-04-19T16:31:00.000Z11
- TimDA Diskussion:SV Darmstadt 98#c-TimDA-2007-04-19T18:21:00.000Z-Siku-Sammler-2007-04-19T17:33:00.000Z11 Pro Soll ja auch kein exzellenter Artikel sein, nur ein lesenswerter. Ich finde dass für ein Drittligist in diesem Artikel sehr viel und sehr viel Interessantes steht. --
Kontra Da muß noch einiges an Arbeit hineingesteckt werden.
- In "1950-1978" geht es fast nur um die Aufstiegsrunde von 1950.
- "Dieses Jahr wurde Darmstadt zm Verhängnis" Welches Jahr ist gemeint? 1988? 1993?
- Wann ist Darmstadt 1998 jetzt abgestiegen? Am letzten oder am vorletzten Spieltag?
- Etwa die Hälfte des Artikels besteht aus Listen.
- Inwiefern hat diese eine Band dem Verein ein Denkmal gesetzt, indem sie die Randale glorifizierte?!
- Zudem gibt es einige Tipp und Tempusfehler.
So auf keinen Fall lesenswert.--84.142.147.92 Diskussion:SV Darmstadt 98#c-84.142.147.92-2007-04-19T20:16:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Schweinepeterle Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Schweinepeterle-2007-04-19T20:25:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Kontra Wenn man einen Artikel chronologisch aufbaut, sollten die Daten auch lückenlos sein. Was passierte zwischen 1919 und 1950 ? Bitte nacharbeiten. Gruß--Geos Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Geos-2007-04-20T11:21:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Kontra siehe Vorredner und wen interessiert, wer das Sekretatriat macht? --Ich lese nur folgenden Satz in dem Artikel: „Mit fünf Siegen aus sechs Spielen (in der 1950er Relegationsrunde um den Aufstieg in die Oberliga Süd) meisterten die Lilien ihre Aufgaben gegen den 1. FC Bamberg, Union Göttingen und den 1. FC Pforzheim bravourös“. Wer den Fehler findet, darf ihn behalten – mich halten solche Klopper vom Weiterlesen ab, zumal diese Aussage fast die einzige ist, mit der nahezu drei Jahrzehnte Vereinsgeschichte (1950-1978) abgehandelt werden, deshalb erst mal Contra. --Wwwurm Mien KlönschnackTM Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Wahrerwattwurm-2007-04-21T16:56:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Thomas ✉ Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Thomas280784-2007-04-22T20:59:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Kontra - für Lesenswert einfach zu viele Listen und im Geschichtsteil zu viele Lücken. --Guangming Gu nicht.... --Ureinwohner uff Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Ureinwohner-2007-04-24T17:47:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur April 2007 (leider gescheitert)11
Kontra Ich versteh den Abschnitt zuReview April/Mai 2007
[Quelltext bearbeiten]Siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#SV Darmstadt 98. --Siku-Sammler ?! +- Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Siku-Sammler-2007-04-20T18:37:00.000Z-Review April/Mai 200711
Es ist eigentlich nicht üblich, einen Artikel ins Review zu stellen, während er als Lesenswerter Artikel kandidiert. Nichtsdestotrotz halte ich ein Review für sinnvoll. Genug Kritik wurde bei der Kandidatur ja geäußert, die sollte man sich einfach zu Herzen nehmen... --84.142.161.129 Diskussion:SV Darmstadt 98#c-84.142.161.129-2007-04-22T16:14:00.000Z-Review April/Mai 200711
Einige sehr lange Sätze, viele Füllwörter und viel zurzeit, derzeit, ...: autoreview --Rupp.de Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Rupp.de-2007-04-23T22:24:00.000Z-Review April/Mai 200711
Ich habe den Artikel bei den KLA vorzeitig herausgenommen. --Wwwurm Mien KlönschnackTM Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Wahrerwattwurm-2007-04-24T23:00:00.000Z-Review April/Mai 200711
Ich habe mal den letzten Stand der Lesenswertdiskussion hierhin kopiert, damit man sehen kann, was noch zu tun ist:
Nach umfangreichen Überarbeitungen und Erweiterungen in den letzten Wochen sieht der Artikel doch nun schon mal ganz gut aus und interessant ist er auch ohne Zweifel. Von mir also ein Siku-Sammler ?! +- Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Siku-Sammler-2007-04-19T15:07:00.000Z-Review April/Mai 200711
Pro. --- H2SO4 Diskussion:SV Darmstadt 98#c-H2SO4-2007-04-19T16:31:00.000Z-Siku-Sammler-2007-04-19T15:07:00.000Z-111 Kontra drei Zeilen für die nicht-Fußball-Sportarten sind zu wenig --
- Naja, wie du meinst. Allerdings halte ich die sonstigen angebotenen Sportarten auch nicht für besonders relevant. Der SVD ist ja hauptsächlich für Fußball bekannt, wo er seine größten Erfolge holen konnte. --Siku-Sammler ?! +- Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Siku-Sammler-2007-04-19T17:33:00.000Z-H2SO4-2007-04-19T16:31:00.000Z-111
- TimDA Diskussion:SV Darmstadt 98#c-TimDA-2007-04-19T18:21:00.000Z-Siku-Sammler-2007-04-19T17:33:00.000Z-111 Pro Soll ja auch kein exzellenter Artikel sein, nur ein lesenswerter. Ich finde dass für ein Drittligist in diesem Artikel sehr viel und sehr viel Interessantes steht. --
Kontra Da muß noch einiges an Arbeit hineingesteckt werden.
- In "1950-1978" geht es fast nur um die Aufstiegsrunde von 1950.
- "Dieses Jahr wurde Darmstadt zm Verhängnis" Welches Jahr ist gemeint? 1988? 1993?
- Wann ist Darmstadt 1998 jetzt abgestiegen? Am letzten oder am vorletzten Spieltag?
- Etwa die Hälfte des Artikels besteht aus Listen.
- Inwiefern hat diese eine Band dem Verein ein Denkmal gesetzt, indem sie die Randale glorifizierte?!
- Zudem gibt es einige Tipp und Tempusfehler.
So auf keinen Fall lesenswert.--84.142.147.92 Diskussion:SV Darmstadt 98#c-84.142.147.92-2007-04-19T20:16:00.000Z-Review April/Mai 200711
Schweinepeterle Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Schweinepeterle-2007-04-19T20:25:00.000Z-Review April/Mai 200711
Kontra Wenn man einen Artikel chronologisch aufbaut, sollten die Daten auch lückenlos sein. Was passierte zwischen 1919 und 1950 ? Bitte nacharbeiten. Gruß--Geos Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Geos-2007-04-20T11:21:00.000Z-Review April/Mai 200711
Kontra siehe Vorredner und wen interessiert, wer das Sekretatriat macht? --Ich lese nur folgenden Satz in dem Artikel: „Mit fünf Siegen aus sechs Spielen (in der 1950er Relegationsrunde um den Aufstieg in die Oberliga Süd) meisterten die Lilien ihre Aufgaben gegen den 1. FC Bamberg, Union Göttingen und den 1. FC Pforzheim bravourös“. Wer den Fehler findet, darf ihn behalten – mich halten solche Klopper vom Weiterlesen ab, zumal diese Aussage fast die einzige ist, mit der nahezu drei Jahrzehnte Vereinsgeschichte (1950-1978) abgehandelt werden, deshalb erst mal Contra. --Wwwurm Mien KlönschnackTM Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Wahrerwattwurm-2007-04-21T16:56:00.000Z-Review April/Mai 200711
Thomas ✉ Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Thomas280784-2007-04-22T20:59:00.000Z-Review April/Mai 200711
Kontra - für Lesenswert einfach zu viele Listen und im Geschichtsteil zu viele Lücken. --Guangming Gu nicht.... --Ureinwohner uff Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Ureinwohner-2007-04-24T17:47:00.000Z-Review April/Mai 200711
Kontra Ich versteh den Abschnitt zuStand der Lesenswert-Diskussion vom 24. April 2007 um 19:47 Uhr. --Siku-Sammler ?! +- Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Siku-Sammler-2007-05-04T17:01:00.000Z-Review April/Mai 200711
Sponsoren = Werbung
[Quelltext bearbeiten]Für meinen geschmack wird das Kapitel viel zu intensiv behandelt und ist teilweise nicht mehr von Werbung zu unterscheiden. Außerdem werden Mutmasungen über Höhe des Sponsorings gemacht.
Beleg Klefisch Transfer
[Quelltext bearbeiten]Nachtrag des Beleges des Klefisch-Transfers:
Klefisch wechselt zum SV 98 – SV Darmstadt 1898 e.V. --ThorBjörn64 (Diskussion) Diskussion:SV Darmstadt 98#c-ThorBjörn64-20240620080600-Beleg Klefisch Transfer11
- Könnt ihr mir sagen, wie ich den Änderungseintrag nachträglich bearbeiten kann? Hatte vergessen, den Link in das Textfeld zu kopieren, bevor ich die Änderung abgeschickt habe. --ThorBjörn64 (Diskussion) Diskussion:SV Darmstadt 98#c-ThorBjörn64-20240620082800-ThorBjörn64-2024062008060011
- Nachträglich den Beitrag bearbeiten geht nicht. Wenn du den Beleg also mal vergessen hast - passiert.--Flodder666 (Diskussion) Diskussion:SV Darmstadt 98#c-Flodder666-20240620094800-ThorBjörn64-2024062008280011