Diskussion:Süßstoff/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Süßstoff/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#Thema_1

Ist die Verwendung des Begriffes Sucrose nicht untypisch? Sollte stattdessen nicht lieber das synonyme Saccharose verwendet werden? --Abdull Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Abdull-2006-05-18T19:16:00.000Z-Sucrose?11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Abdull-2006-05-18T19:16:00.000Z11

bei dem Link zu den "wissenschaftlichen Arbeiten" handelt es sich um einen Link zum Süßstoff-Hersteller-Verband. Die Seite wird von einer PR-Agentur geleitet (siehe Impressum). Ich bezweifle das man dort objektive Informationen findet. Allerdings erweckt die Linkbeschreibung im ersten moment einen solchen Eindruck "Deutscher Süßstoffverband: Wissenschaftliche Fachartikel zum Thema".

Der Link führt zu einer Liste wiss. Artikel zum Thema Süßstoff. --Hoffmeier 00:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Link11

Außerdem bieten sie Karies verursachenden Bakterien keine Nahrung, da sie von der Mundflora nicht metabolisiert werden. Stimmt das wirklich so? Ich habe gegenteiliges gehört. Ohne Beweis könnte ich ja genau so behaupten Außerdem schütz es vor Raubtieren. Kann bitte jemand auf einen neutralen, wissenschaftlichen Artikel verweisen der dies tatsächlich so belegt? Das die Süßstoffindustrie das so sieht ist mir schon klar, aber das langt eben nicht. Ansonsten werde ich den part die Tage entfernen. Gruß Andi --84.169.87.4 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-84.169.87.4-2006-10-16T11:01:00.000Z-Karies11

Nachtrag Habe heute auch meinen Z-Arzt gefragt, der hat mir gesagt das, dass mit den Bakterien nicht stimmt. Es soll Bakterien existieren die, die Zähne angreifen trotz Süßstoff. Gruß Andi --84.169.87.4 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-84.169.87.4-2006-10-16T18:29:00.000Z-Karies11

Die Mikroorganismen nutzen Zucker als Kohlenstoff- und Energiequelle für ihren Stoffwechsel. Viel Zucker bedeutet, schnelles Wachstum, viel Säure und damit erhöhtes Risiko für Karies. Natürlich sind die Mikroorganismen für den Stoffwechsel nicht ausschließlich auf Zucker angewiesen, aber er ist am einfachsten zu verwerten. Gruss, --Hoffmeier Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Hoffmeier-2006-10-19T12:11:00.000Z-84.169.87.4-2006-10-16T18:29:00.000Z11

Hi! Hast du vielleicht noch ein paar unabhängige Quellen die das belegen? Aber auch wenn du recht hast ist doch der Satz im Artikel nach wie vor irreführend, da steht ja KEINE Nahrung, was ja falsch ist. Weil für mich klingt das dann so: "So ich nehme jetzt nur noch Süßstoff den davon bekomme ich keine Karris". Der Satz muss also geändert werden. Gruß Andi --87.167.217.215 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-87.167.217.215-2006-10-19T13:36:00.000Z-Hoffmeier-2006-10-19T12:11:00.000Z11

Naja, Deine Behauptung ist nicht unrichtig. Wenn ich Zucker gegen Süßstoff austausche, ändert sich langfristig die Mundflora d.h. es siedeln sich nicht mehr überwiegend die säurebildenden Bakterien wie Streptococcus mutans an. Weitere Ursachen für Karies sind im Artikel Zahnkaries gut beschrieben. Im engl. Artikel en:Dental caries findest Du Quellen zu diesem Thema. --Hoffmeier Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Hoffmeier-2006-10-19T21:39:00.000Z-87.167.217.215-2006-10-19T13:36:00.000Z11

Also ich hab halt damals den Artikel gelesen und dachte "Hey cool dann tu ich ja wenigstens was gutes für meine Zähne..." (trinke halt viel Kaffee / Tee sehr süß). Jedenfalls hab ich das Zeug dann knapp 1,5 Jahr lang genommen und bin neulich zum Z-Arzt. Es wurden neue Röntgen Bilder gemacht und mit den Alten vor 1,5 Jahren verglichen und die Neuen Bilder waren nicht schön... Klar liegt sowas auch an andren Dingen wie Cola, Süßigkeiten, richtiges Zähneputzen etc. etc. Doch das ist ja über Jahre schon gleich geblieben bei mir, nur der Süßstoff war neu. Der Z-Arzt hat zu mir gemeint das es Bakterien gibt die die Zähne trotzdem angreiffen können und es andre gibt die sich auch einfach anpassen. Daher will ich das dieser Satz aus dem Artikel rausfliegt! Ich glaube das hat irgendjemand von der Süßstoffindustrie reingeschrieben :oP So wie es jetzt da steht, ist es einfach unwahr... Gruß Andi --87.167.240.137 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-87.167.240.137-2006-10-22T18:13:00.000Z-Hoffmeier-2006-10-19T21:39:00.000Z11

Deine persönlichen Erfahrungen in allen Ehren. Und Dein Zahnarzt ist sicherlich auch kein Mikrobiologe/Biochemiker. Ich bleibe dennoch dabei, Süßstoffe können nicht verstoffwechselt werden, damit entstehen keine Säuren, und damit ist das Risiko für Karies geringer. Übrigens auch nachzulesen im Brockhaus unter Süßstoffe. --Hoffmeier (Biochemiker).

hm.... ja wenn es im Brockhaus steht wird was dran sein. Allerdings wirkte mein Z-Arzt auch sehr überzeugend auf mich. Ich nehm von dem Zeug echt sehr viel. Aber okay ich werd das mal so akzeptieren. Muss an mir oder an was andrem gelegen haben. Danke für die Mühen. Gruß Andi --87.167.235.98 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-87.167.235.98-2006-10-23T12:52:00.000Z-87.167.240.137-2006-10-22T18:13:00.000Z11

Dein Zahnarzt hat völlig recht, es gibt Bakterien, die die Zähne angreifen trotz Süßstoff. Denn Süßstoffe haben nur die Eigenschaft, den Bakterien im Vergleich zu Zucker nicht als Nahrung zur Verfügung zu stehen. ABER: Süßstoffe helfen nicht gegen Karies, sie haben keine bakterizide Wirkung.

Wenn also Bakterien im Mund anfangen Deine Zähne zu zerfressen, dann tun sie es mit und ohne Süßstoffen, aber ohne Zucker tun sie es halt nur weniger. Da man mit Süßstoffen nun mal meißtens weniger Zucker (Saccharose) zu sich nimmt, veringert man die Futtermenge für die Bakterien und so schützt man sich gegen Karies. Wer also Süßstoff nur zusätzlich nimmt und weiterhin auch viel Zucker, schützt sich nicht gegen Karies.--piggeldi

Frage/Anmerkung: Ist mit "Süßstoff" das kohlenhydratfreie Zeug gemeint, oder jegliches Süßungsmittel? Xylitol z.B. soll gegen Karies helfen, ist aber auch ein Kohlenhydrat.--Cyberman TM Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Cyberman TM-2008-04-09T13:04:00.000Z-84.169.87.4-2006-10-16T18:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-84.169.87.4-2006-10-16T18:29:00.000Z11

Der Brennwert von Süßstoffen ist nicht Null! Zumindest bei Aspartam wird hier auf Wikipedia ein Brennwert angegeben der dem von Zucker entspricht (4,1 kcal/g). Insofern ist die Tabelle falsch! Bei den geringen Mengen die man von Süßstoffen zu sich nimmt, ist eine Brennwertangabe aber auch nicht besonders sinnvoll. Gruß, Georg

Sehe ich auch so. Nehme das mal raus. Bitte nur wieder einfügen wenn eine Quelle angegeben wird.--Bjb Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Bjb-2007-07-29T10:22:00.000Z-Brennwert von Süßstoffen11

Ich denke hier müßte genauer unterschieden werden - manche Süßstoffe haben keine Kalorien weil sie vom Körper nicht verarbeitet werden - andere haben Kalorien, weil es Kohlenhydrate sind(Zuckeralkohole wie z.B. Xylitol. --Cyberman TM Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Cyberman TM-2008-04-09T13:08:00.000Z-Bjb-2007-07-29T10:22:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Bjb-2007-07-29T10:22:00.000Z11

Laut [1] haben Süßstoffe keine Auswirkungen auf die Verdauung, anders als im Artikel geschrieben. Nun ist die verlinkte Seite nicht gerade als neutral und unabhängig zu betrachten... Hat jemand eine verlässliche Quelle, die die Verdauungsprobleme bestätigt oder widerlegt?--Bjb Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Bjb-2007-09-10T16:33:00.000Z-Verdauung11

wir brauchen eigentlich keine Quelle, die die Aussage widerlegt. Wenn keine relevante Quelle nachgetragen wird, die sie bestätigt, muss sie aus dem Artikel entfernt werden. Das Bundesamt für Risikobewertung erwähnt keine Verdauungsbeschwerden; wären solche bekannt, würde es das aber wohl tun. Im besten Falle liegt wahrscheinlich eine Verwechslung mit Zuckeraustauschstoffen vor, die dürfen lebensmittelrechtlich aber nicht einfach als "Süßstoff" bezeichnet werden --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2007-09-10T20:45:00.000Z-Bjb-2007-09-10T16:33:00.000Z11

Gut, ich habe es jetzt mal rausgenommen.--Bjb Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Bjb-2007-09-11T07:09:00.000Z-Dinah-2007-09-10T20:45:00.000Z11

Hallo, was würde wohl passieren wenn man sich eine Flasch (ca.250 ml) auf einmal von einem handelsüblichen Süßstoff auf einmal "gönnen" würde? Gruß Henning -- 77.24.195.104 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-77.24.195.104-2009-04-28T17:22:00.000Z-Verdauung11

dir würde vermutlich schlecht werden, weil das ekelhaft süß wäre. Ansonsten nichts, abführend wirkt Süßstoff im Gegensatz zu Zuckeraustauschstoffen nämlich nicht. Die unbedenklichen Tageshöchstmengen für Süßstoffe findest du in der verlinkten Quelle des Bundesinstituts für Risikobewertung, angegeben in mg pro kg Körpergewicht --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2009-04-28T18:10:00.000Z-77.24.195.104-2009-04-28T17:22:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-77.24.195.104-2009-04-28T17:22:00.000Z11

Süstoffe sind bei der Tiermast im Einsatz, also wohl kaum zum Abnehmen geeignet... http://www.susanne-warmuth.de/ernaehr.html

hier irrt Herr Pollmer bzw. er bezieht sich auf die zwei oder drei Studien, die seine Meinung stützen und lässt das Dutzend, das ihn widerlegt, einfach weg. Allesfresser (wie auch der Mensch) haben eine angeborene Geschmackspräferenz für süßen Geschmack, deshalb fressen sie von gesüßtem Futter mehr. Würde auch mit Zucker funktionieren, die Süßkraft von Süßstoff ist aber um ein Vielfaches höher, also billiger. --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2007-09-14T19:52:00.000Z-Dickmacher?11

Wasser ist auch in der Tiermast im Einsatz, also wohl kaum zum Abnehmen geeignet... ;-)--Bjb Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Bjb-2007-09-15T15:39:00.000Z-Dinah-2007-09-14T19:52:00.000Z11

Aber was ist mit der Tatsache, dass Süßstoffe Rezeptoren ansprechen, die dem Körper vorgaukeln er hätte Zucker bekommen obwohl keine Zuckeraufname erfolgt ist? So weit ich weiss, ist das bei Süßstoffen und auch bei Zuckeraustauschstoffen der Fall. Das Problem ist ja dann eine Mangelerscheinung an Kohlenhydraten (von denen es ja sehr viele gibt^^) und daraus folgend eine "natürliche" Gier nach dementsprechenden Zuckern (ja, das ist die Mehrzahl von "Zucker"). Soll ja angeblich ein nicht unausschlaggebender Grund für die zunehmende Übergewichtigkeit der US-Amerikaner sein. Da bekommt man ja fast nix mehr mit "echtem" Zucker, trotzdem hat ganz Europa einen niedrigeren Blutzuckerspiegel als jeder einzelne US-Amerikaner (mal scherzhaft jetzt^^). Viele Studien haben gezeigt, dass solche Austauschstoffe niemals den gewünschten Effekt haben. Wie bereits oben erwähnt müsste eigentlich das Verlangen nach dem ausgetauschten Stoff steigen. Und somit auch der "Heisshunger" beim Vieh. Kein wunder dass das zum Mästen eingesetzt wird, der Appetit steigt halt, je mehr Süßstoffe man isst ;-) --Kohralt Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Kohralt-2007-09-21T01:35:00.000Z-Dickmacher?11

dazu gibt es wissenschaftliche Studienergebnisse, die diese Theorie klar widerlegt haben, wiederholt. Das steht im Artikel unter "Studien", die Quellen sind angegeben und auch im Internet aufrufbar. Da der Körper aus komplexen Kohlenhydraten Glucose synthetisieren kann und sogar aus Protein (!) kann es allenfalls bei extremen Diäten oder beim Fasten/Hungern bei Gesunden zur Unterzuckerung kommen. Heißhunger ist nach aktuellem Forschungsstand auch stark psychisch beeinflusst. Bei Tieren spielt der Geschmack die wesentliche Rolle, siehe oben. Aber manche Legenden halten sich in den Köpfen halt sehr hartnäckig --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2007-09-21T10:58:00.000Z-Kohralt-2007-09-21T01:35:00.000Z11

Naja, nur weil etwas stark psychisch beeinflusst ist, muss es ja nicht zwingend falsch sein. Fest steht: Nach exzessivem Genuss von Süssstoffen entsteht ein Heisshunger auf echten Zucker. Ob es jetzt biochemisch oder psychologisch begründet ist entzieht sich meiner Kenntnis. Kann auch sein, dass das so bei Zuckeraustauschstoff ist, dazu hab ich zu wenig Ahnug davon (mal meinen Bruder Fragen, der is zufälligerweise sehr versiert in solchen Fragen). Definitiv folge ich keinen Mythen und Legenden, sondern bilde mir gern meine eigene Meinung. Aber deine Einwände sind ziemlich begründet, zumal ich keine meiner "Behauptungen" belegt habe ;) Naja, ich fang ja grad erst an. Und dafür is ja ne Diskussionsseite schliesslich da, oder? --Kohralt Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Kohralt-2007-09-22T03:47:00.000Z-Dinah-2007-09-21T10:58:00.000Z11

klar, dafür sind die Diskussionsseiten da. Pollmer spricht aber wirklich von Süßstoffen, nicht von Zuckeraustauschstoffen. Aber die Forschung widerlegt ihn halt mit großer Mehrheit. Man muß aber keinen Süßstoff (im Haushalt) verwenden, man kann auch einfach Zucker nehmen ... Der macht in großen Mengen garantiert dick, das ist belegt ;) --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2007-09-22T10:56:00.000Z-Kohralt-2007-09-22T03:47:00.000Z11

Zumindest bei Ratten wurde eine dickmachende Wirkung offenbar bestätigt: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/288209.html - was ist hiermit?

in den Medien wird leider meist nur ein Teil dieser Studien erwähnt. Es gab jedoch Parallelversuche mit Zucker - und die Ratten reagierten genauso, nämlich mit vermehrtem Fressen. Zucker und Süßstoffe haben jedoch eine völlig andere chemische Zusammensetzung. Es liegt am süßen Geschmack, für den haben Ratten ebenso eine Präferenz wie Schweine und Menschen --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2008-02-11T21:12:00.000Z-Dickmacher?11

Schon als Jugendlicher habe ich Süsstoff gemieden, weil ich danach Schwindelgefühle bekomme - genau so wie bei unterzuckerung. Ich führe dies auf einen durch die Geschmacksrezeptoren bewirkten Insulinausstoss zurück. Kollegen und bekannte reagieren nicht so stark aus Süsstoff. Ich vermute es gibt hier einfach eine Disposition die determiniert wie stark der Insulinspiegel durch die Geschmacksrezeptoren beeinflusst wird. Leider habe ich keine wissenschaftlichen Untersuchungen gefunden, die diesen Effekt gezielt untersuchen. --188.107.218.220 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-188.107.218.220-2011-08-25T16:33:00.000Z-Dickmacher?11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-188.107.218.220-2011-08-25T16:33:00.000Z11

Wie wird eigentlich die Süßkraft eines Süßstoffes gemessen? Kann da jemand eine verbindliche Quelle zu nennen? --PeterSchwertner Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-PeterSchwertner-2007-10-07T06:44:00.000Z-Süßkraft11

Also die Erklärung zur Methode: Die Süßkraft von Süßstoffen wird ermittelt, indem man feststellt, wieviel Gramm Zucker in einem bestimmten Volumen Wasser gelöst werden müssen, um exakt denselben süßen Geschmackseindruck wie bei einer Lösung von 1 Gramm Süßstoff Stoff in dem gleichen Volumen Wasser zu erreichen. Das ist also letztlich eine sensorische Messung, dafür gibt es wohl auch schon Geräte wie die elektronische Zunge. Quellen dafür kann ich dir auf Anhieb nicht nennen, das ist was für Lebensmittelchemiker --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2007-10-07T10:44:00.000Z-PeterSchwertner-2007-10-07T06:44:00.000Z11

Danke für die Infos. Ich habe inzwischen ein paar Quellen gefunden und ein paar Infos in den Artikel Süßkraft eingefügt.--PeterSchwertner Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-PeterSchwertner-2007-10-07T11:09:00.000Z-Dinah-2007-10-07T10:44:00.000Z11

Die Zahlen zur Süßkraft in der Übersicht stimmen nicht wirklich mit den bei den jeweiligen Süßstoffen angegebenen überein (Saccharin 300-700/300-500, Cyclamat 35/30-50, Acesulfat 200/130-200, Aspartam 180/200). Das finde ich nichtzueinanderpassend. Tommes -- 217.7.17.166 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-217.7.17.166-2010-08-15T01:43:00.000Z-Süßkraft11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-217.7.17.166-2010-08-15T01:43:00.000Z11

Hierher führt ein Redirect von Süßungsmittel - dieser Begriff scheint häufig so verwendet zu werden, dass alle nicht-Zucker-"Süßmittel" darunter zusammengefasst werden, als Süßstoffe und Zuckeraustauschstoffe. Insofern ist der Redirect falsch. Die Kat:Süßmittel ist in dem Zusammenhang auch seltsam - sollte Süßungsmittel heißen. Cholo Aleman Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Cholo Aleman-2008-04-23T07:39:00.000Z-Redirect von Süßungsmittel11

wie wäre es dann mit einem kurzen stub zu Süßungsmittel? Was die Kat angeht, hast du wohl auch Recht --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2008-04-23T10:51:00.000Z-Cholo Aleman-2008-04-23T07:39:00.000Z11

Ja, bei Gelegenheit - ich habe den Begriff allerdings heute erst gelernt, von einer Packung Süßigkeiten von "Bears und Friends".... In der Kat:Süßmittel sind auch die Zucker drin, die müssten dann raus. Cholo Aleman Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Cholo Aleman-2008-04-23T21:20:00.000Z-Redirect von Süßungsmittel11

ich habe gestern kurz dazu im Lebensmittelrecht recherchiert. Also Zucker gehören da auch zu, die gehören genauso zu den Süßungsmitteln wie Süßstoffe und Zuckeraustauschstoffe. Was nicht dazu gehört sind süße Lebensmittel, also sowas wie Marmelade; Honig dürfte da ein Grenzfall sein, da bin ich mir nicht sicher. Das Ändern der Kategorie sollte man am besten über einen Bot laufen lassen, das ist sonst eine echte Strafarbeit --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2008-04-24T11:02:00.000Z-Cholo Aleman-2008-04-23T21:20:00.000Z11

das mit der Begrifflichkeit ist etwas verwirrend, aber Süßungsmittel ist wohl der allgemeine Oberbegriff für süßende Substanzen, siehe hier: [2]. Der Begriff Süßmittel, den es auch gibt, ist dagegen wohl ein Synonym für Süßstoffe --Dinah Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Dinah-2008-04-25T10:52:00.000Z-Dinah-2008-04-24T11:02:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Cholo Aleman-2008-04-23T21:20:00.000Z11

In einer Unistudie ,der Universität Marburg, haben wir rausgefunden dass Süßstoff in Kombintation mit Nicotin und Ethanol durch aus zur Fettlaibigkeit hinführen kann. Dies haben wir herraus gefunden in dem wir Schmetterlinge minimale induktion mit Nicotin,Ethanol und Süßstoffgemischen verabreicht haben. 10 von den 15 getesteten Zitronenfaltern sind um das doppelte wenn nicht um das dreifache angeschwollen. Nachdem wir Blutabgenommen haben, haben wir enzyme gefunden die dieses Phänomen bewisen haben. Sie haben ihre normale Konzentration um das 4-fache gesteigert. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.46.110.88 (Diskussion • Beiträge) 12:12, 14. Nov. 2008)

Sehr schön. Bitte Veröffentlichungsdaten der Studie hier posten, dann nehmen wir dies gerne auf. --Alcibiades Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Alcibiades-2008-11-14T12:34:00.000Z-Dickmacher!11

Aber bitte auch dazu schreiben "Süßstoffe, Saufen und Rauchen macht Zitronenfalter fett." Solche Studien haben ja immer den faden Beigeschmack, daß man den Ansatz nicht kenn. Was für Reaktionen haben "Süßstoffe, Tofu und Kaffeesahne" auf Zitronenfalter oder "Nehmen Zitronenfalter durch Süßstoffe zu, oder durch eine höhere Nahrungsaufnahme". Vor Plattheiten einzelner Wissenschaftler sollte der Artikel geschützt werden.Oliver S.Y. Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c--OS--2008-11-14T12:50:00.000Z-Alcibiades-2008-11-14T12:34:00.000Z11

Aber hallo, endlich mal ein weises Wort. Und wenn ich feststelle, das die Ameise das X-fache ihres Körpergewichts stemmen kann, dann sollte ich als Gewichtheber dringend den Ernährungsplan der Ameise übernehmen... RÜLPS! Prost!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Dickmacher!11

Ist immer toll, wenn in der englischen Version komplett anderere Dinge stehen ;-)

zum Dickmachen "Animal studies have convincingly proven that artificial sweeteners cause body weight gain."

zu Aspartam "Initial safety testing suggested that aspartame caused brain tumors in rats[citation needed]; as a result, the additive was held up in the United States for many years in the FDA's approval process. In 1980, the FDA convened a Public Board of Inquiry (PBOI) consisting of independent advisors charged with examining the purported relationship between aspartame and brain cancer. The PBOI's conclusions were unclear as to whether aspartame causes brain damage, and recommended against approving aspartame at that time, citing unanswered questions about cancer in laboratory rats. In 1981, FDA Commissioner Arthur Hull Hayes, newly appointed by President Ronald Reagan, approved aspartame as a food additive. He was closely associated with the artificial sweetener industry, having several close friends, most notably Donald Rumsfeld, former United States Secretary of Defense, and then the CEO of G.D. Searle.[citation needed] Hayes cited data from a single Japanese study that had not been available to the members of the PBOI, as his reason for approval.[9]

Since the FDA approved aspartame for consumption, some researchers have suggested that a rise in brain tumor rates in the United States may be at least partially related to the increasing availability and consumption of aspartame.[10] Some research, often supported by companies producing artificial sweeteners, has failed to find any link between aspartame and cancer or other health problems.[11] A recent research showed a clear link between this substance and cancer; a link that may be sufficient evidence for the FDA to pull aspartame from the market.[12] This research has led the Center for Science in the Public Interest to classify aspartame as a substance to be avoided in its Chemical Cuisine Directory.[13]" (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-195.37.205.30-2009-04-20T14:41:00.000Z-Widersprüche11)

Seltsam, ich sehe in der englischen Wikipedia ganz andere Aussagen. Ich will Dir ja keinen bösen Willen unterstellen, aber könntest Du bitte genauer referenzieren, erstens in welchem Artikel, zweitens in welchem Kapitel und drittens zu welchem Zeitpunkt Du diese Zitate gefunden hast? Falls Du ernsthaft an diesen Themen interessiert bist, dann lies doch z.B. im Diskussionskapitel "Dickmacher?" (vier Kapitel weiter oben) die Beiträge von Dinah. --Ijbond Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Ijbond-2010-03-22T09:07:00.000Z-195.37.205.30-2009-04-20T14:41:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-195.37.205.30-2009-04-20T14:41:00.000Z11

Im Artikel steht gegen Ende folgendes: "Mit Bezug auf Blundell/Hill wurde die Hypothese aufgestellt, dass Süßstoffe ebenso wie Zucker eine verstärkte Ausschüttung von Insulin kurz nach ihrer Aufnahme bewirken (cephalische Insulinreaktion)," Warum "ebenso wie Zucker"? Ich dachte Insulin wird ausgeschüttet wenn Glukose im Blut erkannt wird, nicht sobald etwas süß schmeckt? (Was wäre dann wenn man reine Fruktose isst?...)--Cyberman TM Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Cyberman TM-2010-01-08T12:33:00.000Z-Insulinausschüttung11

Dazu wurden vor kurzem Forschungsergebnisse veröffentlicht: http://www.sciencenews.org/view/feature/id/57132/title/Stomach%E2%80%99s_Sweet_Tooth -- 79.218.146.91 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-79.218.146.91-2010-03-22T00:44:00.000Z-Cyberman TM-2010-01-08T12:33:00.000Z11

Die Insolinausschüttung ist (ganz richtig) in erster Linie abhängig vom Blutzuckerspiegel, allerdings beschreibt der Inkretin-Effekt, dass bei gleichem Blutzuckerspiegel die intravenöse Zugabe von Glucose eine sehr viel geringere Insolin-Ausschüttung hervorruft als bei oraler Aufnahme. Das bedeutet, dass der gustatorische Reiz die Insolinausschüttung mit kontrolliert. --79.254.45.252 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-79.254.45.252-2012-06-18T15:51:00.000Z-Insulinausschüttung11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-79.254.45.252-2012-06-18T15:51:00.000Z11

Geht zum Arzt und macht eine Blutzucker-Test, mit Süßstoff. Ihr werdet überrascht sein. Und vermutlich die Finger weg lassen. Nicht irgendwelchen Studien glauben. Manchmal kann man das auch selber testen. (nicht signierter Beitrag von 88.69.181.116 (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-88.69.181.116-2010-07-06T14:08:00.000Z-Insulinausschüttung durch Süßstoff11)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-88.69.181.116-2010-07-06T14:08:00.000Z11

Ich kann zwar keine wissenschaftlichen Nachweise bieten, aber im "Fütterungsberater: Schwein" von Lindermayer wird das Thema kurz angeschnitten und in der Fütterungsverordnung ist Saccharin als Masthilfsmittel zugelassen. Viele Mastfutterarten enthalten zudem Saccharin oder Aspartam als Zusatz (Monsanto kaufte aus Interesse daran ja auch die Marke NutraSweet). Der Süßstoff sorgt für eine vermehrte Futteraufnahme, da die Sättigung nicht so schnell erreicht wird. Durch den Zusatz steigt der Blutzuckerspiegel nicht so schnell, die Schweine fressen mehr als sie es sonst würden und haben dadurch bis zu etwa 15% mehr Gewichtszuwachs als bei normaler Mast. (nicht signierter Beitrag von 84.178.58.86 (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-84.178.58.86-2010-11-19T21:04:00.000Z-Süßstoffe in der Schweinemast11)

Schließe mich an. Dieser Aspekt, Süßstoffe als Masthilfsmittel, sollte noch aufgenommen werden. --46.124.12.197 Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-46.124.12.197-2011-04-11T09:58:00.000Z-84.178.58.86-2010-11-19T21:04:00.000Z11

Bitte weiter oben auf der Diskussionsseite das Kapitel "Dickmacher?" lesen. Ich zitiere mal die Antwort auf die Aussage "Süstoffe sind bei der Tiermast im Einsatz, also wohl kaum zum Abnehmen geeignet":

"Hier irrt Herr Pollmer bzw. er bezieht sich auf die zwei oder drei Studien, die seine Meinung stützen und lässt das Dutzend, das ihn widerlegt, einfach weg. Allesfresser (wie auch der Mensch) haben eine angeborene Geschmackspräferenz für süßen Geschmack, deshalb fressen sie von gesüßtem Futter mehr. Würde auch mit Zucker funktionieren, die Süßkraft von Süßstoff ist aber um ein Vielfaches höher, also billiger." --Ijbond Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Ijbond-2011-05-20T10:29:00.000Z-46.124.12.197-2011-04-11T09:58:00.000Z11

Blundel/Hill veröffentlichten 1986 in dem Schwerpunktheft "Slimming and Serotonin" (ugs: Hungern und Glücksgefühle) des Wissenschaftsmagazins The Lancet einen Artikel, in dem sie Ergebnisse aus Tierexperimenten mitteilten, die ihrer Meinung nach relevant für die Verhaltenssteuerung des Menschen mithilfe von Arzneien sind. Der Titel sagt alles: Blundell Je, Hill Aj. Behavioural pharmacology of feeding relevance of animal experiment for studies in man. In: . New York: Raven, 1986: 51-70. Der Abschnitt über Blundell/Hill hier im deutschen Wikipedia ist, vorsichtig ausgedrückt, etwas irreführend. Wer sich verantwortlich fühlt, möge dies nachprüfen und korrigieren.--Roger Dorman (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Roger Dorman-2012-08-01T13:00:00.000Z-Süßstoffe in der Schweinemast11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Roger Dorman-2012-08-01T13:00:00.000Z11

Bezugnehmend auf den Text "Nur eine Studie konnte bis 2001 ein leicht erhöhtes Blasenkrebsrisiko (RR 1,3; KI 0,9–2,1) beim Menschen durch starken Süßstoffkonsum über 1,68 g (1.680 mg) pro Tag belegen, das allerdings ebenso durch starken Kaffeekonsum oder durch Harnwegsinfektionen erreicht werden kann" bitte ich um Umformulierung auf "dessen wahre Ursache allerdings auch in ... liegen mag". In der gegenwärtigen Form erinnert der Text an ein altes Sketch, wo ein moralisierender Radiosprecher erst verkündet "Es stört Ihre Nachbarn, wenn Sie das Radio zu später Stunde in Brülllautstärke spielen lassen", woraufhin auf den Radiohörer (Marty Feldman) umgeblendet wird, der dann ergänzt "Sie können die Nachbarn auch ganz schön ärgern, wenn sie ihre Mülleimer in Brand stecken". -- Puddington (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Puddington-2012-05-18T14:30:00.000Z-Bitte umformulieren11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:S%C3%BC%C3%9Fstoff/Archiv#c-Minihaa-2014-12-09T20:58:00.000Z-Puddington-2012-05-18T14:30:00.000Z11