Diskussion:Ruheenergie

Diesen Artikel über die Ruheenergie finde ich ziemlich schlecht und wenig informativ. Insbesondere:

• Was sollen die Abschnitte über die klassische kinetische Energie? Ruheenergie ist ein rein relativistischer Begriff.
• Im 21. Jahrhundert sollte nirgendwo mehr der Begriff "relativistische Masse" auftauchen.

Wenn mich niemand vom Gegenteil überzeugt, werde ich den Artikel demnächst mal überarbeiten. --Heiko Schmitz 09:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Energie und Masse sind das gleiche. Das ist die Erkenntnis hinter der berühmten Formel E = m c². Entsprechend hat ein Körper auch in Ruhe eine Energie, seine Ruheenergie oder Ruhemasse. Die "relativistische Masse" ist die Masse oder Energie schlechthin. 15oder43 Diskussion:Ruheenergie#c-15oder43-2007-03-06T16:14:00.000Z-Artikel ist wenig informativ11Beantworten

Man nicht sagen, Energie und Masse sind das gleiche. Dann würde die Formel nämlich einfach lauten: ${\displaystyle E=m}$.

Man kann auch nicht einfach sagen, Energie und Impuls seinem dasselbe, weil gilt ${\displaystyle p=m\cdot v}$, oder Geld sei dasselbe wie Brot weil gilt ${\displaystyle 1Brot=2{\text{ €}}}$.

Energie und Masse sind einander äquivalent, sie lassen sich sogar ineinander umwandeln, aber das bedeutet nicht, dass sie dieselbe Sache sind (dann gäbe es auch nichts umzuwandeln).

Ein paar Gramm Masse in Form einer Münze ist etwas ganz anderes als ein paar grammäquivalent Gammastrahlung. Die Formel sagt eigentlich nur, dass sich eins ins andere überführen lässt (strengenommen sagt die Formel natürlich nichts darüber aus ob so eine Umwandlung tatsächlich möglich ist - das haben allerdings Experimente klar bewiesen).

Mschcsc Diskussion:Ruheenergie#c-Mschcsc-2007-07-02T22:21:00.000Z-15oder43-2007-03-06T16:14:00.000Z11Beantworten

Ich wüsste gerne mal, was das ständige Gerede von "[...]ein Teilchen oder ein System von Teilchen im Ruhezustand[...]" eigentlich bedeuten soll. Was also ist der "Ruhezustand"? Mschcsc Diskussion:Ruheenergie#c-Mschcsc-2007-07-02T22:23:00.000Z-Was ist der „Ruhezustand”11Beantworten

Das ist nur eine schlechte abgekürzte Formulierung für "in dem Bezugssystem, in dem das Teilchen ruht" --Heiko Schmitz Diskussion:Ruheenergie#c-Heikoschmitz-2007-07-03T06:43:00.000Z-Mschcsc-2007-07-02T22:23:00.000Z11Beantworten

Siehe meinen Kommentar in Was ist ein ruhender Körper. Auch die Ruheenergie sollte man als beobachterunabhängige Eigenschaft eines physikalischen Objekts verstehen und daher nicht auf ein bestimmtes Bezugssystem beziehen. Ruhemasse bzw. Ruheenergie sind nicht nur invariant gegenüber Koordinatentransformationen, sondern sogar konstant - also vom Bezugssystem unabhängig.

Mschcsc Diskussion:Ruheenergie#c-Mschcsc-2007-07-03T07:00:00.000Z-Heikoschmitz-2007-07-03T06:43:00.000Z11Beantworten

Natürlich ist die Ruhemasse als Betrag des Energie-Impuls-Vektors ein Lorentzskalar. Aber die anschauliche Interpretation ist, daß es die Masse im momentanen Ruhesystem ist.--Heiko Schmitz Diskussion:Ruheenergie#c-Heikoschmitz-2007-08-10T10:33:00.000Z-Mschcsc-2007-07-03T07:00:00.000Z11Beantworten

Also deinen letzten Satz habe ich jetzt zwar (noch) nicht ganz verstanden, Mschcsc :-) , aber soweit mir bekannt, sagen die derzeitigen Atom-Modelle, daß Elektronen (fast) immer in Bewegung sind (zumindest im Orbit eines Atoms). Oder ist mit dem Ruhezustand alias Ruheenergie etwa der absolute Nullpunkt gemeint?
MfG .. Conrad Diskussion:Ruheenergie#c-Conrad Franz-2007-08-10T08:22:00.000Z-Was ist der „Ruhezustand”11Beantworten

Ist die Ruhmasse von Atomen die Masse der einzelnen Nukleonen oder der tatsächliche Ruhmasse (also mit Berücksichtigung des Massendefekts) ? -- 141.30.234.174 Diskussion:Ruheenergie#c-141.30.234.174-2008-04-29T23:09:00.000Z-Ruhmasse von Atomen - Massedefekt11Beantworten

Den Begriff "Ruhemasse von Atomen" habe ich noch nie gehört oder gelesen. Aber es kann wohl nur die Masse des gebundenen Atoms, also mit berücksichtigtem Massendefekt, gemeint sein.--UvM Diskussion:Ruheenergie#c-UvM-2008-04-30T09:50:00.000Z-141.30.234.174-2008-04-29T23:09:00.000Z11Beantworten