Diskussion:Rubidium/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rubidium/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rubidium/Archiv#Thema_1

Hallo IP, kannst Du Deine Quellenangabe Danzer, 1972 etwas näher spezifizieren? Genauer Titel, Verlag, ISBN? Danke. YourEyesOnly ^schreibstdu Diskussion:Rubidium/Archiv#c-YourEyesOnly-2006-11-01T08:14:00.000Z-Quelle (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es gibt keine Quelle "Danzer" mehr im Artikel. -<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505222300-YourEyesOnly-2006-11-01T08:14:00.000Z11

Ich glaube das ist ein Schreibfehler, vermutlich 244pm.

Stimmt, habe ich geändert, Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Orci Disk Diskussion:Rubidium/Archiv#c-Orci-2007-04-14T20:18:00.000Z-Van-der-Waals-Radius 2,44 pm (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Von Orci erledigt. -<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505221800-Orci-2007-04-14T20:18:00.000Z11

Rb85: Häufigkeit=72,165 lt. "Isotope".

Wenn man schon "sechszehnhäufigstes Element" schreibt, dann bitte mit Quellenangabe, oder aber mit der Liste der häuftigsten Elemente auf der Erde abgleichen. Da ist es nämlich nirgends das 16t häufigste...lg Nobb

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe weiter unten. Die Häufigkeit ist schon lange nicht mehr im Artikel enthalten. -<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505221900-Haeufigkeit des natuerlichen Vorkommens (erl.)11

Was ist eigentlich ein Ranelat? Kommt das von Rana, ist also ein Salz der Froschsäure? ISSN SCHERZ!

Das trabekuläre Volumen und die Trabekeldicke sind nur 2 der Fachbegriffe, die mir beim googlen aufgestoßen sind. Insgesamt scheint mir der Begriff mehr als suspekt, v.a, weil er nie erklärt wird. Ist das wieder so'n Selbstgänger der Magnetismusszene? AUCH'N SCHERZ, ABER NICHT LUSTIG! Zoelomat Diskussion:Rubidium/Archiv#c-Zoelomat-2007-06-18T00:27:00.000Z-Ranelat11

Hätt'ich mal auf Wikipedia geguckt, an der richtigen Stelle, da stehts Strontiumranelat, ein Salz der Ranelicsäure. Zoelomat Diskussion:Rubidium/Archiv#c-Zoelomat-2007-06-18T00:31:00.000Z-Zoelomat-2007-06-18T00:27:00.000Z11

Bereits im Juni und August 2007 war keiner der erwähnten Begriffe im Artikel zu finden. Scheint irgendwie auf einem Irrtum zu beruhen. ---<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505221300-Zoelomat-2007-06-18T00:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bereits im Juni 2007 war keiner der erwähnten Begriffe im Artikel zu finden. ---<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505221300-Zoelomat-2007-06-18T00:27:00.000Z11

"Das sechzehnthäufigste Element" widerspricht dieser Liste Elementhäufigkeit, es sei denn, man meint die Häufigkeit im menschlichen Körper. Dann sollte man das aber auch dazu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 93.104.91.19 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-93.104.91.19-2009-06-04T11:43:00.000Z-Häufigkeit (erl.)11)

Ich habe das "sechzehnthäufigst" entfernt. Viele Grüße --Orci Disk Diskussion:Rubidium/Archiv#c-Orci-2009-06-04T11:49:00.000Z-93.104.91.19-2009-06-04T11:43:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: von Orci erledigt. -<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505221500-93.104.91.19-2009-06-04T11:43:00.000Z11

Das ist ein bisschen mysteriös. Diese Verwendung taucht zwar immer wieder in Quellen auf, hat aber in wissenschaftlichen Publikationen (zumindest allen, die mir untergekommen sind) auch nie eine Quellenangabe, sodass man nicht weiß, wo das ursprünglich herkommt. Ist also nicht wirklich klar, ob die Angabe korrekt ist. Es gibt mindestens Probleme bei der Überprüfbarkeit. --Anagkai (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-Anagkai-20230504201400-Verwendung als Gettermetall / Kathodenbeschichtung11

• Zumindest bei heißen Kathoden scheint mir Rubidium durch seinen niedrigen Siedepunkt grob ungeeignet. Eine Beschichtung würde innerhalb kurzer Zeit verdampfen. Bei kalten Kathoden erscheint Rubidium als Alternative zu Caesium halbwegs plausibel, denn beide haben eine sehr niedrige Austrittsarbeit. Allerdings finde ich auch keine verwertbare Quelle, in denen diese Anwendung beschrieben ist.

• Wenn Rubidium als Getter-Material auch nur halbwegs üblich wäre, dann würde ich erwarten, dass es in diesem Dokument auftaucht. Tut es aber nicht.

Von daher sollten die beiden Punkte in der Tat entfernt werden. -<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505220600-Anagkai-2023050420140011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rubidium als Getter und als Kathodenbeschichtung sind nicht mehr im Artikel. -<)kmk(>- (Diskussion) Diskussion:Rubidium/Archiv#c-KaiMartin-20230505220600-Anagkai-20230504201400-111