Diskussion:Rosenbrock-Wanner-Verfahren

Danke für den neuen Artikel! Was mir aufgefallen ist: Bei der Formel für das Verfahren hat das erste f kein t-Argument. Ich denke hier müsste noch ${\displaystyle t_{n}+hc_{i}}$ hin, oder? -- HilberTraum (Diskussion) 12:04, 14. Nov. 2012 (CET) Hab's jetzt mal selber eingefügt. -- HilberTraum (Diskussion) Diskussion:Rosenbrock-Wanner-Verfahren#c-HilberTraum-2012-11-14T11:04:00.000Z-Verfahren11Beantworten

Was heißt denn "Für diesen Typ existieren aber nur Verfahren geringer Ordnung"? Mindestens dritter oder vierte Ordnung gibt es, das finde ich schon eher hohe Ordnung... --Stweller (Diskussion) Diskussion:Rosenbrock-Wanner-Verfahren#c-Stweller-2012-12-04T09:41:00.000Z-Verallgemeinerungen11Beantworten

Man kann die Verfahren so schreiben, dass am Ende ${\displaystyle y_{n+1}=y_{n}+h\sum _{i=1}^{s}b_{i}k_{i}}$ steht, oder so, dass am Ende ${\displaystyle y_{n+1}=y_{n}+\sum _{i=1}^{s}b_{i}k_{i}}$ steht. Die erste Schreibweise wurde hier benutzt, für mich ist sie unüblich. --Delectant (Diskussion) Diskussion:Rosenbrock-Wanner-Verfahren#c-Delectant-20240312173200-h*k oder k11Beantworten