Diskussion:Republik Arzach

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 240 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Republik Arzach/Archiv.

Ich bin der Meinung, dass aufgrund der stabilen politischen/sozialen Zustände in Bergkarabach von einem stabilisierten oder befriedeten De-facto-Regime gesprochen werden darf. Dies mit Verweis Transnistrien, wo ebenfalls "stabilisiert" verwendet wird: Transnistrien11

Wäre froh um Feedback und würde es dann ggf. so ergänzen.

- ptaskde (10:09, 26. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe erstmal bei Diskussion:Bergkarabach#Lemma.2FBezeichnung die Bezeichnung der Region zur Diskussion gestellt. Das betrifft sehr wahrscheinlich auch diesen Artikel, daher der Hinweis mit Bitte das aber dort zu diskutieren. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-2016-04-06T16:15:00.000Z-Lemma/Bezeichnung11Beantworten

Ich würde gerne Karten zur Territorialentwicklung von Arzach bzw NKR erstellen. Dazu müssten einige Fragen geklärt werden. Dabei könnte man gleich den Artikel ergänzen. Das Gebiet, dass sich 1991 unabhängig erklärte, ist laut dieser Erklärung die NKAO plus der Rayon Schahumjan. Diesen findet man auf dieser Karte wohl am besten dargestellt. Die genaue Quelle kann ich nicht lesen, wäre schön wenn das jemand klären könnte und vielleicht sogar die gesamte Karte dazu findet. Den Ausschnitt habe ich mir gesichert, falls er wirklich bei Commons gelöscht wird. Nach dem Krieg beherrschte die NKR dann ein etwas anderes Gebiet. Wie damit zunächst umgegangen wurde ist mir unklar. Seit der Verfassung von 2006, so jedenfalls auch in deren englischer Text, wird auf das faktisch kontrollierte Gebiet Bezug genommen (letzter Absatz), was fast wie (vorläufige) Aufgabe der 1991 beanspruchten aber dann nicht mehr kontrollierten Gebiete klingt. Mir ist auch nicht klar, wann das heutige Provinzsystem mit deren Grenzen eingeführt wurde. Diese passen an vielen Stellen nicht zu den Grenzen der NKAO. 2016 gab es noch mal kleinere Änderungen an der Waffenstillstandalinie, das versuche ich auch noch genauer herauszufinden. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-2020-10-20T16:22:00.000Z-Territorialentwicklung11Beantworten

Die Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach könnte in den Artikel im Abschnitt zu denselben eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1985:BAC0:213A:C506:483:4761 (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-2A02:908:1985:BAC0:213A:C506:483:4761-2021-09-22T10:15:00.000Z-Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach11)Beantworten

Ich kann den Artikel leider nicht bearbeiten. Primärquelle ist https://www.njleg.state.nj.us/Bills/2020/SCR/71_R1.HTM (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2E1A:C200:EC65:9272:31A7:1D3B (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-2001:16B8:2E1A:C200:EC65:9272:31A7:1D3B-2022-01-20T11:53:00.000Z-Anerkennung durch New Jersey11)Beantworten

Hi @Don-kun: Ich weiß nicht ganz, wie der Revertkommentar genau gemeint war, aber am 28. September war schon etwas passiert. An dem Tag hat Samwel Schahramanjan in Abstimmung mit russischen Truppen und aserbaidschanischer Unterhändlerdelegation per Präsidialdekret die Selbstauflösung Arzachs mit Wirkung ab 1.1.2024 signiert, siehe Caucasus Watch, Der Spiegel, Eurasianet, Le Progrès u.v.a. Gruß--WajWohu (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-WajWohu-20231110194000-Zur Selbstauflösung Arzachs am 28. September 2023 mit Wirkung ab 1. Januar 2411Beantworten

Das ist aber kein de-facto-Ereignis. Es ist nur ein Verwaltungsakt für ein zukünftiges Ereignis. Das Regime bestand an dem Tag genauso wie einen Tag davor und einen Tag danach. Was umseitig geändert wurde, ist u.A. eine grundsätzlich falsche Verwendung der Begriffe. Und das genannte Datum ist für die tatsächlichen Ereignisse bedeutungslos. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231110201900-WajWohu-2023111019400011Beantworten

Es ist der de-facto-Beschluss bald folgender Selbstauflösung, eine verbindliche Ankündigung per Dekret. Ich glaube auch nicht wirklich, dass das noch geändert wird, denn in den folgenden 2 1/2 Wochen hat sich die gesamte Verwaltung und Regierung nach Armenien ins Exil bewegt. Am 16. Oktober kam die Nachricht, dass Schahramanjan und die Reste von Regierung und Verwaltung ihren Exilsitz in der ehem. arzachischen Vertretung für Armenien in Jerewan genommen hat [1]. Dort gab es in den folgenden Tagen aus verschiedenen Gründen heftige Proteste arzachischer Flüchtlinge gegen die Exilregierung.--WajWohu (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-WajWohu-20231110204700-Don-kun-2023111020190011Beantworten

Dann wäre bspw der 16. Oktober ein passenderes Datum. Oder die Kapitulation am 20. September. Kann aber genau momentan nicht sagen. Aber ein Beschluss allein ist keine de-facto-Auflösung. Ein Beschluss allein ist de-facto noch nichts. Sonst hätte es Arzach/Bergkarabach überhaupt nie gegeben, auch de-facto nicht. Denn Aserbaidschan hat ja Anfang der 1990er schon die Auflösung beschlossen. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231110211900-WajWohu-2023111020470011Beantworten

Naja, nein, das ist die de-jure-Ebene, die hier MBxd1 immer so ausschließlich vertritt. International war Arzach ja von keinem Staat anerkannt und AZ hat nur die Autonomie intern aufgelöst, nachdem es sich de-facto unabhängig erklärte. Am 28. September 2023 war aber der verbindliche de-facto-Beschlusstag der Selbstauflösung zum 1.1. 24 per Präsidial-Dekret. Benutzer:Helmut w.k. hat ja genau das einarbeiten wollen, nur die Begriffe "de jure" und "de facto" ungünstig verwendet, wie er oben auch schrieb. Aber das ist ein verbindliches de-facto-Datum, zusammmen mit dem 1.1. 24, sozusagen das Ende der Geschichte der Republik Arzach, aber imho so wichtig, wie das Gründungsdatum am 2. September 1991 (das ja auch international nicht anerkannt war).

Der 16. 10. hat mit der Selbstauflösung formaljuristisch nicht viel zu tun, nur dass sie eben real nicht mehr in Bergkarabach sind. (Nebenbei wäre es mal interessant zu erfahren, warum von den führenden Politikern und Beamten es doch einige nach Jerewan geschafft haben, obwohl AZ eine Fahndungsliste mit 300 führenden arzachischen Politikern herausgegeben hat, aber offenbar längst nicht alle im Latschin-Korridor verhaften konnte. Arzachische Protestierer in Jerewan vermuteten, dass bei der nach ihrer Meinung frühen Kapitulation am 20. 9., dem frühen Selbstauflösungsbeschluss am 28.9. und der Flucht führender arzachischer Politiker Garantien und Deals der russischen Friedenstruppen liefen. Wie sie danaben auch Fragen hatten, wer jetzt ihre Renten und staatlichen Zuwendungen zahlen soll. Schahramanjan verweigerte in Jerewan gegenüber der Presse und Öffentlichkeit immer jede Stellungnahme. In der derzeitigen politischen Situation könne er nichts sagen.)--WajWohu (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-WajWohu-20231110220400-Don-kun-2023111021190011Beantworten

Auf die (Exil-)Regierung kommt es in diesem Fall nicht an. Ein De-facto-Regime, das nur im Exil existiert, existiert gar nicht. Bei einem De-facto-Regime müsste man tatsächlich das weitgehende Ende lokaler armenischer Strukturen als Stichtag annehmen, und das hängt nicht zwingend an offiziell verkündeten Daten. Heißt: Wann sind die armenischen Strukturen zusammengebrochen? Das hängt nicht zwingend an der obersten Führungsebene, eher an Gemeindeverwaltungen. Sicher noch nicht bei der Kapitulation. Eher bei der Flucht der armenischen Administration, wohlgemerkt auch auf den unteren Ebenen. Es sei denn, es passiert zum Jahreswechsel noch mal eine formale Übergabe, wer weiß das schon. Die Frage des richtigen Datums beantwortet uns nicht die Tagespresse, das wird uns irgendwann mal die Fachliteratur liefern. Und es kann durchaus sein, dass wir keinen genauen Tag benennen klnnrn, und dann sollten wir bei einer ungefähren Angabe bleiben. MBxd1 (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-MBxd1-20231111064900-WajWohu-2023111022040011Beantworten

Ja, aber 20. September (militärische Kapitulation) + 28. September (Dekret der Selbstauflösung zum Jahresende) + bis 16 Oktober (Reste im Exil, ich würde da schreiben "bis", weil da die Meldung kam, wann genau sie in Jerewan ankamen- es werden die Tage zuvor gewesen sein) + 1.1.2024 (Tag der Selbstauflösung im Exil) sind zu viele Daten für die Schaubox. De jure, also nach internationalem Recht/Völkerrecht, wurde Arzach von niemandem anerkannt und galt als illegitim. Da dürfte man weder Gründungsdatum noch Auflösungsdatum bringen, man könnte sich auch auf den Extremstandpunkt stellen, den MBxd1 vertritt, dass es sie nie gab, so könnte man sagen: den Artikel soll es nicht geben. De facto war Arzach aber für über 140.000 Bewohner (auch für die über 400.000 deshalb vertriebenen Aserbaidschaner und die aserbaidschanischen Soldaten, die dagegen kämpften) über mehr als 30 Jahre alltägliche Realität. Die de-facto-Staatsstrukturen existieren ja noch bis Ende des Jahres, wenn auch nur noch im Exil in Jerewan, danach höchstwahrscheinlich auch nicht mehr. Und auf der Ebene ist die Selbstauflösung relevant. Die protestestierenden arzachischen Flüchtlinge wandten sich dorthin, weil sie wissen wollten wer ab nächsten Jahr ihre Renten und staatlichen Zuwendungen zahlt (und weil sie wissen wollten ob es bei der ungeordneten Auflösung irgendwelche Hinterzimmer-Deals mit RUS und AZ gab). Deshalb find ich die Angabe 28.10.23/1.1.24 ebenso relevant, wie das Gründungsdatum, auf de-facto-Ebene. Maximalvorschlag: die Zeile nicht "AUFLÖSUNG", sondern "SELBSTAUFLÖSUNG" nennen und noch eine Zeile und dann noch eine Zeile "ENDE" oder "MACHTVERLUST" oder o.ä. einfügen, da käme dann der Zusammenbruch in Bergkarabach vom 20.9.-16.10. rein? Es muss auch nicht alles davon in die Schaubox.--WajWohu (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-WajWohu-20231111083800-MBxd1-2023111106490011Beantworten

Dass die Republik Arzach de jure nie existiert hat, erübrigt nicht die Darstellung, sondern macht lediglich die versuchte getrennte Darstellung der Auflösung de facto und de jure unmöglich. Es gibt kein De jure im De facto. Aus gleichem Grund ist die "Exilregierung" lediglich für den Text. Ein De-facto-Regime, das nur im Exil existiert, existiert gar nicht. Wir werden wohl nicht drumherumkommen, hier einen Zeitraum für die Auflösung anzugeben. Bestenfalls kommt das aus der Fachliteratur, aber man kann notfalls immer noch nachbearbeiten. Ich neige dazu, den 1. Januar abzuwarten, um zu sehen, ob da noch was besonderes passiert. Wenn da einfach nur eine "Exilregierung" in Jerewan nach Hause geht, ist das Datum bedeutungslos. Genau deswegen sollten wir bis Anfang Januar warten. MBxd1 (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-MBxd1-20231111091600-WajWohu-2023111108380011Beantworten

Wie auch MBxd sagt: Es gibt bei einem de-facto-Regime kein de-jure. Es gibt nur de-facto oder nichts. Und in dieser Entscheidung ist der Beschluss vom 28.09. nichts. Bei der Unabhängigkeitserklärung war das anders, da sie das Verhalten der Behörden vor Ort real geändert hat. Es ist auch garnicht gesagt, dass am 1.1.24 irgendetwas passiert. Abgesehen davon, dass Arzach faktisch nicht mehr bzw nur noch im Exil besteht (was im Grund aufs gleiche hinausläuft), haben aktuelle und frühere Vertreter besprochen, wie Arzach doch noch über den 1.1. hinaus bestehen kann [2]. Sollte das umgesetzt werden, würde sich am 1.1.24 nichts ändern. Womit im Nachhinein der Akt am 28.09. völlig an Bedeutung verliert: Er hatte nicht nur unmittelbar, sondern auch längerfristig keine Auswirkung. Ein solcher, nicht unwahrscheinlicher Verlauf der Ereignisse, würde die umseitige Einfügung der beiden Daten in die Infobox völlig ins Absurde führen. Tatsächlich de-facto wirkende Ereignisse waren die Kapitulation, der Gang der Regierung ins Exil und das Einrücken der aserb. Armee und Verwaltung.

Von Überlegungen zu de-facto und de-jure abgesehen: Wo ist denn die Quelle, die für den 28.09. eine Auflösung belegt? Ich habe noch keine gesehen. Die genannten Quellen sprechen alle von einer Auflösung am 01.01.24, die am 28.09. verkündet wurde. Dass damit schon am Verkündungsdatum eine Auflösung geschehen wäre, ist soweit nur Theoriefindung. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231111115000-WajWohu-2023111022040011Beantworten

Nein, ist ja nicht, wie auch in der Überschrift steht. An dem Tag wurde nichts selbst aufgelöst, sondern nur die Auflösung zum 1.1. 24 verbindlich beschlossen, danach gingen sie auch ins Exil (oder in Gefangenschaft). Der letzte deutlich spätere Link führt etwas weiter. Wenn sie das im Exil noch einmal revidieren sollten (was Armenien sicher nicht gerne sehen oder sogar verhindern wird, um AZ keine Angriffsvorwand zu liefern), würde ich vielleicht doch eher für Abwarten plädieren. Falls es nicht revidiert wird (so richtig realistisch wirkt mir das beim zweiten Lesen aber nicht: eine Gruppe von Exil-Parlamentariern hatte sich versammelt, wahrscheinlich nichtmal die Mehrheit), würde ich aber den 1.1. 24 für am relevantesten halten, egal ob sie im Exil sitzen und international nicht anerkannt sind. Ein De-facto-Regime funktioniert ja wie ein Staat, die haben eine Administration, Beschlüsse, Dekrete und zahlen Renten und Zuwendungen an die Bewohner, deshalb ist es für diese (die jetzt zu etwas 99,9 % Flüchtlinge sind) ist auch von Relevanz. Außerdem wäre es faktisch das Ende der Geschichte der Republik Arzach, des Artikelthemas.--WajWohu (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-WajWohu-20231111123200-Don-kun-2023111111500011Beantworten

Falls wir tatsächlich den 1. Januar als Auflösungstermin nehmen wollten (wovon ich noch nicht überzeugt bin), müssten wir den Termin aber schon erst noch abwarten. Wir wollen schließlich Fakten im Artikel haben und keine Prognosen. Ich würde eher dazu neigen, "September/Oktober 2023" als Auflösungsdatum reinzuschreiben. Präziser gehts halt nicht. MBxd1 (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-MBxd1-20231111130100-WajWohu-2023111112320011Beantworten

Eher sogar nur das Jahr 2023, bis auf weiteres. Bezüglich "verbindlich beschlossen": Es gab in der Arzach-Community und ex-Funktionären auch Andeutungen, das Dokument gäbe es nicht wirklich, wäre nicht richtig ratifiziert worden etc blabla. Kann man als Geschwurbel abtun, was es sein kann. Aber jedenfalls ist diese Erklärung bzw der Beschluss nicht so 100%ig, wie es hier suggeriert wird. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231111135700-MBxd1-2023111113010011Beantworten

Na dann, ich hab zwar nicht die Daten eingefügt, die betreffenden User können ihre Meinung noch ergänzen, und bin auch skeptisch, dass sich die Entwicklung unter den aktuellen Machtverhältnissen in der Region nochmal grundsätzlich ändert, aber ich bin überzeugt, die jetzt nur noch weniger als 2 Monate abzuwarten.--WajWohu (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-WajWohu-20231111221400-Don-kun-2023111113570011Beantworten

Wir sollten mE jetzt etwas ergänzen, z.B. das vorgeschlagene "September/Oktober 2023". Ohne ist der Artikel faktisch falsch, denn der Staat existiert nicht mehr, der Artikel gaukelt das aber vor.--Vergänglichkeit (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Vergänglichkeit-20231114151700-WajWohu-2023111122140011Beantworten

Wir kennen das Ende aber nicht. Das würden wir dann auch nur vorgaukeln. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231114160100-Vergänglichkeit-2023111415170011Beantworten

Doch, September oder Oktober, das wissen wir sicher.--Vergänglichkeit (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Vergänglichkeit-20231114162700-Don-kun-2023111416010011Beantworten

In der Einleitung heißt es derzeit: "Die Republik Arzach [...] ist ein De-facto-Staat [...]". Ein De-Facto-Regime benötigt laut dem verlinkten Artikel Staatsvolk, Staatsgebiet und Staatsgewalt.

Weiter heißt es in der Einleitung: "Seit dem [...] September 2023 [...] kontrolliert Arzach kein Territorium mehr." Somit fehlen gleich zwei der für ein De-Facto-Regime zwingend benötigten drei Elemente: Staatsgebiet und Staatsgewalt.

Ich schlage daher vor, den ganzen Artikel ins Präteritum zu setzen, da die Republik Arzach als De-facto-Staat nicht mehr existiert; oder den Artikel auf eine andere Art und Weise widerspruchsfrei zu gestalten. --eNight (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-ENight-20231111164800-Tempus11Beantworten

Darüber können wir uns unterhalten, wenn wir wissen, ob das Auflösungsdatum in der Vergangenheit oder in der Zukunft liegt. Vorher nicht. Und dann sollten wir überlegen, in wieweit eine weiter bestehende Exilregierung etwas daran ändert. Komm doch dafür einfach im Januar wieder. Staatsgewalt gibts ja ein bisschen noch, nur im Exil. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231111191700-ENight-2023111116480011Beantworten

Der Artikel behandelt den gesamten ehemaligen Staat, nicht nur dessen Regierung. Und ein Staat braucht notwendigerweise ein Staatsgebiet. Da er dieses nicht mehr besitzt, existiert er nicht mehr.--Vergänglichkeit (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Vergänglichkeit-20231114015500-Don-kun-2023111119170011Beantworten

Ich schlage hiermit, wie viele andere auch (siehe obige Diskussionen sowie Versionsgeschichte), die Einfügung des Enddatums 20. (oder von mir aus auch 28.) September 2023 in die Infobox vor sowie die Anwendung der Vergangenheitsform. Die Argumentation dafür ist einfach: Der Artikel behandelt einen De-facto-Staat – aber dieser Staat existiert nicht mehr. Zwei Kollegen widersprechen dem. Was meint ihr? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Vergänglichkeit-20231114015100-WP:3M11Beantworten

Wir waren uns oben zu dritt einig, besser erstmal zu warten. Wenn du das nicht gelesen hast, solltest du vor einer 3M erstmal die bisherige Diskussion gründlich lesen. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231114054500-Vergänglichkeit-2023111401510011Beantworten

• Also, da wir uns gerade in einem Übergangsstadium befinden, wäre doch der Baustein Vorlage:Laufendes Ereignis angemessen. Dann fände ich den Tempus nachrangig, im neuen Jahr kann man das dann zurückbauen und in die Vergangenheit setzen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Siehe-auch-Löscher-20231114070700-Vergänglichkeit-2023111401510011Beantworten
• Im Abschnitt Diskussion:Republik Arzach#Zur Selbstauflösung Arzachs am 28. September 2023 mit Wirkung ab 1. Januar 24 wurde ein Konsens gefunden, den ich für eine gute Lösung halte. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Arabsalam-20231114071900-Vergänglichkeit-2023111401510011Beantworten
• Ich finde auch, dass beide Daten in den Artikel gehören. Arzach existiert irgendwie noch (wird ja offiziell erst zum Jahreswechsel aufgelöst), ist aber kein eigener Staat mehr - und de facto hat es am 28.9. aufgehört zu existieren. Wie man das genau beschreibt, ist für mich zweitrangig. Und im neuen Jahr ist so oder so klar, dass »alles« in die Vergangenheit umgeschrieben werden muss. --Helmut w.k. (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Helmut w.k. (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Republik Arzach#c-Helmut w.k.-20231114134700-Vergänglichkeit-2023111401510011)Beantworten
• Arzach war nie ein Staat. Das ist hier nicht egal, denn ein Staat erlischt nicht unmittelbar bei Besetzung, so gilt z. B. die staatliche Kontinuität von Luxemburg oder Kuwait nicht als unterbrochen. Bei einem De-facto-Regime sieht das anders aus - aber auch hier sollten wir abwarten, was am 1. Januar passiert. MBxd1 (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-MBxd1-20231114205700-Vergänglichkeit-2023111401510011Beantworten
• Es ist nicht zu erwarten, dass Arzach in einer plötzlichen armenischen Gegenoffensive noch vor diesem Stichdatum zurückerobert wird. Was soll noch groß abgewartet werden? Als ein de-facto-Gebilde ist sie nicht mehr existent, das rechtfertigt die Vergangenheitsform. Das muss nicht übereilt geschehen, aber diesen Schritt erst zum 1. Januar zu vollziehen ist pingelig. Und als Enddatum der Republik liegt ik September. In den drei Monaten dazwischen ist es ein Territorium in einer Übergangsphase. --Enyavar (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Enyavar-20231120062100-Vergänglichkeit-2023111401510011Beantworten

Tja, jetzt wird die Selbstauflösung wieder in Frage gestellt, siehe diesen Edit, und die Diskussion was Arzach jetzt denn eigentlich ist kann von vorn beginnen.

Es war auf jeden Fall richtig, den 1.1. abzuwarten. Ob wir bis dahin klarer sehen, bleibt abzuwrten.

--Helmut w.k. (Diskussion) Diskussion:Republik Arzach#c-Helmut w.k.-20231224172400-WP:3M11Beantworten

Diese Entwicklung ist überhaupt nicht neu, ich habe oben schon Anfang November davon geschrieben (vor (!) Start der 3M). Wobei man halt schauen muss, was man daraus macht. de-facto gibt es das Regime seit Flucht der Institutionen (und praktisch der ganzen Bevölkerung) ins Exil nicht mehr, also seit Mitte Oktober. Auch wenn die Institutionen jetzt landlos weitermachen, kann man schwerlich vom de-facto-Regime im Präsens sprechen. Insofern kann man noch etwas abwarten, aber ich neige schon dazu, ab 1.1. umseitig zumindest teilweise in die Vergangenheit zu setzen und bei ein paar Aspekten auf weitere Kontinuität einzugehen. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20231225202200-Helmut w.k.-2023122417240011Beantworten

Ich habe umseitig noch ein bisschen umgeschrieben und ergänzt. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20240101103500-Don-kun-2023122520220011Beantworten

Da nun Aserbaidschan die vollständige Hoheit über sein Staatsgebiet ausübt, ist die nicht anerkannte Republik Arzach Geschichte geworden. Nahezu alle Armenier haben Bergkarabach verlassen. Im Artikel wird aber immernoch eine armenische Einwohnerzahl von 146.600 angegeben. Diese sollten wir in Unbekannt ändern. https://www.tagesspiegel.de/internationales/alle-bewohner-nach-armenien-geflohen-un-mission-erreicht-menschenleere-region-bergkarabach-in-aserbaidschan-10557895.html (nicht signierter Beitrag von Safarifruit10 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Republik Arzach#c-Safarifruit10-20240128133200-Einwohnerzahl aktualisieren11)Beantworten

Da es die Republik Arzach nicht mehr gibt, wirkt sich die Flucht auch nicht mehr auf ihre Einwohnerzahl auswirken. Die jetzt eingetragene Zahl wird ewig bleiben und nicht mehr aktualisiert. --Don-kun • Diskussion Diskussion:Republik Arzach#c-Don-kun-20240128134100-Safarifruit10-2024012813320011Beantworten