Diskussion:René Riedl

Die Struktur des Artikels, mit dem starken Fokus auf Fußball erscheint mir nicht verhältnismäßig. 12 Jahre als Fußballer vs 15+ Jahre "nach der Profikarriere" ist absurd. Die derzeitige Karriere sollte im Vordergrund stehen (bzw. die längere Karriere) und die Karrierepfade (Ausbildung, Fußball, Studium, Forschung) sollten chronologisch abgearbeitet werden. Die Struktur "Fußball" vs "Alles andere" ist äußerst einseitig und fasst schon tendenziös (das bitte auch als Kritik am letzten Bearbeiter des Artikels verstehen). (nicht signierter Beitrag von Tom f151 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Ren%C3%A9 Riedl#c-Tom f151-2020-06-25T11:50:00.000Z-Struktur des Artikels11)Beantworten

Riedl ist durch seine Tätigkeit als Fußballer relevant, nicht als normaler Uniprofessor. Sonst wäre er gar nicht in der WP. --~DorianS~ Diskussion:Ren%C3%A9 Riedl#c-XaviYuahanda-2020-06-25T12:05:00.000Z-Tom f151-2020-06-25T11:50:00.000Z11Beantworten

Sorry, dem kann ich nicht zustimmen. Fußballer zu sein ist nicht gleich Garant für einen Wikipedia-Artikel (das hier ist ja wohl kein Fan-Forum). Auch Forscher der Wirtschaftsinformatiker erhalten Wikpedia-Artikel wie etwa: Lutz J%C3%BCrgen Heinrich11 - aufgrund Ihres Fokus auf Fußball-Artikel muss ich Ihnen hier leider fehlende Objektivität unterstellen. --Tom f151 (Diskussion) Diskussion:Ren%C3%A9 Riedl#c-Tom f151-2020-06-25T12:18:00.000Z-XaviYuahanda-2020-06-25T12:05:00.000Z11Beantworten

Bundesliga- und Zweitligaspieler sind in der WP automatisch relevant, daher liegt der Fokus auch auf dem Fußball. Bei den anderen Tätigkeiten müsste man vielleicht Relevanz irgendwie zusammenkratzen, klar ist diese dennoch nicht. --~DorianS~ Diskussion:Ren%C3%A9 Riedl#c-XaviYuahanda-2020-06-25T12:32:00.000Z-Tom f151-2020-06-25T12:18:00.000Z11Beantworten