Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Red_Bull_GmbH/Archiv/1#Thema_1

Sollte da nicht eher Getränkevertrieb stehen. Red Bull lässt schließlich von Rauch produzieren und kümmert sich lediglich um Marketing und Vertrieb. --MB-one Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-MB-one-2009-04-11T15:54:00.000Z-Branche11

Wenn man ins Firmenbuch schaut ist dort eindeutig als Ziel "die Vermarktung und Promotion der Marke Red Bull" zu finden. Will sagen: Ginge das auch mit Toilettenpapier wo rote Stiere draufgedruckt sind, würden sie es machen. Die Getrränkeherstellung/Vertrieb ist reines Mittel zum Zweck. 08:33, 11. Nov. 2012 (CET)~~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 46.75.123.170 (Diskussion))

Ich werde den zweiten Satz der Einleitung löschen "Die Produktpalette mit dem Red Bull Energy Drink wurde am 24. April 2008 durch Red Bull Cola erweitert.". Dieser Satz hat in einer Einleitung nichts verloren. --77.47.48.137 Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-77.47.48.137-2010-05-14T17:48:00.000Z-Löschung von 2.tem Einleitugnssatz11

Die IP hat recht. Eine Produkteinführung im Jahr 2008 hat nichts in der Artikeleinleitung verloren. --Zapane Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Zapane-2010-05-14T19:40:00.000Z-77.47.48.137-2010-05-14T17:48:00.000Z11

Eine suche auf der homepage nach lunaqua ergibt null treffer. gibt es das wasser überhaupt noch? ---Zapane Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Zapane-2010-05-14T20:48:00.000Z-lunaqua11

ja,trike gerade eines und im mediahouse steht es an jeder ecke ... (nicht signierter Beitrag von 83.191.120.50 (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-83.191.120.50-2011-10-03T16:23:00.000Z-lunaqua11)

Das Seitenblicke Magazin gehört nicht zum Red Bull Media House, sondern über die Bull Verlags GmbH direkt Dietrich Mateschitz.^{<ref>MedienManager.at:Red Bull Medien – Die Medien des Bullen</ref>}

In einen seriösen Artikel gehört nicht, was NICHT zu einem Unternehmen gehört. Da könnte man sonst mit der Aufzählung gar nicht aufhören. Daher gelöscht.62.178.176.5 Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-62.178.176.5-2012-04-12T18:15:00.000Z-Seitenblicke Magazin11

Nochmals: Das Seitenblicke-Magazin gehört nicht der Firma Red Bull und hat daher nichts im Artikel verloren. Wenn, dann gehört das in den Mateschitz-Artikel. Wollen wir vielleich auch hineinschreiben, dass der ORF, profil, die Krone usw. auch nicht zu Red Bull gehören? Daher gelöscht. Ich offe, die Marketingler aus Fuschl belassen es diesmal dabei.62.178.176.5 Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-62.178.176.5-2012-08-10T14:58:00.000Z-Seitenblicke Magazin11

Der Lemmaname muss geändert werden. Momentan beschreibt es die Red Bull Gruppe mit all seinen Unternehmen und nicht die GmbH in Fuschl. Die hat nämlich statt 10.000 Mitarbeiter lediglich 240 und ca. die Hälfte des Umsatzes. [1] Ich würde die Verschiebung auf "Red Bull Gruppe" vorschlagen --Benqo (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Benqo-2015-10-05T05:58:00.000Z-Lemmaname11

Ist die GmbH nicht die Holding des ganzen Unternehmensimperiums? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Braveheart-2015-10-07T14:24:00.000Z-Benqo-2015-10-05T05:58:00.000Z11

Der trend veröffentlicht die Zahlen für die GmbH nach IFRS und konsolidert auch alle Unternehmensbeteiligungen der GmbH. Im Firmenbuch und davon abhängig im Wirtschaftsblatt, (eventuell auch im Firmenabc) werden die Zahlen nach UGB veröffentlicht, ohne die Beteiligungen zu konsolidieren (weil die Tochterunternehmen für die Finanz/Steuer jeweils eigene Bilanzen in den jeweiligen Ländern legen müssen). Laut trend sind alle Red Bull*-Unternehmen 100% Töchter der GmbH in Fuschl (ausgenommen eine Tochter in UK mit nur 25 %). --M2k~dewiki (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-M2k~dewiki-2015-10-07T15:17:00.000Z-Braveheart-2015-10-07T14:24:00.000Z11

Danke, dann kann der Artikel ja so bleiben, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Braveheart-2015-10-07T15:41:00.000Z-M2k~dewiki-2015-10-07T15:17:00.000Z11

Danke für den Link. Da Red Bull nicht verpflichtet ist nach IFRS zu bilanzieren und es auch nicht tut und die Red Bull GmbH in ihrem Jahresabschluss einen anderen Umsatz angibt, als hier in der Infobox und im Artikel, kann es eben nicht so bleiben und der Lemmaname muss geändert werden. --Benqo (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Benqo-2015-10-07T16:28:00.000Z-M2k~dewiki-2015-10-07T15:17:00.000Z11

Bitte Links und Zahlen nennen, damit das nachvollziehbar ist, was du hier überhaupt so schrecklich findest. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Braveheart-2015-10-07T16:39:00.000Z-Benqo-2015-10-07T16:28:00.000Z11

Ich finds nicht schrecklich, sondern nur falsch. Der Jahresabschluss geht aus dem von mir weiter oben verlinkten Artikel hervor, der auch auf den konsolidierten Umsatz eingeht. --Benqo (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Benqo-2015-10-07T16:54:00.000Z-Braveheart-2015-10-07T16:39:00.000Z11

Inwiefern würde der Artikel durch eine Änderung des Lemmas "richtiger"? Laut Dokumentation von Vorlage:Infobox Unternehmen dürfte sich der Inhalt der Infobox nicht ändern, hier würde weiterhin die GmbH mit konsolidiertem Umsatz und Mitarbeiterzahlen aufscheinen. --M2k~dewiki (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-M2k~dewiki-2015-10-07T18:24:00.000Z-Benqo-2015-10-07T16:54:00.000Z11

Eventuell sollte die Diskussion unter Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen#Umsatz_und_Mitarbeiterzahl, Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen#Titel, etc. geführt werden (Titel und Unternehmensform der Holding, aber Umsatz und Mitarbeiterzahl des Konzerns). --M2k~dewiki (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-M2k~dewiki-2015-10-07T18:30:00.000Z-M2k~dewiki-2015-10-07T18:24:00.000Z11

Das Lemma war bereits öfters Gegenstand von Diskussionen (Diskussion:Red_Bull_(Begriffsklärung), Diskussion:Red_Bull/Archiv). Im Dezember 2008 wurde es von Red Bull GmbH nach Red Bull (Unternehmen) verschoben ([2]), im November 2009 wieder zurück ([3]). Die Red Bull GmbH selbst veröffentlicht auf deren Website den konsolidierten Umsatz und konsolidierte Mitarbeiterzahlen. --M2k~dewiki (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-M2k~dewiki-2015-10-07T17:54:00.000Z-Benqo-2015-10-05T05:58:00.000Z11

Die meisten Sprachversionen verwenden als Lemma den Zusatz GmbH [4] (außer der französischen und finnischen, bei beiden wird allerdings in der Einleitung erst recht wieder die GmbH verwendet) sowie den konsolidierten Umsatz. --M2k~dewiki (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-M2k~dewiki-2015-10-07T17:59:00.000Z-Benqo-2015-10-05T05:58:00.000Z11

Nun gut, dann belassen wir es so :) --Benqo (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Benqo-2015-10-07T19:07:00.000Z-M2k~dewiki-2015-10-07T17:59:00.000Z11

Die Beziehung zu den Produkten von Carpe Diem (eigene GmbH, selbe Firmenadresse) ist mir nicht ganz klar, das fehlt m.E. noch. Weiß wer Genaues? --Helge Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Helge.at-2008-07-02T15:51:00.000Z-Carpe Diem, Kombucha, etc.?11

Red Bull bietet auch ein Wasser (abgefüllt bei Vollmond) an. Das schon seit einigen Jahren. Verkauft wird es, nach meiner Erfahrung, nur auf "Festln"/Events für Jugendliche. Zep Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Zep-2008-12-13T13:18:00.000Z-Wasser11

Die Aussage "Dies ist die offizielle Version, denn ob Dietrich Mateschitz wirklich nur Minderheitseigner ist, wird in der Branche durchaus angezweifelt." zu den Besitzverhältnissen ist schlichtweg unnötig. Selbst wenn ein Wirtschaftsmagazin wie "Trend" diese Zweifel artikuliert, so sind sie dennoch pure Spekulation. Solange es nicht zumindest glaubwürdige Indizien für von der offiziellen Version des Unternehmens abweichende Besitzverhältnisse gibt, sollte man sich auf solche Spekulationen gar nicht einlassen. Was "Trend" da schreibt, klingt zwar recht reißerisch, ist aber meines Erachtens nicht wirklich nachvollziehbar. Insofern stell ich den Spekulationscharakter mal etwas deutlicher raus.--Squarerigger Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Squarerigger-2009-01-02T15:06:00.000Z-Zweifel an Besitzverhältnissen11

Im Dietrich_Mateschitz Artikel steht die Beteiligung an BergerGMBH noch drin. Exitstiert sie noch, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 134.76.2.13 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-134.76.2.13-2009-06-22T08:10:00.000Z-Beteiligung an Berger GmbH11)

Das NASCAR Sponsoring wurde oder wird eingestellt. -- Aliron213 (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Aliron213-2012-03-17T09:26:00.000Z-Sponsoring11

Ich habe folgende Änderungen eingearbeitet:

1. Die Einstellung von Red Bull mobile in der Schweiz im Februar 2012 wegen Erfolglosigkeit (siehe [5]) eingebaut.

2. Die Spekulation über die angeblichen Besitzverhältnisse von Red Bull auf Basis eines Tred-Artikels ist eines Lexikons nicht würdig, daher gelöscht. Hier zählen Fakten! Und diese besagen, dass Hr. Mateschitz eben nur 49% der Anteile besitzt. Wer Abweichendes behauptet, möge bitte Quellen liefern. Danke! 62.178.176.5 Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-62.178.176.5-2012-03-17T13:06:00.000Z-Änderungen11

Die Thailand-Story liest sich interessant, hatte ich auch nicht gewusst dass da ursprünglich ein Gaur mit im Spiel war. Bislang hatte ich gedacht, der Name sei vielmehr durch den Zeichentrickfilm "Das letzte Einhorn" inspiriert gewesen! Dort - jedenfalls in der Originalfassung, die mir vorliegt, die deutsche hab ich 20 Jahre nicht gesehen - gibt es ebenfalls einen "Red Bull"! Dieser dauer-dichtende, sich meist etwas wirr ausdrückende Schmetterling erzählt dem Einhorn zunächst davon, dass es einen Roten Stier gibt/gab, der alle Einhörner an das Ende der Erde getrieben hat. Ich dachte es kommt da her, aber das mit dem thailändischen Gaur verbunden mit der Asienreise des Gründers klingt natürlich auch plausibel. -andy 77.190.53.199 Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-77.190.53.199-2012-04-10T18:13:00.000Z-Markenname der Firma und des "Flaggschiffs"11

Die Zeitschrift Speedweek wird von der Red Bulletin Schweiz AG herausgegeben und hat auf jedem zweiten Cover ein Red Bull-Fahrzeug oder -Fahrer. Hier taucht die Firma oder die Zeitschrift nirgends bei den Beteiligungen auf. Gibt es da keine Beteiligungen und es sind Zufälle? Vielleicht weiß jemand mehr.--Mister Winterbottom (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mister Winterbottom-2012-10-14T08:01:00.000Z-Motorsportzeitschrift Speedweek11

Wegen der Machenschaften bei RB Leipzig, gibt es ja in der Ultraszene imnmer wieder Forderungen kein RedBull mehr zu trinken ist das relevant?: Quelle: http://ostforum.com/rb-leipzig-boykott-von-red-bull-starkste-waffe-der-gegner/ --Freier Kontenautor (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Freier Kontenautor-2013-06-30T16:32:00.000Z-Boykottaufruf gegen RedBull11

Wo produziert oder lässt Red Bull seine Getränke produzieren?
Wie hoch ist der jährliche Produktionsausstoß der Produktionsstätten?
--Joe Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-JOE-2013-12-27T23:37:00.000Z-Produktionsstandorte und deren Leistungsfähigkeit?11

In West Hollywood, Kalifornien gibt es eine Plattenfirma, die zu dem Red Bull-Unternehmen gehört und zwar Red Bull Records (siehe hier). Ich finde, das sollte im Artikel erwähnt werden und gegebenfalls sollte ein eigener Artikel bald folgen. Grüße --Goroth Stalken Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Goroth-2014-02-07T03:19:00.000Z-Red Bull Records11

Wieviele Red Bull Dosen kleine und große verkauft die Red Bull Aktiengesellschaft Norge AS pro Tag, pro Woche, pro Monat, pro Jahr in Norwegen? Der Dosenpant beträgt 2,5 NOK oder 1 NOK? Ist der Preis pro Doseninhalt 95 Prozent Wasser 10 NOK, 15 NOK, 20 NOK? 77.88.66.165 Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-77.88.66.165-2014-08-21T15:56:00.000Z-Red Bull Dose11

Red-Bull-Chef Mateschitz soll Nachfolgeproblem haben orf.at, 19. oder 20. November 2017.

Zitat daraus: "„Manager Magazin“. Der Zeitung zufolge kann der thailändische Yoovidhya-Clan, Mehrheitseigentümer des Energy-Drink-Herstellers Red Bull, über die Nachfolge von Geschäftsführer Dietrich Mateschitz (73) entscheiden - und nicht Mateschitz selber." --Helium4 (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Helium4-2017-11-20T10:12:00.000Z-Nachfolgediskussion11

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4383824/Red-Bull-heir-wanted-hit-run-seen-London.html (nicht signierter Beitrag von 2003:8c:4c3d:4f00:d406:1176:f804:4e13 (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-2003:8C:4C3D:4F00:D406:1176:F804:4E13-2017-11-23T16:39:00.000Z-Thai-Connection, aktueller Mordfall11)

Hallo, laut RB . com ist Mateschitz immer noch GF, bitte keine Newsticker über die neue GF. Selbstredend wird es Änderungen geben, aber das ist auch mit legalen Wegen verknüpft. Bitte dies zu berücksichtigen. Danke. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221104095500-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Der Abschnitt "Unternehmensgeschichte" ist überhaupt ein bisschen ein Witz, sonst könnte man dort mMn ruhig schon ergänzen, dass Managemententscheidungen *angekündigt* sind.--Nicthurne (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Nicthurne-20221104113300-SlartibErtfass der bertige-2022110409550011

Dort ja. --2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F-20221104151000-Nicthurne-2022110411330011

Die Website heißt https://www.redbull.com

rb.com leitet auf https://www.reckitt.com weiter. --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104153200-SlartibErtfass der bertige-2022110409550011

Dietrich Mateschitz ist nicht mehr CEO, weil er am 22. Oktober 2022 verstorben ist. Ein Toter kann kein Unternehmen mehr leiten. --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104153600-SlartibErtfass der bertige-2022110409550011

https://policies.redbull.com/policies/RedBull.com_AT/202210101909/de_AT/imprint.html, ja, er ist verstorben, aber woher willst Du wissen, wer der Nachfolger ist? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221104155700-ZemanZorg-2022110415360011

Es gibt eine offizielle Presseaussendung der Red Bull GmbH

OTS0014, Mark Mateschitz über Organisatorisches und Personelles bei Red Bull, ots.at, 4. November 2022 (Red Bull GmbH, Thomas Kniewasser)

„Wie von meinem Vater und mir vorgeschlagen und gewünscht und von unseren thailändischen Partnern unterstützt, wird ein Board of Directors die Geschäfte von Red Bull führen. Es besteht aus Franz Watzlawick (CEO Beverage Business), Alexander Kirchmayr (CFO) und Oliver Mintzlaff (CEO Corporate Projects und Investments).“ --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104161000-SlartibErtfass der bertige-2022110415570011

das ist eine Pressemeldung. Wie im verlinkten Impressum, da hat RB noch nichts davon verlautbart. Ist das schon so im Handelsregister eingetragen? Leute, wir sind kein Newsticker. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221104164000-ZemanZorg-2022110416100011

Das ist eine offizielle Pressemitteilung des Unternehmens Red Bull GmbH. Das Impressum wird garantiert noch angepasst. --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104171600-SlartibErtfass der bertige-2022110416400011

garantiert? Wer garantiert das? Nein, das ist eine Pressemeldung, aber keine refernzierbare Quelle. Es eilt keineswegs. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221104171800-ZemanZorg-2022110417160011

Der ORF hat auch schon ausführlich darüber berichtet. Managerteam soll künftig Red Bull führen --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104171900-ZemanZorg-2022110417160011

Handelsblatt und Bloomberg haben es auch gemeldet:

Manager-Trio um RB-Boss Mintzlaff übernimmt bei Red Bull, handelsblatt.com

Red Bull Splits Up Management After Billionaire Founder’s Death --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104172300-ZemanZorg-2022110417160011

es besteht keine Notwendigkeit schneller als RB zu sein, dort steht noch Mateschitz, das ist gut so. Was steht im Handelsregister? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221104173300-ZemanZorg-2022110417230011

Dann warten wir halt ab. [6][7] Dietrich Mateschitz war jedenfalls nach seinem Tod nicht mehr CEO. --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104183400-SlartibErtfass der bertige-2022110417330011

doch, aus legalen Gründen schon, aber Du willst Deine OR einbringen. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221104185200-ZemanZorg-2022110418340011

Wie schon in der VM geschrieben braucht es nur gesunden Menschenverstand um zu erkennen, dass ein toter kein Geschäftsführer mehr sein kann, egal was noch im Impressum steht. Ich bin auch dagegen schon die (laut Pressemitteilung) neue Leitung einzubauen, aber damit Mateschitz noch immer als GF zu führen machen wir uns lächerlich, sorry.--Rainyx (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Rainyx-20221104195500-SlartibErtfass der bertige-2022110418520011

In dem Fall ist OR und "Newsticker" ein Totschlagargument, denn ein Verstorbener kann ganz offensichtlich nicht mehr Geschäftsführer sein, auch nicht "aus legalen Gründen". --Maxl (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Maxl-20221104201500-Rainyx-2022110419550011

Der einzige, der trotz seines Todes noch eine Funktion bekleidet, ist Kim Il-sung. Und selbst der nur de jure, weil es in der Verfassung steht. Wenn jemand stirbt, ist er ab diesem Augenblick natürlich nicht mehr CEO oder sonst irgendetwas. Wir wissen halt eventuell ne gewisse Zeit nicht, wer der neue CEO oder wasauchimmer ist. Die Diskussion ist genauso absurd wie die Manager-Diskussionen… --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105111200-SlartibErtfass der bertige-2022110418520011

Meine Güte. Es ist doch völlig verständlich, dass Leser des Artikels über diese Angabe stolpern und diese ändern wollen. Dann schreibt man halt bei Geschäftsführer: Matschitz (verstorben am XXXX), neuer Vorstand XY in Pressemitteilung angekündigt. Die über eine Presseagentur verteilte Pressemitteilung der Firma ist als Beleg Übergangsweise völlig in Ordnung. --Perfect Tommy (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Perfect Tommy-20221104204000-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

In anderen Sprachversionen wurde Dietrich Mateschitz entweder entfernt oder als nur bis 22. Oktober 2022 verantwortlich gekennzeichet.

Sein Sohn Mark Mateschitz ist jedenfalls nur Gesellschafter und übt keine leitende Funktion im Unternehmen aus. [8] --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104224200-Perfect Tommy-2022110420400011

Wenn ein Unternehmen per Pressemeldung einen neuen Vorstand präsentiert, ist das mitnichten Newstickeritis, den Artikel anzupassen – genügend sauberen Quelle gemäß WP:BEL wurden genannt, so dass der Vorwurf von WP:OR lächerlich ist. Bitte um Aufnahme der neuen Namen, was ein Kindergarten. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221104233600-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Ausschlaggebend sind hier nicht die ganzen Experten der Wikipedia, es gibt eine Quelle, das ist das Handelsregister. Dort ist Mateschitz noch eingetragen. Es ist irgendwie logisch, dass man so eine Firmennachfolge regeln muss, aber es ist auch logisch, dass das nicht genau zum Todeszeitpunkt passiert. Warum muss das genau jetzt geändert werden? Es stand nach seinem Tod noch drinnen und wir werden wohl die Geduld aufbringen so lange zu warten, bis der neue GF auch amtlich bestätigt ist. Und nicht durch irgendwelche Pressemeldungen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105121500-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Es gibt noch keinen neuen GF. D'accord. Aber Mateschitz ist es auch nicht, da kann im Handelsregister stehen was will. Wie soll das auch direkt zum Todeszeitpunkt verschwinden? --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105122400-SlartibErtfass der bertige-2022110512150011

Nein, in Österreich zählt, was im Handelsregister steht. Und da steht noch Mateschitz. Das ist nun mal ein Fakt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105122700-Godihrdt-2022110512240011

In jedem Register der Welt steht bis zur Ernennung eines neuen GF der alte Name drin – was soll denn das Unternehmen melden, wenn es noch keinen neuen gibt? Jemand der tot ist, kann kein GF sein. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105122800-SlartibErtfass der bertige-2022110512270011

sinnlos, das Handelsregister zählt. Dort steht er drinnen. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105123000-Godihrdt-2022110512280011

Ja genau, dass ein Toter GF sein soll, ist sinnlos. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105123200-SlartibErtfass der bertige-2022110512300011

Maßgeblich ist es, einen guten Artikel zu schreiben. Und wenn im Artikel ohne Erklärung ein toter als Geschäftsführer aufgeführt wird, ist das ein schlechter Text, der Editwars und Irritation provoziert. Es gibt einfache Lösungen, z.B. indem man im Artikel darauf hinweist, dass Mateschitz noch im Handelsregister aufgeführt wird, Nachfolger aber schon in der Presse bekanntgegeben wurden. Du hast aber bloß revertiert. Das war richtig schlechte Wikipediaarbeit.--Perfect Tommy (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Perfect Tommy-20221105124000-SlartibErtfass der bertige-2022110512300011

Wir halten also fest: redbull.com führt im Impressum Mateschitz als GF, im Handelsregister steht Mateschitz als GF. Eine IP ändert auf einen neuen GF, das setze ich zurück und fange diese Diskussion hier an, erkläre so viel es geht. Das wird aber offensichtlich zertrollt. Bitte schreibt weiter Euer Märchenbuch und ignoriert die Fakten, das ist wirklich hervorragende WP Arbeit von Euch. Gratuliere. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105124500-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Du bezeichnest also die Meinung anderer als Trollerei. Dass ein Toter nicht GF sein kann, darauf gehst du nicht ein. Das wird das österreichische Handelsrecht auch nicht so vorsehen, oder? Bitte reich doch kurz die gesetzlichen Grundlagen, auf die du ja auch Zollernalb ansprichst, weil sie „auch für Wikipedia gelten“, nach. Danke. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105125400-SlartibErtfass der bertige-2022110512450011

ja, das ist Trollerei, wenn die Fakten klar angeführt werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105131900-Godihrdt-2022110512540011

Dann mal zu den Fakten, von Dir kommen ja keine. Mateschitz kann nicht mehr Gesellschafter sein, § 15 Abs. 1 GmbH-Gesetz sagt, «Die Gesellschaft muß einen oder mehrere Geschäftsführer haben. Zu Geschäftsführern können nur physische, handlungsfähige Personen bestellt werden. Die Bestellung erfolgt durch Beschluß der Gesellschafter.» Durch Satz 2 hat die Red Bull GmbH aktuell keinen GF, gem. Satz 1 und 3 müssen die Gesellschafter einen neuen bestimmen. Siehe analog auch Verwaltungsgerichtshof (VwGH), VwSlg 16012 A/2003: «Durch den Tod ihres Alleingesellschafter-Geschäftsführers wird eine GmbH, die zu diesem Zeitpunkt Dienstgeber einer einzigen Dienstnehmerin gewesen ist, zwar "führerlos", nicht aber inexistent.», zumal es hier nicht um eine GmbH mit Alleingesellschafter-Geschäftsführer geht, sodass Red Bull mitnichten führerlos dastehen dürfte. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105132400-SlartibErtfass der bertige-2022110513190011

Ein Leser der Wikipedia bemerkt, dass im Artikel von Red Bull noch der tote Firmengründer als GF steht. Der Leser erinnert sich, dass er heute in seiner seriösen überregionalen Zeitung, die Bekanntgabe des Nachfolgers gelesen hat. Also freut er sich und testet das Versprechen, dass jeder bei Wikipedia mitmachen kann und trägt den neuen Geschäftsführer ein. Sowas revetiert man nicht mit Verweis auf irgendeine Disk, sondern man sucht Lösungen im Artikel, wo es auch der Leser findet.--Perfect Tommy (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Perfect Tommy-20221105131700-SlartibErtfass der bertige-2022110512450011

Was für ein Blödsinn. Aber ein typisches Vorgehen in der WP, Du merkst nach einer Diskussion, dass Du selbst komplett falsch lagst und dann argumentierst Du ad personam gegen den der Recht hat. Eine Bitte, geh mir aus der Sonne. Danke. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105132300-Perfect Tommy-2022110513170011

+1 zu @Perfect Tommy --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105133000-Perfect Tommy-2022110513170011

Wenn Red Bull die neuen Geschäftsführer verkündet, dann ist das ein Fakt und die Belege eindeutig. Das Impressum zu ändern ist dann nur noch Makulatur und bis sowas im Unternehmensregister nachzulesen ist, dauert es ein wenig, da sowas einen Notar bedarf und Behörden eins sind: nicht schnell. Ich kann hier einen Konsens für die Änderung erkennen, gegen die sich ein einzelner wehrt. Nur dürfen im Konsens-1 Änderungen auch umgesetzt werden. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221105143400-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Nein! Das Impressum hat in Österreich eine Bedeutung, das ist keine Makulatur. Im Handelsregister steht auch noch Mateschitz. Bitte hört doch endlich mit irgendwelchen Fantasien und Interpretationen auf, das ist so lächerlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105161500-Mirji-2022110514340011

DAS soll eine Fantasie sein? Das ist doch albern. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221105164500-SlartibErtfass der bertige-2022110516150011

Lächerlich ist die Art der Diskussion, in Österreich müssen solche Änderungen an der Geschäftsführung gemäß gesetzlicher Vorgaben sofort gemeldet werden. Wenn die Firma das also in einer Pressemitteilung verkündet, wird sie das wohl auch den Behörden gemeldet haben. Ich dachte, du hättest dich mit den Gesetzen auseinandergesetzt? --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105173800-SlartibErtfass der bertige-2022110516150011

Ausschlaggebend ist das Handelsregister und das Impressum, eine Presseaussendung, die etwas ankündigt ist dagegen nicht belastbar. So einfach ist das. Lächerlich ist es tatsächlich das zu diskutieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105182400-Godihrdt-2022110517380011

Die offizielle Pressemitteilung des Unternehmens soll aus welchen Gründen nicht belastbar sein? --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221105182800-SlartibErtfass der bertige-2022110518240011

Du, ich bin kein Handelsrechtexperte, aber bei uns in Österreich weiß so ungefähr jeder, was rechtlich bindend ist, eine Aussendung eines Unternehmens ist es bei uns nicht. Wie kommst Du auf die Idee, das Handelsregister und das Impressum ist falsch? Aber die Presse hat Recht? Bin verwirrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105183800-Mirji-2022110518280011

Nicht die Presse hat recht, sondern das verlautbarende Unternehmen. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221105184400-SlartibErtfass der bertige-2022110518380011

das ist eine rechtliche Frage, aber da bist Du anscheinend resistent. Das Handelsregister und das Impressum haben Recht, nicht die Presseaussendung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105190900-Mirji-2022110518440011

Man muss sich schon die Frage stellen, wieso genau jetzt? Mateschitz ist schon ein paar Tage tot, jetzt kann man doch wirklich warten, bis es offiziell ist, wer GF ist, im Handelsregister offiziell oder im Impressum der Firma, wieso ändern wir aufgrund einer Pressemeldung? Sind wir jetzt ein Newsticker? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105192500-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Dein Verweis auf Newsticker geht fehl, in WP:WWNI #8 Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. steht: „Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind.“ – die neuen Geschäftsführer sind jedoch von dauerhafter Relevanz. Maßgeblich ist hier: „Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden“ --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221105194200-SlartibErtfass der bertige-2022110519250011

Nein, der passt schon. Die GmbH ist auch ohne GF handlungsfähig, eine GmbH hat sechs Monate Zeit einen neuen GF zu benennen, hier ist keine Eile geboten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105215400-Mirji-2022110519420011

DerStandard: Nachfolge Mateschitz: Team aus drei Managern führt künftig Red Bull Alleine der Überschrift zu entnehmen, was hier Sache ist. Zukünftig ist ein Schlüsselwort und Nachfolge Mateschitz das zweite. Die neue GF ist also noch Glaskugelei und Mateschitz Nachfolge wird zukünftig geregelt. Das dürfte für jeden Menschen so klar ausgedrückt sein, wie es möglich ist. Offiziell führt also Mateschitz noch das Unternehmen, es ist. un mal so und die Nachfolger werden das in Zukunft tun. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106075400-Bitte keine Änderungen alleine aufgrund von Pressemeldungen, wir sind kein News11

Ich habe dir oben bereits anhand österreichischer Gesetze belegt, dass ein Toter in Osterreich kein GF sein kann. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106080400-SlartibErtfass der bertige-2022110607540011

Nein, das Ableben eines GF ist dort nicht erwähnt. Wie von mir zitiert, eine GmbH hat 6 Monate Zeit einen neuen GF zu benennen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106081000-Godihrdt-2022110608040011

Von wo denn zitiert? Du wiederholst dich ständig, aber ich habe doch oben mit Links beschrieben, dass in AUT nur natürliche und handlungsfähige Personen GF sein können und mit einem gerichtlichen Urteil belegt, dass der Tod eines GF entsprechende Auswirkungen hat, dass aber natürlich die GmbH weiterbesteht. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106081800-SlartibErtfass der bertige-2022110608100011

wie stellst Du Dir das vor? Ein GF stirbt und genau in dem Moment gibt es einen neuen GF? Nein, geht nicht, oder besser, wie soll das denn gehen? Darum ist das anders geregelt, eine GmbH ist trotz totem GF handlungsfähig. Aber was nutzen Erklärungen, wenn diese sowieso ignoriert werden? Recherchiere selbst, ich halte hier keine Vorlesungen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106082200-Godihrdt-2022110608180011

Ich habe nie geschrieben, dass es dann einen neuen gibt, nur, dass es der alte GF dann nicht mehr ist. Du schreibst also hier nur, was du denkst? Ich habe oben mit Paragrafen argumentiert, wenn dich das nicht interessiert und du nur immer wieder schreibst, „in Österreich ist das anders“, sagt das schon viel über deine Art zu argumentieren aus. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106082600-SlartibErtfass der bertige-2022110608220011

 Info: 3M angefagt --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221105172700-3M11

3M Ich sehe das nicht als Newsticker. Wenn es eine offizielle Pressemitteilung ist, gehört das in den Artikel. Es ist häufig so, dass es etwas dauert, bis die Websites aktualisiert worden sind.--Nadi (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Nadi2018-20221105194800-3M11

(nach BK) Geschäftsführer wird man durch einen Vertrag zwischen der Gesellschaft (vertreten durch die Eigentümer oder den Aufsichtsrat) und dem (zukünftigen) Geschäftsführer. In diesem Vertrag steht auch, ab wann die Person Geschäftsführer wird. Das kann zu einem bestimmten Datum oder mit sofortiger Wirkung sein. Ab dem vereinbarten Zeitpunkt ist der neue Geschäftsführer berechtigt, Geschäfte im Namen der Gesellschaft abzuschließen. Das Handelsregister dokumentiert dies lediglich. Geschäftsführer kann also auch sein, wer noch nicht im HR eingetragen ist.

Der umgekehrte Fall ist interessanter: Wenn ein Geschäftsführer abgesetzt wird, darf er ab dem vereinbarten Zeitpunkt keine Geschäfte mehr im Namen des Unternehmens tätigen. Tut er das dennoch, wird er dem Unternehmen gegenüber schadenersatzpflichtig. Der Geschäftspartner darf allerdings darauf vertrauen, dass ein im Register eingetragener Geschäftsführer vertretungsberechtigt ist („öffentlicher Glaube des Registers“). Verträge, die ein im HR eingetragener ehemaliger GF widerrechtlich für das Unternehmen abschließt, sind daher vom Unternehmen zu erfüllen, wenn der Vertragspartner sich auf den Eintrag im HR beruft. Solange Mateschitz noch als GF eingetragen ist, könnte er also theoretisch noch Verträge schließen. (Aus offensichtlichen Gründen ist das aber wohl eher unmöglich.)

Bei neuen Geschäftsführern wiederum gilt im sogenannten „Außenverhältnis“, dass bestimmte Verträge erst dann geschlossen werden können, nachdem der neue GF im HR eingetragen ist, weil sich manche Vertragspartner (insb. Banken und Behörden) über den Handelsregisterauszug nachweisen lassen, dass die handelnden Personen vertretungsberechtigt sind. Im Innenverhältnis gilt diese Einschränkung nicht, d.h. die ernannten Geschäftsführer können ab Vertragsbeginn im Rahmen ihrer Kompetenzen grundsätzlich uneingeschränkt Weisungen erteilen.

Da Red Bull offiziell die neuen Geschäftsführer bekannt gegeben hat, werden diese wohl auch vertretungsberechtigt sein. Die Geschäftspartner wollen ja schließlich jetzt schon wissen, mit wem sie zukünftig sprechen müssen. Das Handelsregister wird zu einem späteren Zeitpunkt formell angepasst. Wer aber glaubt, dass das 30 Minuten später erfolgt, nachdem der Notar die entsprechenden Unterlagen eingereicht hat, kennt die Gründlichkeit und Geschwindigkeit der Behörden nicht. Die Korrektur des Eintrags kann sich noch etwas ziehen. Trotzdem hat Red Bull aber schon neue Geschäftsführer. Und dass das Impressum noch nicht angepasst ist, ist auch kein Argument. Das ist sicherlich nicht das Erste, was Red Bull nach dem Tod des bisherigen Geschäftsführers in Angriff genommen hat.

Vor diesem Hintergrund 3M: Red Bull hat neue Geschäftsführer ernannt. Warum sollen sie nicht im Artikel genannt werden? Das HR-Argument ist sachlich falsch und Mateschitz kann aus offensichtlichen Gründen nicht mehr als Geschäftsführer handeln. Bitte aktualisieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221105201300-3M11

Ähhh, nein, kann sein, dass das in Deutschland so ist. In Österreich ist es so, wenn der GF stirbt, ist die GmbH immer noch geschäftsfähig, es muss innerhalb von 6 Monaten ein neuer GF bestellt werden. Es besteht also ungefähr kein Eile, und selbstverständlich zählt rechtlich was im Impressum und im Handelsregister steht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221105215000-Vertigo Man-iac-2022110520130011

Hast Du überhaupt verstanden, was ich geschrieben habe? Maßgeblich ist der Vertrag. Das Firmenbuch/HR dokumentiert lediglich, wenngleich sich Geschäftspartner auf die Richtigkeit der Einträge berufen können.—Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221106073000-SlartibErtfass der bertige-2022110521500011

erstens, Deine 3M ist vermutlich im Zusammenhang mit Thomas Schmid (Manager) zu sehen, also eine reine Konflikt 3M, weiters, bitte wende in Österreich die entsprechende Gesetzgebung an und wenn Du das tust, dann bitte richtig. Meines Wissens nach ist das diametral anders geregelt als in Deiner Aussage. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106074700-Vertigo Man-iac-2022110607300011

Jetzt werden wir persönlich, weil die Argumente ausgehen? Dann lies hier. Bei Änderung der GF ist das Firmenbuch zu korrigieren. Also: Erst neue GF, dann Eintragung im Firmenbuch. Das Firmenbuch dokumentiert.—Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221106085200-SlartibErtfass der bertige-2022110607470011

Das kannst du vergessen, ich habe mich gestern in die Gesetzeslage in Österreich eingelesen, interessiert aber hier in der Diskussion anscheinend nicht, weil der Diskutant seine Meinung hat und es leider auch nicht schafft, entsprechende Belege beizubringen. Er schreibt zwar oben „recherchiere selbst“, d. h. aber nicht, dass er danach auf deine Argumente eingehen würde. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106094700-Vertigo Man-iac-2022110608520011

Wir arbeiten nach Quellen und der neuste Stand ist eben die Information der Pressemitteilung. --Nadi (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Nadi2018-20221105224400-SlartibErtfass der bertige-2022110521500011

Pressemitteilungen sind Eigendarstellungen und nicht immer zuverlässige Quellen. --Kulturkritik (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Kulturkritik-20221105234400-Nadi2018-2022110522440011

In diesem Fall schon, oder woran zweifelst du an der Zuverlässigkeit? Genauso wie die Red Bull GmbH die neuen Geschäftsführer per Pressemitteilung veröffentlicht, genauso wird Red Bull GmbH die Eintragung ins Firmenbuch veranlassen. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221106000200-Kulturkritik-2022110523440011

Auch das habe ich oben entsprechend beschrieben, in Osterreich besteht die Pflicht, solche Änderungen unverzüglich gegenüber den Behörden anzuzeigen, eben damit das Register zeitnah angepasst werden kann. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106080500-Mirji-2022110600020011

eine GmbH hat 6 Monate Zeit einen neuen GF zu benennen. Und die Presse schreibt von der zukünftigen GF, die ist noch nicht aktuell. Das ist ein rechtlich formaler Akt, der bei einem Konzern wie Red Bull nicht per Presseaussendung erfolgt. Keine Ahnung, wie Ihr auf diese Idee kommt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106081800-Godihrdt-2022110608050011

Ja. Dietrich Mateschitz ist jedenfalls nicht mehr GF der Red Bull GmbH, da er leider am 22. Oktober 2022 verstorben ist. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106082700-SlartibErtfass der bertige-2022110608180011

rechtlich betrachtet ist er es noch. So einfach ist das. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106085400-Godihrdt-2022110608270011

Das stimmt nicht und das habe ich oben belegt. Ein Toter kann in Österreich nicht GF einer GmbH sein. Du hingegen bist jeden Beleg bisher schuldig geblieben und argumentierst damit, dass du Österreicher bist. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106094300-SlartibErtfass der bertige-2022110608540011

Selbstverständlich kann er das sein, zum Zeitpunkt des Todes ist kein anderer Geschäftsführer, möglicherweise verwechselst Du das, ein Toter kann nicht zum GF bestellt werden, aber jemand bleibt GF bis ein neuer benannt wurde. Und dafür gelten die 6 Monate, ja das ist das Recht in Österreich, welches würdest Du anwenden wollen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106094900-Godihrdt-2022110609430011

Das von mir vom Verwaltungsgerichtshof verlinkte Urteil bestätigt, dass eine Alleingesellschaft in dem Augenblick, indem der einzige Geschäftsführer und Gesellschafter stirbt, führerlos ist. Also ist ein GF es nicht mehr, wenn er stirbt. Ansonsten gilt das, was @Vertigo Man-iac hier drunter geschrieben hat. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106095200-SlartibErtfass der bertige-2022110609490011

(Nach links) Auch in Österreich endet die Rechtsfähigkeit mit dem Tod. Ein Verstorbener kann nicht mehr GF sein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221106095000-3M11

das sind zwei unterschiedliche Dinge, er kann natürlich nicht als GF handeln, aber er ist es noch. Auch das ist geregelt. Auch ein im Koma liegender GF ist noch GF, kann aber nicht handeln, soweit sollte das logisch sein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106095400-Vertigo Man-iac-2022110609500011

Du bist in der Pflicht, hier zu belegen, dass das und wo das geregelt ist. Ich habe oben das Gegenteil belegt. Behauptungen sind keine Diskussionsgrundlage. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106095800-SlartibErtfass der bertige-2022110609540011

Diese Fragen sind alle gar nicht zwingend zu klären, um im Artikel und der Infobox zur Konzernleitung Angaben zu machen. Da muss nicht nur kommentarlos ein Name stehen.--Perfect Tommy (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Perfect Tommy-20221106102300-Godihrdt-2022110609580011

Fakten: Im Handelsregister steht Mateschitz als GF, im Impressum steht Mateschitz als GF, im verlinkten Standard Artikel wird die zukünftige neue GF angekündigt. Das heißt, derzeit gibt es noch keine neue GF, es steht aber in allen Quellen, dass Mateschitz der GF ist. Keine Ahnung, wie man hier so verbissen mit alternativen Fakten und rechtlichen Interpretationen von irgendwelchen Pressemeldungen kommen kann. Wo steht, das Mateschitz nicht GF ist? Eine belastbare Quelle, die mehr wiegt als das Impressum und das Hadelsregister bitte. Dann diskutieren wir weiter. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106121600-3M11

Immer noch falsch. Das Handelsregister/Firmenbuch schafft keine Fakten, sondern folgt ihnen. Wenn sich die Fakten ändern, müssen die Einträge korrigiert werden. Wenn Du anderer Auffassung bist, dann bringe endlich eine Rechtsgrundlage, statt immer nur Behauptungen aufzustellen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221106122200-SlartibErtfass der bertige-2022110612160011

Du meinst also, wenn wir in Wikipedia den Eintrag ändern, schreibt das Handelsregister die Beitrag ab? Die Lex Wikipedia? Und darauf wartet jetzt noch RB, dann ändern sie auch das Impressum. Witzig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106123600-Vertigo Man-iac-2022110612220011

Nebelkerze... Bitte komme endlich mit Fakten! Ich hatte weiter oben schon den Nachweis gebracht, dass das Firmenbuch zu aktualisieren ist, wenn sich die Geschäftsführung ändert. Wenn Du nicht das Gegenteil belegen kannst solltest Du endlich akzeptieren, dass Deine Rechtsauffassung schlicht falsch ist. Ebenso wurde der Nachweis gebracht, dass Verstorbene nicht länger GF sein können, weil ihnen die Rechtsfähigkeit fehlt. Wenn Du anderer Auffassung bist, dann belege das bitte. Ansonsten solltest Du Dir auch hier endlich eingestehen, dass Du falsch liegst. Und damit ist die Diskussion für mich beendet. Niemand außer Dir sieht Mateschitz noch als Geschäftsführer. Die 3M ist in der Hinsicht eindeutig.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221106125800-SlartibErtfass der bertige-2022110612360011

Huch, jetzt wird es aber eng fürs Firmenbuch, wenn Du hier schon feststellst, dass das dringend an WP angepasst werden muss. Again, wo ist die Quelle, dass Mateschitz kein GF mehr ist? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106153700-Vertigo Man-iac-2022110612580011

Dritte Meinung: Die Frage sollte nicht lauten: „Was sind zuverlässige Informationsquellen?“ sondern „Welche Information kann durch welche Quelle belegt werden?“. Eine Pressemeldung ist für die Benennung eines Geschäftsführers absolut zuverlässig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Siehe-auch-Löscher-20221106143800-3M11

Eine Pressemeldung, die besagt, dass es einen neuen GF geben wird? Die also über die Zukunft spricht? Steht die tatsächlich über dem Impressum und dem Handelsregister? Spannende Auffassung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106153500-Siehe-auch-Löscher-2022110614380011

Deine Kommentierung jeder 3M ist so überflüssig wie ein Kropf...--Rainyx (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Rainyx-20221106160400-SlartibErtfass der bertige-2022110615350011

es ist halt wichtig zu verstehen, was da in der Pressemeldung stand, wenn man es schon zitiert. Gut, manchen scheinen Fakten eher egal zu sein, aber dann sollte man sie darauf hinweisen, dass es hier welche gibt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106160900-Rainyx-2022110616040011

Steht die tatsächlich über dem Impressum und dem Handelsregister? Im Zweifelsfall ja, wenn der angekündigte neue Geschäftsführer nun Rechtsgeschäfte für die Firma tätigt ist das durchaus bindend. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Siehe-auch-Löscher-20221106162600-3M11

Wie bitte? Es ist eine Ankündigung für die Zukunft. Also langsam wird es hier lustig. Ist das Deine Interpretation? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106172700-Siehe-auch-Löscher-2022110616260011

Ob für die Zukunft ist sprachlich nicht klar. "Wird führen" kann "ab jetzt" heißen. Und wie viel weiter oben von Vertigo ausgeführt, geht es primär um das Vertrauen und den Schutz der potenziellen Geschäftspartner, dass der, der vor ihnen steht, im Namen von Red Bull agieren darf. Das heißt, wenn öffentlich verlautbart wird "Friedrich ist jetzt GF", dann darf ein Partner grundsätzlich erst einmal davon ausgehen. Wenn im Impressum noch steht "Hans ist GF", obwohl das nicht mehr stimmt, dann auch. Insofern können alle Aspekte über den jeweils anderen stehen, die tatsächliche Geschäftsführerschaft ist dann mehr ein Binnenproblem. Ich denke, SaL bezog sich primär auf diesen Teil Deiner Frage.

Tatsächlich stimme ich aber zu, dass ein neu eingesetzter GF Stand heute nicht belegt ist. Dennoch ist klar (auch ohne konkreten Beleg für diesen Fall), dass ein Verstorbener nicht Geschäftsführer sein kann, jegliches Arbeitsverhältnis endet mit dem Tod des Arbeitnehmers - und das ist ein GF ebenfalls, selbst wenn er zeitgleich Inhaber des Unternehmens sein sollte. Ich erinnere diverse "Only in Germany"-Spaßseiten, die sich über die entsprechenden rechtlichen Folgeregelungen lustig machen ("Die Dienstreise endet mit dem Tod" oder ähnlich), aber es gilt auch in Österreich. Insofern ist derzeit also kein GF von RedBull belegt. --131Platypi (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-131Platypi-20221107105100-SlartibErtfass der bertige-2022110617270011

Die Krone berichtet, dass in einem internen Schreiben belegt steht, dass die GF ab sofort eingesetzt wurde. Der Fall ist eineindeutig. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221112202400-131Platypi-2022110710510011

Servus miteinander, es wird Ernst. Offensichtlich gibt es hier eine Belegfälschung, die Ankündigung, die als Beleg zur Löschung des GF Mateschitz herangezogen wurde, ist eine Ankündigung für die Zukunft, die neue GF ist noch nicht offiziell, somit gilt immer noch die alte GF, also Mateschitz. Das sollte schleunigst korrigiert werden. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106154500-Belegfälschung11

Komm, mach direkt noch einen neuen Abschnitt mit deiner Meinung aber ohne Argumente auf, ohne auf andere inhaltlich einzugehen oder Belege zu liefern. So funktioniert Wikipedia 👍 Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106154900-SlartibErtfass der bertige-2022110615450011

dann zeig endlich den Beleg, mit dem Mateschitz entfernt wurde. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106155200-Godihrdt-2022110615490011

DerStandard: Nachfolge Mateschitz: Team aus drei Managern führt künftig Red Bull, also in der Zukunft, also Belegfälschung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106155400-SlartibErtfass der bertige-2022110615520011

Meine Argumente und Belege stehen oben. Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221106161800-SlartibErtfass der bertige-2022110615540011

in den Belegen steht nichts davon, dass es schon eine neue GF gibt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221106162400-Godihrdt-2022110616180011

Im Impressum von Redbull.com steht noch immer Mateschitz als GF, nur wikipedia hat die eigenen Regeln angewendet, das ist Belegfälschung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221112193000-Belegfälschung11

Mark Mateschitz fälscht Belege? LOL --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221112202300-SlartibErtfass der bertige-2022111219300011

Dietrich Mateschitz steht noch immer als GF im Impressum, aber wir haben es hier in WP mit einer Belegfälschung zu tun, weil D Mateschitz als GF gelöscht wurde. Das ist nicht zum Lachen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113104200-Mirji-2022111220230011

Ja, das erwähntest du bereits. Schlüssige Antworten auf dieses Argument kannst der obigen Diskussion entnehmen. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221113154400-SlartibErtfass der bertige-2022111310420011

Belegfälschung? Dramatischer hast Du's nicht? Die Fakten sprechen eine andere Sprache: Dietrich Matschitz ist nach übereinstimmenden Meldungen diverser Medien verstorben. Damit KANN er nach österreichischem Recht gar nicht mehr Geschäftsführer sein. Das wurde Dir schon ausführlich erklärt. Es wäre also schlicht falsch, ihn in der Wikipedia weiter als GF zu nennen. Die Angaben im Impressum hingegen somit ganz offensichtlich veraltet. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221113174700-Mirji-2022111315440011

Zeige mir den Beleg, der besagt: Mateschitz ist nicht mehr GF und zeig mir den zweiten Beleg, dass die neue GF schon offiziell ist. Meine Belege, der Auszug aus dem Handelsregister und das Impressum von RedBull.com schreiben immer noch Mateschitz als GF. Ist auch absolut konform, nach österreichischen Recht, hat die GmbH 6 Monate nach Ableben Zeit einen neuen GF zu benennen. Somit ist das Belegfälschung, was Ihr da betreibt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113175400-Vertigo Man-iac-2022111317470011

Kopie des Impressums vom 13.11.2022 Betrieben von und verantwortlich für Produkte und Unternehmensinformation:

Red Bull GmbH
Am Brunnen 1
5330 Fuschl am See
AUSTRIA
0043 (0) 662 6582 0
info@redbull.com
https://redbull.com
Dkfm. Dietrich Mateschitz
Landesgericht Salzburg
FN 56247 t
ATU33864707

Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113180000-Belegfälschung11

Lebt Dietrich Matschitz noch oder nicht? Wenn nein, dann ist er nicht mehr Geschäftsführer. Egal, was das Impressum sagt.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221113180500-SlartibErtfass der bertige-2022111318000011

Wir drehen hier uns im Kreis. Die neuen Geschäftsführer stehen nun belegt im Artikel und wenn SlartibErtfass die Belege nicht akzeptiert, dann soll er doch hier noch ein wenig rumpoltern, darauf zu reagieren ist doch nur vergebene Liebesmüh. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221113181900-Vertigo Man-iac-2022111318050011

Wenn wir die Diskussion hier beenden, dann führt er sie an anderer Stelle fort (vgl. Slartis sonstige Beiträge). Insofern wird das wohl eine unendliche Geschichte - zumindest bis RB Zeit findet, das Impressum zu aktualisieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221113182300-Mirji-2022111318190011

bringt doch einfach einen Beleg! Ich habe hier einen aktuellen Beleg gebracht, das Impressum von RedBull, auf welchen Beleg stützt ihr Eure Theorie? Fakten bitte, keine ad personam PA´s. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113184000-Vertigo Man-iac-2022111318230011

findest du im artikel ;) und wenn du der meinung bist, dass dieser gefälscht sei, freut sich bestimmt die polizei über eine strafanzeige deinerseits. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221113184100-SlartibErtfass der bertige-2022111318400011

huch, die Ankündigung als Beleg? Ernsthaft jetzt? Da geht es um die Zukunft, das ist eine Ankündigung, diese GF ist noch nicht rechtsgültig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113184600-Mirji-2022111318410011

Nix mit Ankündigung, ab sofort. Aber polter mal hier weiter rum ^^ --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221113185400-SlartibErtfass der bertige-2022111318460011

(Nach BK) Es ist zwecklos: Das Impressum ist offensichtlich und nachweislich veraltet. Mit Tode des GEschäftsführers endet seine Tätigkeit als Geschäftsführer. Hierfür wurden Dir diverse Belege vorgelegt. Wenn das Impressum D.M. noch als GF führt, wurde es also noch nicht aktualisiert. Das macht Mateschitz aber nicht zum GF, denn das kann er nach österreichischem Recht nicht sein. Wenn Du also keinen Beleg beibringen kannst, dass das Recht für Red Bull nicht gilt, dann ist das Impressum also falsch. Und RB hat die Pflicht, dieses zu korrigieren.

Und wenn Du die Fakten nicht akzeptieren möchtest, dann ist der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit aktuell wohl nicht gegeben. Die Konsequenz kannst Du Dir denken. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221113184700-SlartibErtfass der bertige-2022111318400011

Gut, die Krone ist also wertiger als das Impressum von Red Bull? Nein, kann nicht Euer Ernst sein. Bitte bringt belastbare Belege, die wertiger sind als Impressum eines Milliardenkonzerns. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113192100-Vertigo Man-iac-2022111318470011

Deine Schallplatte hat einen Sprung, am besten ist es man ignoriert einfach Dich und Deine ständigen Wiederholungen, es haben Dir nun genug Leute erklärt, wenn Du es nicht verstehen willst ist Hopfen und Malz verloren. Wenn Dir das nicht passt: WP:RTL--Rainyx (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Rainyx-20221113192300-SlartibErtfass der bertige-2022111319210011

warum schlägst Du dann auf meiner Disk mit einem ordentlichen PA auf? Um diesen hier zu wiederholen? Du, bring lieber einen Beleg, der wertiger als das Impressum ist. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113210400-Rainyx-2022111319230011

den findest du im artikel ;) --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221113210500-SlartibErtfass der bertige-2022111321040011

huch, die Krone, naja, Boulevard würde ich jetzt als weniger qualitativ einordnen als das Impressum. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113220200-Mirji-2022111321050011

[  ] du hast in den Artikel geschaut --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221113222200-SlartibErtfass der bertige-2022111322020011

Dein Beleg besagt: vorgeschlagen und gewünscht und von unseren thailändischen Partnern unterstützt, wird ein Board of Directors die Geschäfte von Red Bull führen, heißt also wird führen, in Zukunft. Somit ist das Belegfälschung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221114062400-Mirji-2022111322220011

wird ist der 3. Person Singular Indikativ Präsens Aktiv des Verbs werden und was Indikativ Präsens bedeuted, kannst du hier nachlesen: „Der Indikativ Präsens wird benutzt um etwas zu beschreiben, das in dem Moment passiert, in dem gesprochen wird, jetzt, heute.“ Und um das zu verdeutlichen, was Mark Mateschitz verlautbart hat, hab ich dir dafür auch das ab sofort verlinkt. Da nun geklärt ist, wie die Quelle zu verstehen ist und hier eben keine Belegfälschung vorliegt, ist für mich nun EOD, am Konsens-1 kannst du eh nix mehr verändern – eine Änderung am Artikel in dieser Causa wird unweigerlich zu einer weiteren VM führen. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221114064000-SlartibErtfass der bertige-2022111406240011

Ähhh, nein. Wenn dem so wäre, hätte RedBull das Impressum längst angepasst. Wieso müssen wir das schneller machen als Red Bull selbst, sind wir ein Newsticker? Wieso verlinkst Du französisch? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221114070100-Mirji-2022111406400011

Auf Deiner Disk war kein PA, wenn Du einen darin siehst melde ihn auf VM.--Rainyx (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Rainyx-20221113212000-SlartibErtfass der bertige-2022111321040011

Seltsam, warum wurde der Beitrag dann durch einen Administrator entfernt, ungefragt, wohlgemerkt, unterstellst du ihm einen Regelverstoß? Und wie dort geschrieben, auf die VM verzichte ich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221113220100-Rainyx-2022111321200011

Der Bearbeitungskommentar seiner Entfernung lautet nicht "PA entfernt" sondern "unnötige Bemerkung und Antwort darauf entfernt".--Rainyx (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Rainyx-20221114084300-SlartibErtfass der bertige-2022111322010011

Update am 18.11.2022, im Impressum der RedBull GmbH steht noch immer D. Mateschitz als Geschäftsführer. Die Information im Artikel ist also falsch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118132400-Belegfälschung11

Er führt das Unternehmen aus dem Totenreich. Mit einem Medium ist das kein Problem. --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221118132800-SlartibErtfass der bertige-2022111813240011

juristisch betrachtet ist er noch GF, das ist ein Fakt. Im Artikel werden alternative Fakten abgebildet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118133300-ZemanZorg-2022111813280011

Das ist - wie Dir schon etliche Male mitgeteilt wurde - schlichtweg falsch. Das österreichische Recht besagt eindeutig, dass die Geschäftsführereigenschaft mit dem Tod endet. Somit ist DM ganz sicher nicht mehr GF. Egal wie lange Du das Gegenteil behauptest. Das Impressum ändern daran exakt gar nichts - es ist veraltet.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118135200-SlartibErtfass der bertige-2022111813330011

Das ist nicht korrekt, das wäre OR oder TF, wir beziehen uns immer auf Quellen, nicht auf Interpretationen von Gesetzen. Deswegen zählt hier entweder das Impressum von Red Bull oder ein Auszug aus dem Handelsregister, Das Handelsregister ist nur durch Kosten zugänglich, deswegen ist das Impressum das Mittel der Wahl. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118140200-Vertigo Man-iac-2022111813520011

Schattenfechterei - der Mann ist tot; irgentwann wird ihn jemand aus dem Impressum streichen... --Stauffen (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Stauffen-20221118140400-SlartibErtfass der bertige-2022111813330011

Es wurden bereits Quellen angegeben, die das Ende der GF-Eigenschaft mit dem Tod bestätigen. Es wurden Quellen für den Tod angegeben. Insofern ist das alles bequellt - bis auf Deine Interpretation, dass alle unrecht haben und Du der einzige mit der Erleuchtung bist.

Wenn sich zwei Quellen widersprechen, müssen sie gewertet werden. Und in diesem Fall ist die Sachlage eindeutig: Das Impressum ist veraltet, also taugt es nicht als Beleg.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118140800-Stauffen-2022111814040011

Das Impressum ist in Österreich bindend. Wo hat da eine Wertung stattgefunden? Diesen Abschnitt nicht archivieren, bis das Impressum die neue GF zeigt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118141600-Vertigo Man-iac-2022111814080011

Diese Aussage ist unbelegt und falsch. Das Impressum ist deklarierend, aber nicht konstituierend. Im Impressum soll stehen, wer Geschäftsführer ist. Aber das Impressum macht niemanden zum GF. Red Bull hat die Pflicht, das Impressum zu aktualisieren. Dieser Pflicht sind sie bisher nicht nachgekommen. Das ist deren Problem. Mateschitz bleibt deswegen aber nicht GF. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118142700-SlartibErtfass der bertige-2022111814160011

Und diese Diskussion wird nicht archiviert, bis das Impressum die neue GF nennt, denn dann haben wir eine ordentliche Quelle. Bis jetzt sind das nämlich nicht die neuen GF konstituiert, da sind noch ein paar legale Schritte notwendig. Die haben ja auch in Österreich 6 Monate Zeit, die neue GF zu benennen. Nein, Red Bull hat da Recht, das werdet ihr hier nicht wegdiskutieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118150900-Vertigo Man-iac-2022111814270011

Bisher kommen von dir nur Behauptungen ohne Quelle. Wo steht geschrieben, dass das Impressum jemanden zum Geschäftsführer macht? Nirgends! Dein Verständnis des Rechts ist - wie Dir von diversen Seiten gesagt wurde - falsch. Und bitte lösche nicht noch mal den erledigt Baustein, wenn Du keinen Beleg für Deine Behauptungen hast.

Noch mal von vorne, weil Du ja nicht verstehst, was Dir schon mehrfach gesagt wurde: GF wird man in Österreich durch Vertrag mit den Gesellschaftern. Wenn dieser Vertrag geschlossen wurde (bei Mintzlaff lt. Quelle erst mit Wirkung zum 15. November, weil er in Leipzig noch Restaufgaben hatte), sind die Personen Geschäftsführer. Danach (!) ist das Unternehmen in der Pflicht, das Firmenbuch zu aktualisieren, sprich die Änderung zu dokumentieren. Der Rechtsakt ist aber der Vertragsschluss.

Das Impressum spielt überhaupt keine Rolle. Hast Du Dich überhaupt mal informiert, welche Bedeutung ein Impressum hat? Fehlerhafte Angaben kosten max. 3000 Euro. Das zahlt RB aus der Portokasse. (Abgesehen davon sind die Angaben im Impressum nicht mal falsch i.e.S., sondern veraltet. In diesem Fall kann die Behörde ggf. sogar nur die Aktualisierung anordnen. Wobei die Geschäftsführung nicht zu den Pflichtangaben zählt.) Mit anderen Worten: Ein Impressum, das nachweislich veraltet ist, taugt als Quelle nicht.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118152900-SlartibErtfass der bertige-2022111815090011

Das Impressum spielt eine sehr wesentliche Rolle. Und es ist keineswegs veraltet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118153400-Vertigo Man-iac-2022111815290011

Das Impressum ist veraltet, denn dort steht, dass Mateschitz angeblich noch Geschäftsführer sein. Da er das nach österreichischem Recht nicht sein kann (er ist tot...), ist das Impressum also ganz offensichtlich und bewiesenermaßen veraltet. Und die "sehr wesentliche Rolle" gibt es ebenfalls nicht. Die maximale Strafe von 3000 Euro zeigt, wie unbedeutend ein Impressum ist. Bitte folge den Links, lese (und verstehe...) was da geschrieben steht. Wenn Du dann immer noch anderer Auffassung bist, dann gib bitte Quellen an, die Deine Auffassung stützten. Deine bloßen Behauptungen sind - wie jemand anders geschrieben hat - nur noch eine Schallplatte mit Sprung.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118154600-SlartibErtfass der bertige-2022111815340011

keineswegs bewiesen, was soll das mit dem Baustein? So lange das Impressum eines Konzerns eine andere Aussage trifft, als die, die hier über diesen Konzern abgebildet ist, kann man das diskutieren. Nein, muss man es diskutieren. Wir schreiben hier kein Märchenbuch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118155000-Vertigo Man-iac-2022111815460011

@Vertigo Man-iac, lass gut sein. SlartibErtfass reitet hier sprichwörtlich einen toten Gaul und sieht es nicht. Da ist jede Diskussion zwecklos und nur vergeudete Zeit ;) --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221118155600-Vertigo Man-iac-2022111815460011

(nach links) Weil es keine neuen Argumente mehr gibt, kann diese Diskussion archiviert werden. Bring Belege für Deine Behauptungen, dann kann man weiterdiskutieren. Ansonsten ist Schluss, weil alles gesagt wurde.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118160000-Belegfälschung11

Belege ausreichend vorhanden, das Impressum als auch das Handeslregister weisen noch Mateschitz als GF aus. Was ihr hier gemacht habt, ist OR und TF und Quellfälschung, das bleibt so lange hier stehen. Wird nicht archiviert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118160400-Vertigo Man-iac-2022111816000011

Archiviert wird, wenn keine neuen Beiträge mehr kommen. Das wirst Du nicht verhindern. Und damit ist von meiner Seite Schluss hier.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-20221118160900-SlartibErtfass der bertige-2022111816040011

archivieren wir frühestens, wenn das Impressum die neue GF anzeigt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118161700-Vertigo Man-iac-2022111816090011

Um die Debatte vielleicht doch noch zu einem versöhnlichen Ende zu führen, darf ich kurz ausführen, was die österreichische Rechtswissenschaft in Form des gängisten und umfangreichsten Handbuchs/Kommentars zum Gesellschaftsrecht zum Thema Geschäftsführer zu sagen hat:

Nowotny in Kalss/Nowotny/Schauer, Österreichisches Gesellschaftsrecht² (Stand 1.6.2017, rdb.at), Rz 4/142 dazu wörtlich: „Zu Geschäftsführern können nur physische, handlungsfähige Personen bestellt werden (§ 15 Abs 1 GmbHG). Abgesehen davon normiert das GmbHG keine weiteren Voraussetzungen. Solche können sich aus berufsrechtlichen Vorschriften ergeben. Der Verlust einer gesetzlich geforderten Qualifikation führt nicht automatisch zum Verlust der Organfunktion. Anders ist dies bei Verlust der Handlungsfähigkeit.“

Das heißt daher, dass der Gesetzgeber zwei Voraussetzungen an Personen stellt, die zum Geschäftsführer berufen werden sollen: Zum einen müssen sie physische, also keine juristische Personen sein, zum anderen müssen sie die allgemeine Handlungsfähigkeit besitzen. Für den Fall des nachträglichen Entfalls dieser Berufungsvoraussetzungen heißt das: Wenn die Handlungsfähigkeit der Person entfällt, sie also beispielsweise unter Erwachsenenvertretung (ehemals Sachwalterschaft) gestellt wird, ins Koma fällt oder eben stirbt, so verliert die Person automatisch und ohne weiteres Zutun von Außen die zuvor innegehabte Organfunktion, da sie nicht mehr die gesetzlichen Anforderungen erfüllt. Dies ergibt sich unter anderem aus der Judikatur des OGH zu jenen Fällen, in denen GmbH-Geschäftsführer unter Sachwalterschaft gestellt wurden und damit die Organfunktion als Geschäftsführer verloren haben (siehe OGH 28.11.2000, 1 Ob 137/00 d; 5.8.2009, 6 Ob 131/09 x; 9.7.2014, 7 Ob 114/14 m).
Beste Grüße, Plani (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Plani-20221118163500-Belegfälschung11

Danke Plani, das bedeutet aber auch, dass Mateschitz noch immer als GF genannt ist und derzeit die Vertreterregelung gilt und keineswegs die neue, erst angekündigte GF im Artikel stehen sollte. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118164100-Plani-2022111816350011

Aus meiner Sicht als Wirtschaftsrechtler heißt das für den vorliegenden Fall folgendes:

1. Dietrich Mateschitz ist zweifelsfrei nicht mehr Geschäftsführer der Red Bull GmbH, da er die entsprechende Organfunktion (mangels Handlungsfähigkeit) ex lege mit seinem Tod verloren hat.

2. Wer die Red Bull GmbH in Abwesenheit eines Geschäftsführers führt, ist einer allfälligen Vertretungsregel aus dem Gesellschaftsvertrag zu entnehmen. Sofern keine Vertretung vorgesehen ist, hat das zuständige Gericht gem. § 15a GmbHG auf Antrag eines Beteiligten einen Notgeschäftsführer zu bestellen.

3. Die neuen Geschäftsführer nehmen ihre Organfunktion ex lege (gem. § 15 Abs. 1 Satz 3 GmbHG) mit dem Zeitpunkt ihrer Bestellung durch die Gesellschafter (in der Generalversammlung oder schriftlich) auf. Es kommt nicht auf den Zeitpunkt der Eintragung im Firmenbuch an, da diese Eintragung nur deklaratorische Wirkung hat. Dennoch hat die Eintragung zum Firmenbuch gem. § 17 Abs. 1 GmbHG unverzüglich zu erfolgen, da die Eintragung im Firmenbuch den Rechtsschein nach Außen (also für Dritte) wahrt.

Sorry, dass es nicht weniger juristisch geht, aber dabei handelt es sich um eine durchaus komplexe gesellschaftsrechtliche Fragestellung. Beste Grüße, Plani (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Plani-20221118165600-SlartibErtfass der bertige-2022111816410011

Nur gibt es hier eine konkurrierende Gesetzgebung, denn: Die Vertreterregukung tritt sofort nach Eintritt des Todes statt, aber es gibt noch keinen neuen GF, sondern der soeben verstorbene bleibt nominell GF und der Vertreter übernimmt die Handlungen. Die neue GF muss innerhalb von 6 Monaten bestimmt werden. Hier, in diesem Fall wurde sie angekündigt, ist aber noch nicht rechtskräftig. Und dann haben wir hier ein WP Problem, wenn RedBull das Impressum nicht ändert, Mateschitz also noch als GF geführt wird, ist das die beste Quelle für diese Informationen. Hier haben wir aber die neue GF schon eingetragen, das ist definitiv falsch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221118172400-Plani-2022111816560011

Es wurden in der Pressemitteilung der Red Bull GmbH die neuen Geschäftsführer vorgestellt, keine Vertretung. Deine Theoriefindung wurde hier per Konsens-1 zurückgewiesen, nun höre auf, die Disk jetzt noch weiter vollzuspammen, ansonsten geht das ganze halt mal auf die VM. --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221118224400-SlartibErtfass der bertige-2022111817240011

eine Pressemitteilung ist keine Bestellung. Die Vertretung ist derzeit aktiv, die ist im Gesellschaftsvertrag dokumentiert. Das Firmenbuch ist sofort nach Bestellung zu aktualisieren, die Einträge der neuen GF ist also definitiv falsch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221119081900-Mirji-2022111822440011

nach der quelle Wirtschaftsservice sind die neuen geschäftsführer im firmenbuch eingetragen. zur glaubwürdigkeit: angebot der im besitz der republik befindlichen wiener zeitung zur abfrage von firmenbuchdaten. wurde weiter oben auch bereits von dir als quelle benutzt. sollte damit erledigt sein. anmerkung: watzlawick und kirchmayr sind seit längerem prokuristen. hatten also ohnedies durchgehend vertretungsbefugnis. allerdings der mir aus dem firmenbuch vorliegende gesellschafterbeschluss zur bestellung der geschäftsführer wurde mit 14.11.2022 gefasst. bis dahin wars also eine absichtserklärung und mintzlaff hatte noch keine vertretungsrechte. z. b. bei der distribution & marketing gmbh hingegen gab es einem vorratsbeschluss mit dem auf seinen todestag vom alleingesellschafter neue geschäftsführer bestellt wurden. Nju'tscho (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Nju11

vielen Dank Nju'tscho, somit ist bewiesen, dass die Änderung am 13.11. falsch war, da die neue GF erst am 16.11. offiziell wurde. [PA entfernt --ɱ 12:20, 19. Nov. 2022 (CET).] Benutzer:Squasher, Benutzer:Itti, FYI. Eine Entschuldigung wäre angebracht, wird aber nicht erwartet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221119112000-Nju11

Die Belegfälschung ist nun belegt, wie geschrieben. diff oben verlinkt, die Änderung am 13.11. war also begründet beeinsprucht durch mich. Das darf gerne aufgezeigt werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221119112900-Mirji-2022111911200011

Lesetipp: WP:BNS --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221119113500-SlartibErtfass der bertige-2022111911290011

so eine Belegfälschung ist einer ernste Sache. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221119114000-Mirji-2022111911350011

Es wurde kein Beleg gefälscht. Die Belege sind alle echt. Im Fließtext stand, dass sie zum Team der Geschäftsführung gehören werden. --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221119114600-SlartibErtfass der bertige-2022111911400011

natürlich wurden Belege gefälscht, es wurde eine Presseaussendung mit einer Ankündigung herangezogen, rechtlich wirksam wurde die Änderung erst 3 Tage später, genau darauf habe ich mehrmals hingewiesen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221119121100-ZemanZorg-2022111911460011

offensichtlich besteht hier noch Aufklärungsbedarf, hier scheint es unterschiedliche Auffassungen über Quellen zu geben und über Belegfälschung, so etwas muss schon diskutiert werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-SlartibErtfass der bertige-20221119121400-ZemanZorg-2022111911460011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Mirji-20221210152800-Plani-2022111816350011

Ich habe den überfälligen und kurzen Abschnitt zu den Extremsportler mit Brause-Sponsoring verfasst, die dabei zu Tode gekommen sind. Arbeitet die Red-Bull-Marketing-Arbeiteilung so gut, dass dieser durch breite Berichterstattung belegte Umstand hier biesland in keine Zeile vorkommt? --Wiki-Watchblog (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Wiki-Watchblog-2019-09-18T11:18:00.000Z-Tödlich verunglückte Red-Bull-Extremsportler11

...und du scheinst vorhandene Inhalte zuvor nicht gelesen zu haben und einen teilweise redundanten Abschnitt eingepflegt zu haben fernab Blick für das Ganze, verlierst dich dabei weiterhin auch noch in Detailausführungen, die aus enzyklopädischer Sicht nichts zum Artikel beitragen. Ich habe nun den "überarbeiten"-Baustein gesetzt. --JD {æ} Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-JD-2019-10-04T18:50:00.000Z-Wiki-Watchblog-2019-09-18T11:18:00.000Z11

Ich finde es sehr wichtig die Unfälle genau so zu präsentieren. Vielleicht auch noch das hier https://www.youtube.com/watch?v=Mcsh6RgB60A zu verlinken. Wo sind die angeblichen redundanzen? --Stefan3 (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Stefan3-2020-11-19T22:06:00.000Z-JD-2019-10-04T18:50:00.000Z11

Mal so die Agenturen durchforstet ... jede Menge kritische Artikel über weitere tote RB-Athleten: David Lama, Hannes Arch, Chris Muller ... hat also auch Relevanz. Den Baustein entfernen... würde ich vorschlagen und weiter ausbauen. --Stefan3 (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Stefan3-2020-11-19T22:17:00.000Z-Stefan3-2020-11-19T22:06:00.000Z11

Aktuell besteht bei der Auflistung der Todesfälle teilweise Redundanz innerhalb des Artikels. Vor allem besteht Redundanz zu Red Bull#Unglücksfälle, wo dasselbe genauer und übersichtlicher steht.

Wo sollen die Todesfälle aufgezählt werden? Die Sportler werben für das Produkt Red Bull, aber verantwortlich für das Marketing mit hochriskanten Extremsport-Stunts ist die Firma Red Bull GmbH. Kritik richtet sich deshalb an die Firma, nicht an das Produkt.

Von mir aus kann die Aufzählung auch in beiden Artikeln stehen. Andererseits wäre es logischer, einmal die ausführliche Variante zu bringen und einmal eine deutlich kürzere Zusammenfassung – mit Verweis auf den Abschnitt im anderen Artikel mit den Details. --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Lektor w-2021-02-28T17:46:00.000Z-JD-2019-10-04T18:50:00.000Z11

Ich habe jetzt unter anderem folgendes gemacht: chronologische Sortierung (unter anderem mit diesem Edit), Straffung und einheitliche Formulierung, dazu Verweis auf die ausführlichere Liste im anderen Artikel (Edit), Redundanz innerhalb des Artikels beseitigt (Edit).

Ich habe einen Namen aus Red Bull#Unglücksfälle ergänzt (Edit). Umgekehrt werden dort zwei Stuntpiloten nicht erwähnt, die in der Aufzählung in Red Bull GmbH stehen. Vielleicht möchte sich jemand darum kümmern.

Übrigens hat jemand bei Diskussion:Red Bull#Unglücksfälle vor drei Jahren geschrieben, daß das Thema bei Red Bull GmbH besser aufgehoben wäre. Ich habe dem zugestimmt. --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Lektor w-2021-02-28T19:23:00.000Z-Lektor w-2021-02-28T17:46:00.000Z11

+1 Eine Zusammenfassung macht bei Red Bull schon Sinn. Die ausführliche Variante gehört aus meiner Sicht aber hierher. Gibt es Einwände? --XoMEoX (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-XoMEoX-2021-12-11T07:41:00.000Z-Lektor w-2021-02-28T19:23:00.000Z11

Habe die Liste übertragen. Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-XoMEoX-2022-01-01T10:46:00.000Z-XoMEoX-2021-12-11T07:41:00.000Z11

1982 wurde Dietrich Mateschitz, während einer Dienstreise in Thailand, auf die damals in Asien sehr beliebten Energydrinks aufmerksam.

Dienstreise in wessen Diensten denn?

--Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Über-Blick-2022-01-05T15:41:00.000Z-Dienstreise?11

Vielleicht hat er früher für ein Unternehmen gearbeitet und war für dieses dienstlich dort? Ist auch wohl kaum relevant, für wen er dort war. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Olivenmus-2022-03-20T18:37:00.000Z-Über-Blick-2022-01-05T15:41:00.000Z11

Ohne Gesellschafterversammlung gibt es keine neue Geschäftsführer. Also steht da formal nach wie vor der Dietrich drin, und kein Sohn Mark oder Dritter. --2A01:C23:C569:6A00:F1DC:4A89:F6DC:BD9E Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-2A01:C23:C569:6A00:F1DC:4A89:F6DC:BD9E-20221023101900-Geschäftsführung11

Man kann auch einfach regelmäßig auf https://policies.redbull.com/policies/RedBull.com_AT/202210101909/de_AT/imprint.html schauen! --Grufkland (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Grufkland-20221026101800-2A01:C23:C569:6A00:F1DC:4A89:F6DC:BD9E-2022102310190011

Voraussichtlich 3er Bande: ( https://www.derstandard.de/story/2000140529700/managerteam-fuehrt-kuenftig-red-bull ) Franz Watzlawick (Beverage Business), Alexander Kirchmayr (Finance) und Oliver Mintzlaff (Corporate Projects and Investments) --2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F-20221104093300-Geschäftsführung11

„Der langjährige Konzernmanager Franz Watzlawick wird CEO Beverage Business und Oliver Mintzlaff, bisher Geschäftsführer des Fußballclubs RB Leipzig, übernimmt als weiterer CEO die Verantwortung für das Sponsoring. Dritter im Bunde ist Alexander Kirchmayr als CFO.“[9] --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-ZemanZorg-20221104115700-2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F-2022110409330011

Betonung auf W I R D 2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F-20221104150900-Geschäftsführung11

Wenn der alte Geschäftsführer stirbt, gibt es erstmal gar keinen GF. Also kann es auch – wenn er verstorben ist – nicht „formal“ DM sein. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:Red Bull GmbH/Archiv/1#c-Godihrdt-20221105111300-2003:EF:5F10:6E00:B5B5:FD55:B097:EA2F-2022110415090011