Diskussion:Raubvögel

Definition

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Einleitungssatz (und somit evtl. auch der ganze Artikel) ist Murks, denn die Links vor und nach den Klammern sollten zum gleichen Lemma führen. Tun sie aber nicht. --88.152.214.219 Diskussion:Raubv%C3%B6gel#c-88.152.214.219-2012-05-26T21:53:00.000Z-Definition11Beantworten

Wenn Du denn Artikel Greifvögel und insbesondere den zweiten und dritten Absatz gelesen hättest, hättest du diese Aussage wohl nicht gemacht. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 09:55, 27. Mai 2012 (CEST) P.S.: Steht auch hier im Artikel. Da ist es der letzte Absatz. --Donkey shot (Diskussion) Diskussion:Raubv%C3%B6gel#c-Donkey shot-2012-05-27T07:55:00.000Z-88.152.214.219-2012-05-26T21:53:00.000Z11Beantworten

Ich find’s ja bemerkenswert, dass der gesamte Artikel nicht eine einzige Arbeit zitiert, in dem das Taxon Raubvögel so definiert ist, wie im Einleitungssatz (Strigiformes + Accipitriformes + Falconidae), sondern i.e.L. Fürbringer, der ja für die Obsoleszenz dieses Taxons verantwortlich zeichnet... --Gretarsson (Diskussion) Diskussion:Raubv%C3%B6gel#c-Gretarsson-2018-10-17T16:59:00.000Z-Definition11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wurde der Greifvogel Fischadler, der hier gar nicht erwähnt wird, immer schon von den Habichtartigen unterschieden? Vermutlich galt er früher auch als "Raubvogel". --91.8.142.136 Diskussion:Raubv%C3%B6gel#c-91.8.142.136-2021-07-16T10:14:00.000Z-Fischadler11Beantworten